Carolina
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Leandro, por favor permitime un Ad Hominem, uno solito nomas pleaseeeee!!!
(Hacé de cuenta que te lo digo con re onda, tomando la creveza de por medio)
Cómo te gusta hacerte el gil, che!! Te sale bárbaro!!
Y… yo me pregunto…
Quote:Si una parte no entre en el rompecabezas, sumarla es una estupidezesa postura no es bastante Nazi?
N3RI
You are cute! Divino tu post!
La verdad que no te podés quejar, hemos ejemplificado a la perfección tu thread. O no?
Me has hecho reír, me alegraste el día, de verdad
Y yo seeee!! Iría a tomar una cervecita con todos (recontra iría la café que va haber) pero estoy re lejos en Cordoba.
Me jode bastante la forma de la lucha cuerpo a cuerpo, y aobre todo que se me tilde de cobarde por no afrontar (al modo que el otro quisiera) sin que se interesen siquiera por conocer mi modo de exponer y mi razón. Pero eso está basado supongo en la idea de que razón hay una sola (no sé la de quién, sería bueno saber)
Pero, fuera de eso, creo que para una cervecita da y mucho. Pero vos Xel, sentate del otro lado de la mesa, LEJOS!! eso sí, (para poder tirarnos con los carozos de las aceitunas)
No me quita el aprecio por ustedes el no poder llegar a un acuerdo JAMAS, sino no hubiera permanecido ni dos días aquí.
Me llamás inmadura. Acepto que es un Ad Hominem. OK
Yo hago uno para vos:
Con alguien como vos, que tener la razón,y sobre todo, tener la última palabra te hace feliz, no tiene caso debatir.
Cuando las personas debaten, se supone que es para llegar a una síntesis generada como resultante de las partes expoenentes.
Eso comprende la noción de que «El todo es mayor a la suma de sus partes»
Pero en este foro (sobre todo para vos Xel) sólo importa la lucha de las partes, y no la unicidad en una idea mayor.
Y ni siquiera es la suma de las partes lo que se juega aquí, sino la RESTA de las partes, y la más grande o más pesada racionalmente será la que gane, pues la resta de las otras no le quitará al menos la última palabra, aunque sólo le quede una palabrita, pero «que sea la mía» dice cada uno.
Cuando llegué a este foro buscaba ese tipo de generación de macropensamientos por adición y combinación de las partes.
No encontré sino lo contrario a eso.
@ leandro:
Quote:Como sugiere XelNagah, en una discusión racional se argumenta contra ideas y no contra personas. Criticando una idea no se critica a la persona que la sostieneLei lo que sostenés, pero no somos computadoras, somos seres humanos y tenemos identificaión con nuestras ideas, y eso no esta nada mal. Eso hace a la construcción de nuestra personalidad.
N3RI te admiro la paciencia para explicar lo ya superexplicado.
Pero lo que yo veo en este foro es que los conceptos se entienden desde el primerísimo primer momento que se leen, y se entiende perfectamente lo que el posteador quiso decir. Pues todos son MUY inteligentes aquí, así que neuronas no faltan para entender las cosas.
No obstante, cuando no coinciden con la postura (99% de las veces) en lugar de debatir respecto de la idea y tratar de llegar a un acuerdo o encontrar una curva resultante , le achacan al posteador que no explicó bien y que no se entiende.
Para qué?
Para justificar el deporte de la discusión en sí misma.
Eso es desgastante. Pues por lo que he leído en todos los posts no se llega casi nunca a un acuerdo en una construcción mayor a las partes. Siempre las partes terminan dispersadas y la idea del post nunca tiene un epílogo y una síntesis común a todos los posteadores.
Los off topic no son integrados como enriquecimiento de la idea troncal, sino que cortan esas ramificaciones pues quieren un tronco pelado y liso, enjabonado en el que nadie pueda trepar (permítaseme la analogía), y así poder divertirse viendo como el otro se resbala y cae.
No se ayuda al compañero a subir por las ramas que pone, pues aqui no importa llegar todos a una síntesis, sino que sólo importa el fight fight fight.
«Tener la razón»
Es para pensarlo.
