El mito de las dietas ácidas y alcalinas
Si bien hace tiempo que circulan cadenas de e-mail sobre la temática de las supuestas alternativas para curar el cáncer mediante una dieta alcalinizante, una nueva viralización en las redes sociales me motivó a redactar este artículo. Existen dos puntos a analizar:
- La viralización está hecha bajo el nombre de una institución que está a la vanguardia de la investigación del cáncer: el Hospital Johns Hopkins.
- El mito de la dieta ácida/alcalina.
Está por toda la web, pero aquí les dejo este artículo para que lo lean ustedes mismos.
El primer punto está aclarado y muy bien argumentado en la página web oficial de la institución, donde se lee claramente:
«La información falsamente atribuida a Johns Hopkins llamada “ACTUALIZACIÓN ACERCA DEL CÁNCER” describe propiedades de las células del cáncer y sugiere maneras de prevenirlo. Johns Hopkins no publicó esta información que viene frecuentemente como un archivo adjunto de un e-mail y tampoco respalda su contenido. El e-mail también tiene el nombre de nuestra institución mal escrito como “John” Hopkins, pero la manera correcta de escribirlo es “Johns” Hopkins. Para más información acerca del cáncer, por favor lea la información en nuestro sitio web o visite la página del Instituto nacional del cáncer (National Cancer Institute) www.cancer.gov. Por favor ayúdenos a combatir la propagación de este engaño divulgando este comunicado.»
Por lo tanto, este artículo está enfocado en el punto 2.
Recuerdo cuando hace unos pocos años creía en esto de la dieta ácida/alcalina… Como estudiante de medicina magufo en ese momento, estaba fascinado con la idea y me dediqué a investigar más. Sin dudas, el resultado fue uno de los “clicks” más importantes que me llevaron a volcarme hacia el escepticismo científico.
Para los que no están al tanto, estamos hablando de la creencia de que ciertos alimentos pueden producir un cambio en el pH de los fluidos corporales como la sangre, causando estados de acidificación o alcalinización que influirían en la producción o curación del cáncer. Pueden ver los detalles en este artículo sobre “La causa primaria del cáncer”, en cuyas conclusiones se puede leer:
- Las células sanas viven en un entorno alcalino y oxigenado, lo cual permite su normal funcionamiento.
- Las células cancerosas viven en un ambiente extremadamente ácido y carente de oxígeno.
En ese momento leí varias cosas que me llamaron la atención y recuerdo muy bien lo que pensé, que fue algo así:
1) ¿¿¿Un científico recibió el premio Nobel por descubrir la causa primaria del cáncer??? ¿Cómo nunca me enteré de eso?
2) La acidez expulsa el oxígeno de la célula. Mmm, no tiene sentido, pero será una explicación básica supongo.
3) Privar a una célula de 35% de su oxígeno durante 48 horas puede convertirlas en cancerosas. Sigo sin poder creer que nunca me hayan enseñado esto en la facultad. ¡Qué fantástico! ¡Las “farmafias” siempre haciendo de las suyas!
4) Una vez finalizado el proceso de la digestión, los alimentos de acuerdo a la calidad de proteínas, hidratos de carbono, grasas, minerales y vitaminas que otorgan, generarán una condición de acidez o alcalinidad al organismo. Pero en el estómago todo se vuelve ácido y en el duodeno todo es alcalino… ¿?
5) Curiosamente todos estos alimentos nombrados, son ANTIFISIOLÓGICOS. Nuestro organismo no está diseñado para digerir todo esto! ¿Diseñado? Esto se está poniendo raro.
Evidentemente, todas las afirmaciones de este artículo van en contra de los conocimientos que nos ha aportado el estudio de la fisiología humana. Esto me llevó a investigar un poco más… Pero vayamos por partes y comencemos con lo que podríamos llamar “la causa primaria de este delirio”.
Aparentemente todo surgió con la manipulación de la información de un premio Nobel de Fisiología o Medicina llamado Otto Heinrich Warburg, galardonado por “el descubrimiento de la naturaleza y modo de acción de la enzima respiratoria”, que significó un hito en la comprensión bioquímica de numerosos procesos orgánicos y que algunos consideran como el más original y productivo del siglo XX. Esta enzima es una parte de la cadena de oxidación que se da en la mitocondria para obtener energía en forma de ATP, la “moneda” energética de la célula, a partir de la glucosa mediante un proceso llamado Ciclo de Krebs. Para que este proceso ocurra se necesita oxígeno. Esta forma de metabolizar la glucosa se denomina glucólisis aeróbica.
Warburg fue un gran científico y los resultados de muchas de sus investigaciones constituyen pilares en la química orgánica y la fisiología humana. Pero sus investigaciones sobre el cáncer fueron menos fructíferas. Observó que las células cancerígenas podí
an reproducirse sin oxígeno y lanzó la hipótesis de que la privación de oxígeno era la causa de la enfermedad. Según esta teoría, las células corporales que “no utilizan” oxígeno no desarrollarían cáncer, pero hoy sabemos que existen células que tampoco lo hacen y no son células cancerosas: los glóbulos rojos y las células de la córnea, el cristalino y ciertas regiones de la retina.
Warburg también observó que los tejidos cancerosos crecían en medios ácidos, es decir en medios con un pH menor al del organismo (7,4) y que las células normales metabolizaban la glucosa de forma distinta a las células cancerígenas. Lo que lo motivó a escribir “Metabolismo de los tumores” (Stoffwechsel der Tumoren).
Posteriormente, en 1956, redactó un artículo para la revista Science que tituló “El origen de las células cancerosas”, dando indicios de lo que se venía, para luego presentar 10 años más tarde su trabajo “La causa primaria del cáncer y su prevención” en la reunión de premios Nobel en Alemania.
Estas ideas fueron bien recibidas y calaron. Según él había que introducir en la dieta varias enzimas respiratorias, como vitaminas B y hierro, lo que ayudaría a prevenir la aparición del cáncer, anexándose así a los tratamientos mediante megadosis de vitaminas propuestos por otro ganador del premio Nobel (Química), Linus Pauling, que dió nacimiento a la “medicina” ortomolecular. Hoy esta teoría sólo tiene interés histórico.
Fue un muy interesante razonamiento teniendo en cuenta los conocimientos de ese momento. Pero lo que sabemos hoy en día es que la ausencia de oxigeno en las células tumorales se debe a su elevada tasa de crecimiento: unas 200 veces más que las células normales.
Para transformar la glucosa en energía, la célula debe realizar una serie de pasos sistemáticos, en donde si falta un componente, todo falla. Inicialmente la glucosa se transforma en una sustancia llamada ácido pirúvico, o piruvato, el cual puede seguir dos caminos:
- Cuando hay oxígeno, se realiza la glicólisis aérobica, que es lo que sucede en la gran mayoría de nuestras células con algunas excepciones (como mencionamos más arriba). El piruvato ingresa a la mitocondria para sufrir la fosforilación oxidativa, donde participan las enzimas que Warburg descubrió.
- Pero cuando no hay oxígeno nos encontramos en un un estado de hipoxia, por lo que el piruvato no puede ingresar a la mitocondria y es transformado en ácido láctico, o lactato. Este compuesto puede transformarse en piruvato e ingresar a la mitocondria para sufrir la fosforilación oxidativa si disponemos de oxígeno nuevamente.
El primer camino genera mucha energía, mientras que el segundo no. Pero esto no hace a uno mejor que el otro; son simplemente unos fantásticos mecanismos de adaptación a diferentes estados celulares. Por ejemplo, cuando hacemos una actividad física intensa —una carrera de 100 metros llanos o escapar de un león (¿?)—, la demanda de oxígeno para producir energía aumenta tanto que a veces no puede ser satisfecha, por lo que la célula debe valerse de la energía aportada por la glicólisis anaeróbica, por más pequeña que sea. Esta situación hace que aumente la concentración de lactato en la célula, que es expulsado hacia el exterior (este compuesto ácido hace que sintamos esa “quemazón” en los músculos).
En los tumores pasa exactamente lo mismo: las células cancerosas tienen un metabolismo tan alto que necesitan elevadas cantidades de oxígeno para funcionar. Al no poder satisfacer esa necesidad, realizan glicólisis anaeróbica para obtener su energía. Esto es conocido como Efecto Warburg, el cual lleva a una producción enorme de ácido láctico y la creación de un microentorno ácido.
Como podemos ver, esta acidificación no es entonces producto de la dieta, sino del metabolismo del cáncer. Además, la acidificación o alcanilización nunca ocurren en nuestro cuerpo -en situaciones normales-, ya que el pH es celosamente mantenido en un rango muy estrecho de entre 7,35 y 7,45 y salirse del mismo puede resultar en la muerte de la persona.
Recientemente se ha elaborado una hipótesis del origen del cáncer basándose en el Efecto Warburg, según la cual una alteración en la ruta de producción de energía provocaría una acumulación de formas reactivas de oxígeno que causarían a su vez un daño en el material genético de la célula, desembocando en la producción de cáncer.
Así que no crean que es importante si los alimentos son ácidos o alcalinos, ya que el medio interno del estómago es tan ácido que ningún alimento puede cambiar su acidez, y todos los alimentos que salen de ahí son ácidos. Luego entran al duodeno, donde las secreciones del páncreas e hígado neutralizan los ácidos del estómago y convierten los alimentos en alcalinos. La modificación de la dieta no puede cambiar la acidez de cualquier parte del cuerpo, con excepción de la orina.
Los promotores de estos productos dicen que las células cancerosas no pueden vivir en un ambiente alcalino y eso es cierto, pero tampoco puede ninguna de las otras células del cuerpo. Con todo esto no quiero decir que la dieta no sea importante, nada más lejos de la realidad.
Lamentablemente todavía sabemos muy poco sobre el cáncer. El cáncer no es una sola enfermedad ni tiene un origen único, sino que es un grupo de enfermedades multicausales. Muchas cosas en nuestros genes, nuestro estilo de vida y el medio ambiente que nos rodea pueden aumentar o disminuir el riesgo de padecer cáncer. Por lo tanto, en estos momentos podemos tomar medidas preventivas al respecto y así disminuir la probabilidad de contraerlo.
El estudio Alimentación, nutrición, actividad física y la prevención del cáncer: una perspectiva global publicado por la World Cancer Research Fund y el American Institute for Cancer Research, recomienda:
- Manténgase tan delgado como le sea posible, dentro de los rangos normales de peso.
- Haga entre 30 y 60 minutos de actividad física moderada diariamente, como caminar.
- Evite las bebidas endulzadas y la comida chatarra.
- Si es madre, amamante durante por lo menos 6 meses.
- No coma más de medio kilo de carne roja por semana y evite las carnes procesadas.
- Limite la ingesta de bebidas alcohólicas a una medida diaria, en las mujeres, y a dos, en los varones.
- Coma 5 porciones diarias de frutas y hortalizas.
- Limite el consumo de sal a 6 gramos diarios; evite ingerirla como conservante.
- Evite los suplementos dietarios, a excepción del ácido fólico durante el embarazo.
- Si sobrevive al cáncer, siga recomendaciones nutricionales de un profesional, realice actividad física y mantenga un peso adecuado.
Interesante artículo e interesantes comentarios. Creo que, sirve para ir aclarando el tema. No podemos esperar todo «a pedir de boca». En las redes informáticas (que conforman todo lo se publica en Internet) existe información de todo tipo y tendencia. Debemos darnos siempre la tarea de investigar y verificar fuentes y contenidos.
A pesar de las afirmaciones contradictorias, para mí, queda algo claro: Es importante una alimentación sana y evitar la vida sedentaria, puesto que «somos lo que comemos» y tomar en cuenta que nadie se libra de esa lucha oculta contra la gravedad. Además mi sentido común me dice que muchas industrias, entre ellas alimentarias y farmacéuticas no se crean con el objetivo primordial de cuidar la salud de nadie, sino con el objetivo de hacer grandes negocios, muchas veces a cualquier costo.
gracias me re sirvio la informacion, como no pense por que me sirvio para entender los ciclos de las celulas en mi tecnicatura , muchas gracias
«Así que no crean que es importante si los alimentos son ácidos o alcalinos, ya que el medio interno del estómago es tan ácido que ningún alimento puede cambiar su acidez – See more at: https://circuloesceptico.com.ar/2013/05/mito-dietas-acidas-alcalinas#sthash.W7OUHSFB.dpuf»
Estas equivocado, el PH del estomago es muy bajo, produce ácido clorhídrico para mantener un pH ácido, alrededor de 4.0, cuando ingerimos alimentos o liquidos alcalinos (pH alto), al llegar al estómago el pH de estos baja y es neutralizada, y como resultado el pH del estómago sube, en función de la cantidad y pH alimentos y liquidos ingeridos.
Cuando el pH del estómago se eleva por encima de 4.5, el estómago producirá más ácido clorhídrico para situar de nuevo el pH del estómago alrededor de 4.0, como productos de esta reacción se obtiene ácido clorhídrico que se vierte en el estómago para bajar el pH, y bicarbonato sódico que va al torrente sanguíneo, aumentando la alcalinidad.
Por lo tanto es muy positiva para nuestro organismo la ingesta de alimentos alcalinos y tiene el importante efecto de aumentar la cantidad de iones. bicarbonato en la sangre.
Por otra parte vean los estudios y artículos del Dr. Alberto Marti Bosch que a salvado a mucha gente de canceres incluso avanzados con metástasis haciendo una dieta alcalina, hierbas, limpiezas y sobre todo una actitud positiva contra un cancer
Ya se respondió eso. El cuerpo tiene una serie de buffers y procesos que hacen que la acidez de la sangre no cambie.
Lo que explicas en el párrafo tercero de tu comentario es lo que pasa exactamente, se libera bicarbonato para aumentar la alcalinidad y de esa manera se evita que los alimentos ácidos cambien el ph de la sangre aunque comas alimentos ácidos. La dieta alcalina es la mejor dieta pero no porque afecte el ph de la sangre sino por otras razones.
Un Saludo
Intentás refutar la afirmación de que la acidez del estómago apenas cambia sea cual sea la dieta y terminás dándole la razón al mencionar el mecanismo regulador. Sólo aportás que ingiriendo alimentos alacalinos sube el pH de la sangre, lo que no contradice al articulista.
Correctísimo Lugonza El que hizo esa nota yo le preguntaría si en la facultad de medicina los textos que se usan los escribió Dios. Porque estos tipos se creen que la saben todas. LA GENTE CON CÁNCER MUERE COMO MOSCAS, eso si; todos pasaron por la cirugía,rayos y quimioterapia. Gastaron fortuna y la mayoría hasta lo que no tenian. ¿Y? ¿Donde está la ultra-ciencia de éste super»medico»?. Según los que saben, y saben de verdad, hay mas de 3.500 agentes tóxicos orbitando alrededor de nuestras vidas. No importa cuanto me cuide el cáncer siempre va a estar al acecho. Pero le digo a este genio facultativo que el día que me ataque, prefiero morir comiendo zanahoria siguiendo al Dr. Gerson, que morir achicharrado por la quimioterapia. Y eso si, le voy hacer caso de hacer ejercicios, pero no es para evitar que me de cáncer sino: para ayudar a que se para mi pene que eso si funciona y a mis 72 años buena falta me hace.
Pero y que, te has dedicado a buscar sobre que alimentos recomiendan en una dieta alcalina, PUROS ALIMENTOS ÁCIDOS , siendo que es una dieta alcalina y niega las carnes y el huevo que estas si tienen ph alcalino, no le veo sentido la verdad, todos los vegetales frutas y demases encontrados en la naturaleza tienen ph ácido, entonces de que estamos hablando?
Muy intersante el articulo, estoy de acuerdo que con una adecuada alimentacion alcalina en nuestro cuerpo podriamos evitar la formacion de celulas cancerigenas, ademas de llevar un estilo dde vida sana en lo posible podria ayudar a evitar cualquier tipo de enfermedades, ademas del ejercicio, respiracion al aire libre donde oxiginemos nuestro cuerpo adecuadamente. lamentablemente vivimos en ambientes toxicos llenos de insalubridad y superpoblacion en las grandes ciudades donde ya ni se respira aire puro, toxico de las industrias, automoviles y demas a mas del humo del tabaco. Muchas veces los sectores de la salud y farmaceuticos y de ciertos alimentos persiguen solo el lucro economico mas no de calidad por el bienestar de las personas, por eso existe la diversidad de elegir nuestros productos alimenticios y nuestra calidad de vida que deseemos llevar a mi me place lo holistico, natural, preservar el medio ambiente es mi punto de vista porque de el depende nuestra salud nuestros alimentos nuestra medicina.
Parece q no ha leido bien el articulo.
El ambiente digestivo evita que los alimentos alteren el ph sanguineo, y como si fuera poco la propia sangre tambien lo evita con absoluta eficiencia, la teoria de la dieta alcalina se viene abajo con estos dos reguladores biologicos.
Aunque siempre cabe la posibilidad de que Ud. artificialmente altere el ph de la sangre de un individuo y lo mate inmediatamente.
Si lo que usted dice fuera cierto nadie necesitaría Pepto Bismol, Alka Seltzer y tantos otros ALCALINIZANTES que ponen en orden el estómago después de una comida altamente ácida. Aparte, qué tanto pelea? Si esta teoría acerca de la alcalinización vs. cáncer no fuera cierta, no le hubieran hecho caso al Dr. Warburg en 1931 y no se hubiera ganado un Premio Nobel. El problema es que la industria farmacéutica paga para que los doctores se formen pensando que la quimio y todas esas terapias de veneno son lo único para curar una enfermedad que ni siquiera saben por qué se da o cómo funciona o de dónde viene. Yo prefiero no hacerle caso a las farmacéuticas y llevar un estilo de vida alcalino. Ejercicio y alimentos no procesados. A ver cómo me va, verdad?
Totalmente de acuerdo con ud. !!
Por qué dice que evitar los siplementos alimenticios? Eso sería para alguien que siguiera a cabalidad una dieta rica en nutrientes, pero eso es una idealización que estoy seguro muy pocos cumplen. Me parece un poco irresponsable dar una determinación de ese tipo sin que se haga una valoración específica para cada caso puntual. Es claro que alguien que no come la cantidad de frutas o verduras suficientes (y probablemente nunca lo hará) necesita suplementarse, claro, tendrá que buscar alguna marca reconocida y que garantice la calidad natural de ese suplemento, pero igual lo va a necesitar. Saludos.
La regla general es que los suplementos no son necesarios. Eso no significa que nadie lo necesite, pero para eso hay que ir al médico o al nutricionista. De todas formas, siempre es mejor mejorar la dieta que suplementar con pastillas, ya que una dieta variada tiene muchas otras ventajas a parte de cumplir con la ingesta recomendada de micronutrientes.
/// La regla general es que los suplementos no son necesarios. ///
Quien impone esas reglas.
LAs poblaciones de los países occidentales tienen, básicamente, un deficiencia crónica de Yodo, Magnesio, Bicarbonato e Hidrogeno. Para nombrar algunas.
Y según vos la «regla» es que los suplementos no son necesarios?
De donde sacas ese tipo de «informaciones»?
La regla de evitar los suplementos seguro viene de la comprencion de que los nutrientes deben ser obtenidos mediante los alimentos, para un perfil saludable y privilegiado de persona,
Pero debemos tener en cuenta que estas organizaciones se caracterizan por ignorar el hambre y la mala alimentacion perpetuada con arduo trabajo de parte de…
Muchas gracias por subirlo, me a ayudado mucho a entender muchas cosas d vital importancia reitero las gracias.A.V.C.
Que lastima que no acabe de quedar claro ni una cosa ni la otra a pesar de que vallan pasando los años, no es que mienta nadie, es que ambas teorias se contradicen con sus avales y ni siquiera el mas experto acaba de tenerlo claro.
La unica respuesta esta en los testimonios, de aqui se podria extraer un balance bastante aproximado, porque Señores, nos falta tanto por descubrir todavia, que los estudios actuales no son suficientes.
La respuesta no está en los testimonios sino en la evidencia científica. Los «testimonios» son sesgados, sin control y no se puede tener una muestra representativa.
Pero no hay mejor testimonio, que el que le da su mismo cuerpo; y de acuerdo como te sientes, te calificas.Un médico griego(Hipócrates) dijo» uno es el médico de su propio cuerpo», creo que fue el.Hay que experimentar, el cuerpo avisa, uno es lo que come y lo que piensa.
Ivan
MUCHAS GRACIAS por haberte tomado el tiempo para hacer esas investigaciones.
Yo andaba buscando precisamente más información sobre lo que se decia de las
dietas alcalinas/ácidas. No soy médico pero si he aprendido con la edad y el tiempo
a «desconfiar» de la «medicina oficial» y hasta de lo que dice «La Ciencia», porque
he leido mucho sobre las «mafias» de las industrias farmacéuticas y el HECHO de que
no se enseñen muchas cosas verdaderamente
imñportantes en las Escuelas de Medicina (alópatas).
Non sequitor… lo que pones como evidencia «científica» es solo demagogia médica que confirma la regla mediante la excepción pero no demuestra nada excepto que te saltaste varias clases de bioquímica y fisiología. De todas formas aportas datos interesantes, aquí hay algunos estudios respecto al bicarbonato de sodio y sus efectos en el organismol. Favor mirar las fuentes, las cosas de quien vengan, por sus frutos las semillas etc etc
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26541946
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26832708
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26880451
So totalmente irrelevantes estos estudios. El primero no se puede acceder, el segundo involucra inyección de bicarbonato en personas con envenenamiento con paraquat y el último es sobre los tratamientos de hiperkalemia en donde incluso dicen que el bicarbonato no está recomendado. ¿Qué tiene que ver esto con dietas ácidas o alcalinas?
Lo cierto es que la industria alimenticia esta tan manipulada que nos envenenan ,entre los transgénicos , las vacunas y hormonas de crecimiento en los animales de consumo ,mas los aditivos artificiales y refinados (harinas,azúcar ,sal ,etc)y los pesticidas ,no hay organismo que lo resista ., No es necesario ser científico con ver las estadísticas de la población de EEUU de lo que consumen ,con epidemias de sobrepeso ,diabetis,circulatorios cáncer.,Y por ultimo la industria farmacéutica según dicen la 3 causa de muerte en el país del Norte ,que solo les interesa CRONOFICAR LOS TRATAMIENTOS, y vaya a saber cuantas barbaridades mas .
fuentes https://periodismo-alternativo.com/2016/02/15/el-tratamiento-medico-es-la-tercera-causa-de-muerte-en-estados-unidos/Fuente:
https://www.youtube.com/watch?v=8JF7T…
https://www.youtube.com/user/iHealthTube
http://www.ihealthtube.com/
Dr. Glidden: http://fire-your-md-now.com/
Visto en : http://www.extranotix.com/2016/02/tratamientos-medicos-la-tercera-causa.html
Share this:
Facebook227TwitterGoogleCorreo electrónicoRedditImprimirLinkedInPinterestTumblr
Relacionado
Medicamentos: La tercera causa de muerte
Medicamentos: La tercera causa de muerte
En «Farmafia»
Es gracioso un comentario que empieza con «lo cierto es que…» y luego tira falsedades.
/// Es gracioso un comentario que empieza con “lo cierto es que…” y luego tira falsedades.///
Es cierto lo que lei?!
Sos …Doctor?!
Decima que no. Por favor.
Es lamentable que siendo droctor se dedique a desorientar a la gente,si usted cree saber asegúrese si usted cree en estudios le recuerdo que la definicion de creer es:dar por cierto aquello que no nos consta ,hace diezmil años la civilización china creo la primera ciencia de nutrición que existe y descubrieron el balance ácido alcalino,el movimiento filosófico que lo descubrió perseguida la longevidad con finés espirituales ,y sabe como curaban el cáncer y lo curan hoy? limpieza interna de órganos y sangre y alcalinización de la dieta y ejercicios de respiracion,sabia usted que el oxigeno es alkalino?,y que en estados unidos prohibieron el agua oxigenada grado alimentario porque con ella estaban curando cáncer?
Me encató tu respuesta, yo dejé un comentario más arriba y casi digo algo así que, eso de la alcalinidad no es algo nuevo en las medicinas antiguas.
MUY BUENA ACLARACION
felix Miranda: estudio taoismo religioso y filosofico hace 20 años, estuve trabajando en China en hospitales y templos taoistas y conozco a fondo su cultura, le aseguro que no curan el cancer con dietas y que hace 10 mil años la dieta basica taoista y china incluia varios tipos de carne y grasa animal, a decir verdad, la dieta recomendada para recuperar la salud por las culturas pre-confusianas se le decian «bi_gu» que literalmente quiere decir : sin cereal. Es particularmente llamativo aparte que los pueblos de China donde se realizaron estudios donde no habia cancer (practicamente no habia casos de cancer de mama entre mujeres por ejemplo) lo que mas comian era: carnes y grasas animales…
con esto no quiero dar descredito a ninguna informacion cientifica pero soy practicante taoista y me parecio que podia aportar informacion de lo que me compete.
De todas maneras creo que las distintas visiones podrian unirse en vez de tratar de tener razon porque el objetivo debiera ser ayudar a las personas con esta enfermedad …
Por otro lado tambien pude comprobar la falsedad de estudios realizados en China donde un supuesto ejercicio respiratorio hacia milagros y curaba a las personas, la mala leche y ganas de hacer dinero facil no es propiedad de la farmamafia ni de occidente…hay gente honesta y deshonesta en todos lados y es facil tergiversar los estudios para un lado o para otro…hay que tratar de ponerse de acuerdo y realmente estudiar…
Sabia que el canon de medicina mas antiguo de China tiene solo 5000 años y que la dieta que recomnienda esta basada en 5 tipos de carnes diferentes?
es un tema recurrente entre mis alumnos y me llevo muchos dolores de cabeza, en China siempre se comio y se come mucha carne, solo con la llegada del budismo se planteo el minimo sector del taoismo el vegetarianismo…
Gracias.De verdad. Me aporta mucho esta respuesta.
De donde sacas que en los pueblos de china donde no habia cancer comian carne?
En el libro » el estudio de china » de campbell dice exactamente lo opuesto. Los pueblos de china donde no habia cancer no comian carne , ni leche ni proteina animal. Te esta pagando alguna farmqceutica para desinformar?
Pues que bien que ésta información haya creado éste foro de discusión , no soy médico y me documento constantemente y gracias a sus aportaciones aprendo y entiendo un poco más , gracias a todos por sus comentarios.
Leidos con atencion vuestros comentarios y ante discrepancias mi edad, me aconseja,: ir donde esté dando tratamiento una persona con éxitos comprobados, mas mi regimen es saludable, saludos
¿6 gr de sal?, ¿por día?… me gustaría saber la fuente de esa afirmación, esa cantidad equivale a una cucharadita de te, llena de sal! es demasiado, aunque sea en un día. creo que es un error que me gustaría se comentara y corrigiera. Mi amiga @Ankine Ardevikian, hizo la observación y en su opinión no debe excederse de 2 gr diarios.
¿Cuántos son YA los casos que se conocen de personas que casi puede decirse que se auto-curaron de un cancer, comenzando por pasarse a una dieta prácticamente vegetariana, (por lo de la alcalinización de su ph), o se acogieron a tratamientos «exóticos», por así decir, cómo la ingesta de Kalanchoe, aceite de coco y de lino, guanabana, alimentos con fuerte componente de vitamina B12, etc.?
Son muchos.
También conocemos el papel del factor psíquico cómo motor una veces de enfermedad, otras de curación, aunque específicamente no se hable mucho de él, en lo referente al cáncer, como una de sus causas «localizadas».
Digo esto porqué disponemos de dos enseñanzas divinas, (Sri Shatya Sai Baba), que previenen de qué el acto de comer carne «… promueve los instintos animales en el hombre.», y de qué : «Lo que cura es la Fe.» En ambos casos, obviamente se nos está hablando de espiritualidad.
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿No podría encontrarse la relación directa entre: espiritualización >> dieta vegetariana >> curación del cáncer, en la que la alcalinación actue aunque por sí misma no baste cómo explicación suficiente ????????
A.R.T.
3 octubre, 2016 – 21:13
///Digo esto porqué disponemos de dos enseñanzas divinas, (Sri Shatya Sai Baba), que previenen de qué el acto de comer carne///
Hay también mucha, muchísima gente, que tuvo una vida feliz comiendo carne.
Hola al que propone una alianza vegetarianismo-espiritualidad le comento: Cristo comia carne, al igual que todos sus profetas y muchos inmortales taoistas y todas las culturas precolombinas en América comían varios tipos de carne, vegetarianos en Monsanto hay a patadas,conocí varios,de hecho fueron los que iniciaron la campaña de sacar al mundo del hambre con la soja…no me parece que sea una línea de razonamiento acertada ese tipo de generalizaciones,también vi pacientes estrictos vegetarianos y macrobioticos morir de cáncer, me parece que abrir la nene a estudiar en profundidad nos aportará más. En cuanto a que comer carne nos vuelve más animales le respondo, somos animales, y los animales no son violentos, los violentos son los que se creen superiores a los demás seres vivos…
interesante
Excelente artículo.
y BUENO… MIENTRAS TANTO COMEMOS CARNE CON VEGETALES ENSALADAS, ETC,ETC….
Muchas gracias por tu artículo. Me he molestado en leer los comentarios y de verdad que es penoso ver de qué manera está calando en la sociedad toda esta palabrería pseudocientífica. Una dieta basada en vegetales y en alimentos no procesados por supuesto que es beneficiosa (eso lo decimos también los médicos) pero no está basada en conceptos tan erróneos como la supuesta alcalinización a través de los alimentos. Quien dice esto solo demuestra su absoluta ignorancia de la fisiología humana. Es una aberración total.
A propósito, lo he leído esta mañana y se ajusta al debate.
http://es.gizmodo.com/cuando-sabes-que-tienes-la-razon-pero-tus-argumentos-no-1787651676
muy interesante,ya que habi’a leido el anterior escrito sobre el cancer y la dieta acidas-alcalinas.
Nuevamente muy de acuerdo con usted Gabriel, y por cierto la soja no es la maravilla que se intenta hacernos creer.
Interesante información!
Resulta controversial que luego del análisis de esta publicación, las recomendaciones finales que nos alcanzan el World Cancer Research Fund y el American Institute for Cancer Research coincidan mucho con las que se acaban de desmentir :V
Lo controversial es que si uno busca lo que dice el American Institte for Cancer Research, es virtualmente lo mismo que dice el artículo:
«Lo que comés puede tener un efecto profundo en el riesgo de cáncer, pero la acidez o alcalinidad de las comidas no es importante»
http://preventcancer.aicr.org/site/News2?id=13441
No se puede saber de que lado esta el autor de este artículo. Las personas que afirman que una dieta alcalina ayuda a combatir al cáncer no están promoviendo el consumo de ningún producto de venta farmacéutica. por lo tanto no están favoreciendo a ninguna empresa que se beneficie con tratar el cáncer. En todo caso, lo más aconsejable y que por un motivo u otro ambas posiciones recomiendan es una dieta sana, casualmente reduciendo también los alimentos llamados ácidificantes, ¿será una casualidad?. Pero, por el motivo que sea, parece que es la mejor opción y más económica también. Saludos.
excelente; gracias