PMDM
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
N3RI dijo:
PMDM tenés razón, salvo que «asesinato» se aplica sólo cuando se trata de un humano.
Si, tenés razón.
saibaba dijo:
Lo que me parece es que estás esperando que algún «horóscopo» te diga que el ateísmo va a triunfar en pocos años.
En realidad, es eso, justamente lo que a vos te parece. Pero no es la realidad. No estoy esperando nada. Simplemente me llamó la atención la herramienta de google que «puede servir en algún momento» para indictar tendencia sobre algo si los datos son bien interpretados.
El resto del texto, simplemente lo puse para introducir el tema y no tirar los gráficos de una.
@Leandro Yampolsky: puede ser que no sea un índice fiable. Pero lo que sí es cierto, como vos decís, que hay mas gente que le interesa informarse. Creo que eso es mejor que directamente se lo ignore.
Sería muy práctico poder previsualizar el mensaje. Para hacer las correcciones o ajustes antes de subirlo.
Saludos.
Bueno, como dice Sir Arquímedes, yo también iba a citar a Carl Sagan en su Miles de Millones, donde dedica un capítulo entero a explicar su postura con respecto al aborto, con la cual coincido. Carl esbozó una primera idea en un libro anterior, no recuerdo si era Los Dragones del Eden, o el Cerebro de Broca.
Adjunto una imagen que no está muy difundida, pero el mismo tipo de comparativa la ví en otros libros de divulgación (p. eg si no me equivoco, The Greatest Show on Earth, de Dawkins).
En el eje horizontal, tenemos los distintos tipos de seres vivos, y en el eje vertical de tiempo, tiempo decreciente. A mi entender, no hay mucha diferencia morfológicamente hablando entre la primer tanda de embriones (estimo entre 10 y 12 semanas de gestación). La diferencia radica (a mi entender nuevamente) en las instrucciones «escritas» en el ADN de cada una de esos seres vivos que mas adelante se manifestarán de diferentes maneras, diferenciando definitivamente a esos seres.
A que voy con todo esto: debe existir un punto en el cual la similitud de estos organismos sea tal que, de prohibir la interrupción del embarazo en esa instancia en humanos, por considerarlo asesinato o como sea, deberíamos considerarlo también para el resto de los animales (ya que son prácticamente iguales en esa instancia, con todo lo que eso implica (igualdad de derechos para empezar?)
Si estoy equivocado aguardo vuestros comentarios.
Saludos.
Alejandro Borgo dijo:
Agradezco los comentarios. Hay programas de TV más difíciles que otros. Pero sigo sosteniendo que hay que ir.
Respecto de si CM Domínguez y otros se creen lo que hacen, la respuesta no es la misma en todos los casos. Pero hay un punto en el que el charlatán comienza a creer en lo que hace, no sé si por desequilibrio mental o por no querer siquiera saber lo que hace y cómo lo hace.
Si yo le cobro 1000 mangos a un «parapsicólogo» para que esté 10 minutos en mi programa, obviamente soy consciente de que estoy recibiendo plata. Pero a la vez puedo creer en la parapsicología.
Lo cierto es que todos los que predican la New Age en los medios, van a la guita. Luego la filosofía, etc, etc, el amor, la paz, la luz. Pero si no ganan guita, no les gusta.
No así la gente que cree, que hay que distinguir de quien ofrece pseudociencia y creencias delirantes.
Saludos,
Alejandro J. Borgo
Gracias por la respuesta. Mi «presentimiento» es que en privado, en momentos de autoreflexión, estas personas realmente libran intensos conflictos internos entre los hechos del mundo externo con sus creencias; que sólamente pueden silenciar nutriéndose de más pseudociencia, sea en forma de libros, congresos, reuniones, seminarios, hablando con otras personas con iguales creencias, etc.
Otra consulta, otra vez queriendo tener información de primera mano: hace bastante tiempo intenté conseguir la revista Pensar, o por lo menos hacerme socio. Sin embargo, no la consigo por ninguna parte, incluso en la página http://www.pensar.org/ dice que se suspendieron las suscripciones. Todavía se consiguen? se sigue editando? Dónde la consigo?
Muchas gracias! Saludos.
Acá dejo otro video de los mismos autores de la «parodia homeoepática», traducido.
Es bueniiisimo.
Sds.
ann dijo:
INDIGNADISIMO. Se que acá hay gente de estudio (la verdad que no lo se bien ja) y que tienen que acceder a libros que no están traducidos al español ¡PERO PONER CHISTES EN LA LENGUA IMPERIALISTA PRESENTE ES ASQUEROSO! La evito de ser necesario, y odio que me la impongan (en el colegio la aprobaba pero por estudiarla momentos antes aunque no la puse en practica después y la perdí casi orgulloso xD). Respeto y no culpo al que tenga que usarla en casos excepcionales para la comprensión de algo especifico, PERO USARLA SIN TON NI SON O NO TRADUCIRLA OBVIANDO QUE TODOS SABEN DECODIFICARLA ES ASQUEROSO.
¡No les cabe más que la etiqueta de PITIYANQUIS! < Lease con voz de vecino al que le embarraron la vereda]
Se supone que esto es un círculo argentino.
Es discutible tu posición… es decir, en la Tierra tenés muchísima información,como vos decís, codificada en diversos idiomas. Está bien, no hay que dar por sentado que todos comprenden Inglés. Pero si hay muy buena información en ese idioma,¿ por que no mostrarla en el idioma original? Y con respecto a la desición de no traducirlo, uno sabe que (después del chino, no?) el inglés es el 2do idioma más hablado en el mundo, con lo cual hay buenas chances que gran parte de los lectores lo entiendan. A mi entender, las lenguas se replican, hay lenguas que ganan espacio en la cultura y otras que lo pierden, al punto de desaparecer. Como te decía, el inglés es uno de los replicadores mas difundidos (memes?), hay que asumirlo.
no se que es un pitiyanqui, término nuevo que aprendo en este foro, como «magufo»…
Y la parodia homehepática es excelente, ya la había visto. Ese programa tiene otros sketches muy bueno (al estilo Saturday Night Live).
Suyay dijo:
Otra paparruchada mas!
Lo empece a mirar y no lo pude terminar porque me hace enojar. Bueno, sera cuestión de esperar al 2012 para que se dejen de decir pavadas.
A mi me pasa lo mismo. Sé que antes de opinar sobre un tema hay que escuchar «la otra campana», es que es me hace visceralmente difícil soportar eso; creo que lo que me indigna es pensar al mismo tiempo en la cantidad de gente que vé este tipo de videos y realmente cree sin cuestionamientos lo que está viendo.
Sobre los delirios new age, en la serie de videos de R. Dawkins «Enemies of reason», se puede ver a Dawkins someterse a diversos tipos de tratamientos new age (cromoterapia, reiki, etc).(http://www.youtube.com/watch?v=gyQ57X3YhH4 creo que también están traducida).
A veces pienso que las ideas relacionadas con el fin de mundo et al, son incluso motivadas por intereses económicos. Estemos atentos en el 2012 por si se disparan las ventas de libros sobre el tema.
Saludos!
Alejandro Borgo dijo:
Hola a todos!
He visto algunos comentarios sobre mi participación en el programa «Animales Sueltos». Hay un prejuicio intelectualoide que dice «a estos programas no hay que ir, porque son programas basura». Pues bien: yo voy. Lo miran alrededor de 500.000 personas. Con que al 1 por mil le llegue lo que digo, me considero satisfecho.
Cada vez que voy al programa recibo cientos de mensajes de gente de todo el país que está de acuerdo con una visión escéptica/atea/racionalista de los temas que se tratan.
Es decir, no importa el programa. Importa que la gente pueda escuchar otra voz.
Lo que ocurre si no vas: llaman a un chanta que tiene título de «Doctor en Parapsicología» o similar.
Espero que los amigos del Círculo Escéptico puedan tomar la experiencia del CAIRP, pionero en desmitificar la pseudociencia en los medios, allá por los años 90.
Un abrazo,
Alejandro J. Borgo
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Pasan-Cosas-Raras/215145385185602
Bueno, excelente entonces. Qué mejor que tener información de primera mano y dejar de especular. Aprovecho entonces para hacerte las siguientes preguntas Alejandro:
1) Vos que tuviste la oportunidad de establecer un vínculo con los personajes de Animales Sueltos, tal vez mayor al que un espectador puede tener por televisión, y tal vez hablaste fuera de cámara con ellos, según tu opinión, ¿estan las personas realmente convencida de lo qeu dicen (tota santillan, c.m. dominguez,e tc)? Es decir, creen en sus creencias? Cuál es tu opinion?
2) No te sentís tentado de aplicar en esos momentos una especie de «maza argumental» para «noquear», es decir, rebatir y contraargumentar las proposiciones de los otros participantes de manera cruda y tajante, para que a las personas que están mirando en ese momento les haga «click» en la mente y digan algo similar a «cierto, es verdad, por qué no lo vi de esta forma?».. Por ejemplo: «Señora, esta imagen de la Virgen que Ud está mostrando y ofrece como evidencia que se fotografió su espíritu (o lo que sea) en realidad es un efecto visual producido por un mal seteo de parámetros en la foto en cuanto a tiempo de exposición tal como cualquier persona con conocimientos de fotografía se daría cuenta a kilómetros de distancia» (en realidad no sé si es ese el caso, es lo que me parece a mí, pero debe haber casos similares en el cual el contraargumento puede ser contundente).
Bueno, sin mas, muchas gracias.
Saludos.
PD: Randi está complicado de salud me parece… quien lo sucederá?, penn&teller?
saibaba dijo:
Me molesta que en Argentina vas a una librería y encontrás miles de libros de autoayuda y pseudociencias, pero sobre temas científicos, sólo encontrás los temas básicos de la Universidad, y hasta ahí. Los libros más especializados son caros, hay que pedirlos al exterior, y además seguro que están en inglés.
Opino exactamente lo mismo. Podría apostar que la relación son 50 libros de autoayuda vs 1 de divulgación. Aprovecho para contar una anécdota: revisando la estantería de libros de divulgación científica en Yenni Mar del Plata, descubrí dos copias del libro «Y tu que sabes». Acto seguido, procedí a decirle al empleado que esos libros estaban en el lugar equivocado, que correspondían al rubro «Autoayuda». El empleado se fijó en el sistema, y la categorización del libro que figuraba era «Ciencia». Para dejarme tranquilo, se llevó una de las dos copias y la colocó en el apartado de «Autoayuda», la segunda copia quedó en la estantería original. Apenas se fue el empleado, tomé el segundo libro y lo coloqué en la estantería de «Filosofía»…. siento que he salvado a algún desprevenido jaja!.
Volviendo al tema del post, voy a leer la nota y luego comento.
