Juicio público al padre del psicoanálisis

Si, esta finalmente bueno, a pesar que con su veredicto, no solo deja el final abierto, sino que de esta manera queda bien con todos y mal con nadie, me parece positivo que:

-Alguien se atreva a cuestionar el psicoanalisis.

-Se cuestione al padre Freud (del psicoanlaisis) quien goza de un lugar privilegiado y en algunos casos se lo reverencia como a un dios.

-Y que una publicacion del estilo de 23, se de el lujo de tener una mirada critica, y en algun punto hasta esceptica.

Me asombro el alegato de gabriel Rolon, de quien tengo un muy buen concepto, como humorista junto a Dolina… pero como psicologo mediatico me resulta un poco escaso.

Resulta justo lo que dice Bulacio, quien manifiesta que no esta bien juzgar a alguien que murio hace 72 años con los parametros actuales.

En mi opinion, el psicoanalisis, acierta en muchos aspectos y funciona, sin conocerse tener una estructura clara y empirica, pero funciona. Es como si los que somos de libra, fueramos tal cual lo describe Ludovica Squirru, pero nos negamos a aceptar, por razones mas que obvias, los fundamentos de la astrologia.

Quiero distinguir varias cosas.

* Una cosa es el psicoanálisis de Freud.

* Otra cosa son los psicoanalistas.

* ¿Que el psicoanálisis funciona? No lo sé. ¿En qué sentido?

De todos modos, yo leí un, y sólo un, libro de Freud: «La Interpretación de los Sueños».

Me pareció muy interesante, complejo, crítica, con aspiraciones de rigor científico, exposición y análisis de casos, contrastación de otras «teorías» (en este caso, de las teorías sobre los sueños), para relacionarlo luego con su «teoría» (yo diría, proto-teoría) de la PSIQUE o el PSIQUISMO, que fue un interesante corolario del libro.

En la primer parte del libro, Freud hace un relevamiento de todo lo que sus contemporáneos dicen o investigan o «creen que investigan» en torno al sueño.

Y discute varias cosas importantes, no sólo el «significado» de un sueño, sino «qué causa determinados sueños», qué «función cumple el sueño», qué aspectos del psiquismo humano están presentes en el sueño, qué relación tienen con los aspectos acetados del psiquismo en estado de vigilia.

Presta atención a estudios de tipo experimental, y compara muchos autores y puntos de visa.

Analiza diversos estímulos: experiencias del día, ruidos u olores mientras mientras uno duerme, «mensajes» de los órganos internos del cuerpo, etc.

Claro que él mismo tiene un cierto punto de vista, unas pocas premisas básicas sobre las cuales pretende construir una teoría del psiquismo, y que a su vez permita explicar la función onírica como una parte natural e integral del psiquismo humano.

Según él, los sueños tienen un sentido muy específico tras analizarlos, ponen en evidencia una parte de la mente que «es capaz de burlarse o ironizar» con todas las cosas.

Llega a ciertas conclusiones concretas, como por ejemplo que el «núcleo central» del contenido de un sueño se genera en los acontecimientos vividos el mismo dia correspondiente a la noche en que el sujeto duerme.

Cree descubrir, o presupone quizá, que el sentido de los sueños consiste en expresar «deseos reprimidos», y hacerlo en forma figurada, a propósito, porque hay un «velo» que siempre se activa.

Si bien muchos de los casos que expone tienen que ver con deseos sexuales, su teoría no necesita de esto, ya que él habla de «deseos reprimidos en general», y en los adultos aparecen a menudo los sueños con contenido sexual (aunque en forma figurada).

Bueno, hay otras conclusiones más, bastante interesantes.

Da ejemplos de sueños premonitorios, que los explica con una salida muy sencilla: dice que un sueño expresa un deseo reprimido, entonces si el individuo se empeña en realizar ese deseo, y luego se sale con la suya, es que el sueño se ha «cumplido».

Pero descarta toda habilidad de prever el futuro.

Al final del libro intenta describir el «software» o «sistema operativo» conque funciona la psique humana. Se desliga de los aspectos fisiológicos. Así que sólo arma un esquema complejo que involucra al conciente, el inconciente, y otros menjunes, como el preconciente, etc.

Mi conclusión es que, según Freud, al Psique humana contiene un aspecto de «atención permanente», una «conciencia» que es testigo de todo lo que ocurre en el día, y además es una especia de inteligencia especial, una que nos permite mirar «desde arriba» las cosas, burlonamente.

Es una inteligencia no racional, con sus propios códigos.

Según Freud, este aspecto del «psiquismo» funciona todo el día, y por eso «recopila imágenes» o «actúa» durante todo el día, lo cual explica que durante la noche se produzcan sueños tan imaginativos, y que a su vez contienen un significado psicológico tan complejo, y cuyos mecanismos de «censura» y «satisfacción de deseos» están tan bien aceitados.

O sea, la teoría de los sueños de Freud choca con el obstáculo de que la «censura» y la «satisfacción de deseos» requiere una actividad de formación de imágenes oníricas muy compleja, que parece desarrollarse «automáticamente», o sea, muy rápido.

Así que, o bien la mente es muy veloz en sus más ocultos intersticios, o bien ciertos aspectos del inconciente-precociente (o vaya uno a saber qué) funcionan atentamente todo el día.

---

Post Data: No soy experto en psicoanálisis, así que sepan disculpar errores técnicos que seguro he cometido.

Intenté «expresar con mis palabras» lo que llegué a entender del libro de Freud.

---

A mí me parece loable que Freud haya intentado construir una teoría científicamente seria del psiquismo humano.

En este tipo de terrenos, donde no hay «ecuaciones diferenciales» o «procesos estocásticos», no es fácil esbozar una teoría rigurosa.

Al igual que en lingüistica, parece que la gente que se anima a algo, en realidad esboza «programas de investigación» antes que «teorías».

Lo que me parece dudoso es la «aplicación» en consultorios de teorías que no tienen aún un desarrollo más sólido.

(no se si esta mal revivir post de cierta antiguedad, si esta mal disculpen las molestias, no repetire).

«En mi opinion, el psicoanalisis, acierta en muchos aspectos y funciona, sin conocerse tener una estructura clara y empirica, pero funciona»

Eso es falso. El psicoanalisis no supero el efecto placebo en las pruebas que se le hicieron. En muchos casos, puede ser incluso perjudicial.

Se sabe que la mente humana es muy suceptible a inventar recuerdos, y esto justamente es lo que logra el psicoanalisis al sacar «recuerdos reprimidos». La gente cree vividamente en los recuerdos recuperados gracias a su analista, recuerdos en los que el padre viola a la paciente, por ejemplo. Existen incluso grupos de ayuda para los familiares de estos pacientes, que han sido falsamente acusados.

Con respecto al analisis de los sueños, los sueños que analisaba Freud eran sueños que se eran contados cuando el paciente llegaba al consultorio. Y los pacientes que asisten al psicoanalista, saben previamente, o van aprendiendo a lo largo de la terapia, fundamentos de psicoanalisis.

Se han realizado estudios sobre el sueño, y lo que sucede es que, cuando se interrumpe a una persona en medio del REM, para que escriba su sueño, o cuando lo escribe ni bien se despierta, resulta ser muy distinto que cuando lo relata, mas avanzado el dia. Cuando lo relata despues, se llena de eventos que la persona vivio durante el dia, o rellena con cosas para que el sueño tenga mas sentido.

En el caso de los sueños relaiconados con el psicoanalisis, los sueños, avanzado el dia, se llenan de contenido psicoanalitico.

Y aparentemente Freud sabia esto, pero no le importo.

Es mas, al leer su correspondencia, se puede conocer que detestaba el metodo cientifico.

Ademas, el psiacoanalisis aleja a las personas de terapias que realmente podrian ayudarles, como la terapia Sistema, la cognitiva-conductual o la conductual, a secas.

En el caso aprticular de la neurosis, la mayoria de estas tienen una remision espontanea de un 66%, y el la mayoria de los casos la enfermedad vuelve a aparecer. Pero los psicoanalistas no hacen un seguimiento de los pacientes, asi que, cuando un paciente tiene una remision, lo dan por curado y lo dejan ir. Ninguno de los pacientes tratado por Freud, o algun psicoanalista, se curo, y si alguno se curo fue por casualidad.

¿Estuviste leyendo Decadencia y Caída del Imperio Freudeano?

Si tuvieras que elegir entre Freud y Bucay…? O Rolón 2.0?

DEFENDIENDO AL POBRE BUCAY.(El más inofensivo de todos los magufos)

Con una amiga, amante de la literatura, por sobre todas las cosas, y lectora pero no participante de este foro, siempre discutimos respecto de Bucay, y siempre término oficiando de abogado defensor, el acusado Jorge Bucay, el cargo, crear una pseudo religión por medio de sus libros de autoayuda.

En el año 1999 leí tres libros de él, ya muchas personas lo glorificaban. Recuerdo que cuando lo leí, me quede impresionado, era una lectura simple, no pretendía ser gurú y hasta sus historias me engancharon. Lo primero que sentí fue vergüenza, no sabía qué hacer, si no contárselo a nadie, si salir a defenderlo… finalmente me decidí por intentar comprender el fenómeno. Para alguien que no ama la lectura, que tiene baja la autoestima (antes se llamaba ego y hoy para poder disfrutarlo sin culpa se llama autoestima), para alguien que no tiene ganas de saber verdades que no puede afrontar porque no puede afrontar su propia existencia ES GENAIL, no era mi caso, pero si el de varias personas. Yo leí a BUCAY y puedo opinar, es una lectura simple, llevadera, y que te hace sentir. mejor, no tira pálidas, ayuda comprender a los otros y a veces ayuda a razonar, no desde un punto de vista escéptico, como a nosotros nos gustaría, pero si más allá del cristianismo, que eso también es bueno.

Conclusión, para que quede claro: Si esa lectura te cambio la vida, lo lamento. Si sos una minita y lo queres leer algo bajo la sombrilla mientras tu novio juega al rugby con los compañeros del club que se encontró en esa playa a la que van todos los conocidos, estas autorizada no te arrepentirás; si nunca leíste nada en tu vida, es un librazo. Si sos beginner del círculo escéptico, te recomiendo busques en la parte de divulgación científica, al resto creo que no le quedan dudas…

Me molesta que en Argentina vas a una librería y encontrás miles de libros de autoayuda y pseudociencias, pero sobre temas científicos, sólo encontrás los temas básicos de la Universidad, y hasta ahí. Los libros más especializados son caros, hay que pedirlos al exterior, y además seguro que están en inglés.

Todos esos obstáculos contribuyen a que la gente que al menos tiene la decencia de pisar una librería, sale convertido en seguidor de Osho en vez de un pensador crítico.

O sea, no todo el mundo ha tenido la suerte de desarrollar o toparse con el pensamiento crítico. Si no has tenido esa «suerte», no es fácil generar la crítica por uno mismo.

Cuando yo era más chico me pasaba eso, no filtraba nada, y si algo estaba escrito en un libro era suficiente para que sea cierto.

Y más todavía si lo que se consigue para leer son pelotudeces en su mayoría.

Para mí que la cultura y el comercio influyen bastante en las «magufadas» (le pongo comillas porque no me gusta esa palabra, es como decir «pitufadas», significa todo y nada a la vez).

Todos los libros están caros, no sólo los de pseudociencia o autoayuda, pero lo peor de todo, además de la cantidad con que nos llegan, es que esa cantidad «ahoga» a los demás libros. Cuando voy a una librería siempre me fijo cómo organizan los libros. En la mayoría ponen autoayuda con psicología y pseudociencias junto a mitología (a veces ponen religión junto a mitología, lo cual es correcto). Si hay sección de historia, la mitad son biografías escandalosas de algún personaje, y se mezcla con la de novela histórica (género que provoca todo mi desprecio, con muy pocas excepciones). Y la sección de ciencia directamente no existe, o son libros para chicos. Está claro que vende mucho más la basura, pero como ocurre con la TV, es un círculo vicioso: el público no puede querer aquello que nunca le ofrecen, y quienes venden contenidos no se lo van a ofrecer si creen que no lo van a querer.

Decadencia y Caida lo lei hace un tiempo, pero hace poco lei el «¡Vaya Timo!» sobre psicoanalsis, muy bueno la verdad.

Da miedo (o gracia, depende de que humor estes) ver las cosas que hay en las librerias. Hace bastante encontre un libro, de mas o menos 100 paginas, que detallaba claramente como hacer hechizos de magia negra para diversos usos, siempre advirtiendo por supuesto de «que los hechizos anotados en esas paginas eran de alta peligrosidad y que no debian ser usados a la ligera» o alguna huevada asi. Ahora resulta que la magia ademas es democratica y esta al alcance de todos por el modico precio de 40$.

Lo vi mucho a Saibaba quejandose de que no encontraba algo inofensivo con que currar.

¿Clases privadas de pensamiento critico? xD. Habria que ver cual seria la mejor manera de propagandizar que el pensamiento critico sirve tanto para defenderse de etapas, como para hacerle entender medianamente a la gente lo importante de aprender a pensar de forma logica. (te inmuniza contra pseudociencias, mensajes politicos, inventos de dudosa funcionalidad, etc).

Ya hablando mas en serio, aca en la plata en el Liceo Victor Mercante hay «jornadas» para presentar temas de distinta indole, y a los alumnos de ultimo año se les pueden dar talleres gente por fuera del colegio. Si alguien de La Plata se anima puede ir a preguntar por mas detalles, es remunerado ademas. Yo pensaba hacerlo cuando tuviera mas tiempo y me haya independizado economicamente.

saibaba dijo:

Me molesta que en Argentina vas a una librería y encontrás miles de libros de autoayuda y pseudociencias, pero sobre temas científicos, sólo encontrás los temas básicos de la Universidad, y hasta ahí. Los libros más especializados son caros, hay que pedirlos al exterior, y además seguro que están en inglés.

Opino exactamente lo mismo. Podría apostar que la relación son 50 libros de autoayuda vs 1 de divulgación. Aprovecho para contar una anécdota: revisando la estantería de libros de divulgación científica en Yenni Mar del Plata, descubrí dos copias del libro «Y tu que sabes». Acto seguido, procedí a decirle al empleado que esos libros estaban en el lugar equivocado, que correspondían al rubro «Autoayuda». El empleado se fijó en el sistema, y la categorización del libro que figuraba era «Ciencia». Para dejarme tranquilo, se llevó una de las dos copias y la colocó en el apartado de «Autoayuda», la segunda copia quedó en la estantería original. Apenas se fue el empleado, tomé el segundo libro y lo coloqué en la estantería de «Filosofía»…. siento que he salvado a algún desprevenido jaja!.

Volviendo al tema del post, voy a leer la nota y luego comento.