Ateismo en crecimiento
- Este debate tiene 15 respuestas, 7 participantes y ha sido actualizado por última vez el hace 13 años, 4 meses por
.
-
Mensajes
-
-
El otro día estaba pensando si cada vez hay menos ateos, o más ateos. En primer lugar, intentando pensar racionalmente, me dije a mi mismo que debería haber más, ya que cada vez la tecnología ocupa más y más lugar en nuestra vida cotidiana, con lo cuál más personas tienen contacto con ella. Entonces un porcentaje de ellos se interesarían en investigar aún más cómo funciona esa tecnología. Otro porcentaje aún menor, indagaría en las leyes naturales subyacentes. Otro porcentaje aún menor se preguntaría si estas leyes son universales o nó, y un grupo aún más reducido se cuestionaría si un dios es necesario o nó para estas leyes.
También pensé que, dado que nos encontramos en un mundo globalizado e hiperconectado, las masacres humanas y horrores de todo tipo dan la vuelta al mundo en milisegundos,con lo cual, mucha gente estaría viendo estas injusticias aberrantes, un porcentaje de ellos, asumo yo, se cuestionaría por qué su dios no hace nada para detenerlo y un grupo aún más reducido, se cuestionaría la existencia de su dios.
Ahora bien, estos dos sub sub sub grupos de gente que se cuestiona la existencia de su dios, asumo yo, lo primero que haría es buscar en internet temas relacionados con el ateísmo. Fue ahí cuando se me vino a la mente la muy interesante herramienta «google trends». Con lo cuál, quise ver cuál es la tendencia de búsqueda de la palabra «ateísmo» en los últimos años a nivel mundial. El resultado es el siguiente:
[img]http://www.google.es/trends/viz?q=atheist&date=all&geo=all&graph=weekly_img&sort=0&sa=N[/img]
Como notarán en el gráfico, la tendencia de las búsquedas es creciente!!!… Significa esto que cada vez hay más interesados en el ateísmo?
Ahora bien, refiné la búsqueda para Argentina, y el resultado fué el siguiente (cambié la palabra «atheist» de la búsqueda anterior por «ateo»:
[img]http://www.google.es/trends/viz?q=ateo&date=all&geo=all&graph=weekly_img&sort=0&sa=N[/img]
Mismo resultado!. Consideran estos datos como un buen indicador que el número de ateos en el mundo se encuentra en crecimiento? Lo que detecto en google trends es que si uno cambia la palabra o agrega prefijos, tal vez la tendencia cambie. Por ejemplo: si uno busca «bible»–> tendencia decreciente. Si uno busca «The bible»–> curva tipo bañera.
Saludos!
-
Me parece muy dificil usar eso como un indice de crecimiento del ateismo. Lo que indica directamente es que hay mas personas que se interesan por buscar informacion acerca del ateismo, dentro de quienes podrias tener a padres religiosos preocupados porque sus hijos no entienden su religion y que quieren hallar una «cura» para el ateismo.
La curva refleja una cantidad absoluta de busquedas o una cantidad relativa a la cantidad de busquedas realizadas? Si hay mas personas que buscan y hay una misma tasa de personas que buscan sobre ateismo (incluso podria ser una menor tasa), la curva puede crecer de la misma manera.
-
Hay gente que imagina que Dios hizo las leyes del Universo, y por lo tanto no hay incompatibilidad entre ciencia y Teísmo.
Yo sostuve esa postura unos años.
Además eso de «fundamentar» el ateísmo…
Si un cristiano cree en Dios sólo «porque sí» o «porque tiene fe»,
entonces yo cree que no hay Dios alguno también «porque sí» o «porque no tengo fe».
Y punto.
Capaz que no hay que gastarse tanto fundamentando el ateísmo.
Soy un caso que no entra en tus categorías de sub sub sub…
Los números esos pueden significar cualquier cosa.
Incluso pueden deberse a un mero aumento de la población mundial, que en proporción arrastra el mismo porcentaje de ateos que ya había antes.
-
Lo que me parece es que estás esperando que algún «horóscopo» te diga que el ateísmo va a triunfar en pocos años.
Y como siempre, conviene ser uno quien toma las riendas del asunto.
Así como hay multitud de emails con cadenas de «mensajes de Jesús para vos» y cosas así,
no cuesta nada ponerse uno a hacer cadenas de emails con bellos powerpoints explicando los mecanismos de extorsión de la religión, los engaños de las sectas, y sobretodo hacer revivir el pensamiento crítico en la población, de un modo invasivo.
Esto es la guerra.
Admito que me da un poco de fiaca empezar con todo esto… pero a ver si alguno más se larga.
O sea, hay que ponerse a hacer los Powerpoints, y hacerlos lindos, con gancho para que la gilada los transmita como un virus, igual que hacen con los correos basura de otras cosas.
-
saibaba dijo:
Lo que me parece es que estás esperando que algún «horóscopo» te diga que el ateísmo va a triunfar en pocos años.
En realidad, es eso, justamente lo que a vos te parece. Pero no es la realidad. No estoy esperando nada. Simplemente me llamó la atención la herramienta de google que «puede servir en algún momento» para indictar tendencia sobre algo si los datos son bien interpretados.
El resto del texto, simplemente lo puse para introducir el tema y no tirar los gráficos de una.
@Leandro Yampolsky: puede ser que no sea un índice fiable. Pero lo que sí es cierto, como vos decís, que hay mas gente que le interesa informarse. Creo que eso es mejor que directamente se lo ignore.
-
gracias, interesantes los datos. algunas reflexiones al respecto:
1. el ateísmo de hoy es más abierto que el de hace 100 o 200 años.
2. el ateísmo de hoy, en general, es más bien por cuestiones personales (pensamiento, actitud), no por acción solidaria o adhesión a tal o cual partido político
3. el ateísmo de hoy se apoya más en la ciencia experimental; el de hace 100 o 200 años se apoyaba más en justificaciones filosóficas
4. el ateísmo de hoy es más accessible por medios de comunicación mejorados
Cabe señalar que en las sociedades donde la religión no juega un papel central, las supersticiones siguen igual: por ejemplo en asia, se venden muchas boludeces por creencias en la suerte, o espíritus o esencias de bondad, de maldad….
Saiba, te entiendo. En base a la experiencia histórica, hay que ver esto a largo plazo, abordarlo con acción inteligente y perseverancia. Avanzar con pie firme.
-
La idea de hacer Powerpoints onda los que le mandan sus amigas a mi vieja hace que me duela el estómago. Pero la tan mentada «viralización» claramente tiene sus usos. Eso es algo que hay que experimentar. Con videos en YouTube, por ejemplo, que tienen la ventaja de estar inmediatamente disponibles para todo el mundo y no fuerzan al destinatario a bajarse varios megabytes de un archivo que potencialmente contenga virus.
-
Las tendencias de búsqueda en Google no son un indicador que nos permita saber si hay más o menos ateos. Lo que sí sirve es ver las estadísticas actuales, y compararlas con las estadísticas previas. Aquí hay algunos datos:
Zuckerman. Atheism: Contemporary Rates and Patterns.
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Ath-Chap-under-7000.pdf
Abrams, Yaple, Wiener. A mathematical model of social group competition with application to the growth of religious non-affiliation
http://arxiv.org/abs/1012.1375v2
Site Adherents
Aparentemente, el ateísmo está creciendo sólo en algunos países (Australia, Austria, Canadá, República Checa, Finlandia, Irlanda, Holanda, Nueva Zelandia, Suiza), pero sigue siendo una tendencia muy minoritaria a nivel mundial. En muchos países, la afiliación religiosa permanece alta pero ocurre una disminución del grado de intensidad en las creencias y prácticas religiosas (fenómeno de secularización de las religiones). El ritmo de crecimiento del ateísmo a nivel mundial parece ser mucho menor que el ritmo de crecimiento a nivel mundial de las religiones mayoritarias (cristianismo e islamismo).
-
-
Gerardo Primero dijo:
pero ocurre una disminución del grado de intensidad en las creencias y prácticas religiosas
Claro. Una medición «exacta» del ateísmo debiera tener en cuenta no sólo la cantidad de ateos, sino también el «porcentaje» de ateísmo que hay en cada individuo, y luego hacer la suma.
Y eso daría una medida interesante.
Claro que hay que definir algún criterio sencillo, concreto y mensurable de «porcentaje de ateísmo» de un individuo.
-
Muy bueno el post. No estoy de acuerdo con PMDM pero creo que hay mas ateos, no sé si tantos como quisiéramos pero hay más; y ser ateo es mas fácil que hace solo 15 años. Por otro lado creo que existen calidad de ateos, como de cristianos, a ver: no es lo mismo que yo te diga, dios es un invento de la mente, que yo este tan compenetrado o estupidizado con la misma tecnología que pdm… decís que es un signo de ateísmo, que no me caliento por nada, siquiera por cuestionar la existencia de dios. Como cristiano tampoco cotiza mucho, un tipo que es cristiano «porque debe existir un ser superior» o «porque alguien tuvo que crear todo esto» aunque igual lo acepten en la misa y le permitan hacer donaciones. Si vos decís que sos ateo porque si, es lo mismo que me digas que sos cristiano. Vinculo estrechamente el ateísmo al uso de la razón. Si sos ateo solo para contradecir a la iglesia no sirve. Como dice Saibaba si yo pienso que todo lo creo dios, la mente humana, que es la creación preferida de dios; creó la tecnología, y no hay colisión entre tecnología y teísmo.
-
-
A mí no me gusta colocar requisitos para ser considerado ateo. Tampoco nos podemos quedar con la definición de diccionario para todo, pero si una persona es atea porque la criaron sin hablarle de Dios, o si es atea porque se rebeló contra la religión de sus padres pero cree en la reencarnación, no es lo mismo que si es atea porque es escéptica y llegó a esa conclusión razonando. Pero eso ya son cuestiones de un nivel más alto, como por ejemplo, cosas que se pueden contemplar en la membresía de una asociación para el activismo ateo.
En Facebook hay un tipo que se hace llamar (se autonombró) Obispo Ateo y que pontifica sobre cómo deben ser los ateos. Recientemente se vio atacado por miles de ateos que hicieron que se bloqueara su cuenta, porque decidió comenzar a insultar a los ateos que creen en OVNIs o en otras pseudociencias, diciéndoles que ser ateo era ser racionalista y escéptico, etc. etc., y que los magufos no tienen permiso suyo para llamarse ateos. Lo han maltratado mucho, de una forma que yo no aprobaría (yo lo ignoraría en vez de atacarlo), pero creo que se entiende por qué, ¿no? Una cosa es ser ateo y otra es ser ateo escéptico racionalista humanista.
-
Si no se cansan de leer siempre lo mismo, les cuento de nuevo mi caso.
Me hice des-religioso por vía racionalista.
El ateísmo no lo alcancé por esa vía, fue un poco «porque sí».
Todo tiene sus causas. Dejé de creer en todo lo que me habían dicho sobre un Dios.
Lo «ví» igual a los cuentos que me hacían de Papá Noel y el cuco.
No sé si la crítica de Sir Arquimedes iba para mí, ya que yo he dicho más de una vez que me hice ateo porque sí.
No tengo problema en decirlo. Pero, ¿por qué tendría que justificarlo?
Porque si no, es lo mismo que reconocer que, de algún modo, el concepto de Dios es importante.
En mi vida Dios es algo sin valor. ¿Para qué filosofar en contra, si yo no tengo que convencerme a mí mismo de nada?
¿Acaso creés que puedo volver al «teísmo» de nuevo, porque sí?
Eso sería lo mismo que volver a creer en Papá Noel.
No veo que sea necesario hacer todo un análisis filosófico racionalista tratando de demostrar que Dios no existe.
Sería igual de ridículo que gastar saliva tratando de demostrar con miles de libros filosóficos que el cuco no existe.
O sea, cada cual vive su vida como quiere.
No tiene mucha importancia por qué soy ateo.
Si no soy un ateo «puro»… ¿a quién le importa?
Lo importante es ver en qué afectan las creencias religiosas en los hechos.
Y en realidad afectan cuando te inculcan creencias adicionales y hay manipulaciones ideológicas y «aprietes», como las amenazas de que «con eso ofendés a Dios», o «con eso te vas al infierno».
El raciocinio en religión ha de usarse para darte cuenta cuándo otros te estás chamuyando.
Cuando «te das cuenta» que Dios «surge» del chamuyo de otros, se desvanece solo.
En mi caso no me autoetiqueto de escéptico.
Tan sólo me cuestiono las cosas y veo qué pasa.
Y experimento ahora cuestionando a otros, a ver qué sale.
Y de paso me cuestionan a mí.
Cuestionar y tener raciocinio no tiene por qué ser lo mismo.
Pero son cosas que andan muy cerca.
Saludos
-
PabloDF dijo:
En Facebook hay un tipo que se hace llamar (se autonombró) Obispo Ateo y que pontifica sobre cómo deben ser los ateos. Recientemente se vio atacado por miles de ateos que
No conozco el caso de ese «Obispo», pero imagino que su ciclo puede haber sido como el de cualquier otro fundamentalista:
* Se convenció de ser un gran «racionalista».
* Se lo creyó tanto que después pensó que todo lo que él hacia o decía estaba necesariamente bien justificado, olvidando el hecho importante de que se supone que
el peso de un razonamiento está en sí mismo, y es independiente de quién lo diga, o cómo, ni qué tan seguro de sí mismo esté.
Ese obispo es un ejemplo extremo de lo que puede pasar si se olvidan ciertas cuestiones equivocadas que siempre resurgen en la conducta humana.
-
PMDM dijo:
@Sir Arquímedes: ¿Tu párrafo está dirigido a mí?
Si y no PMDM quise decir que con la misma tecnología que usaste para hacer este post, que está bueno, pero que no creo que los datos reflejen la realidad, esa misma tecnología en muchos casos, estupidiza a las personas y reemplaza a la religión, porque en verdad no les importa nada, son ateos para faltar a misa sin culpa y no porque haya un cuestionamiento de fondo sobre la existencia de dios.
Leyéndolo bien sonó agresivo y esa no fue mi intención PMDM, menos mal que me preguntaste, no había vuelto a leerlo, esta semana me la pase pidiendo disculpas.
Sin caer en el excelente ejemplo que dio Pablo DF, considero que debería haber al menos dos calidades de ateos, el que es ateo porque cuestiona la existencia de dios y el que lo es porque es flogger, porque es Heavy Metal Anticristo o porque odia a la iglesia o porque se quiere levantar una minita atea. No le contaría que soy ateo a alguien que me dice que es ateo y no expone sus razones o que sus razones son tan burdas como las antes descriptas. Creo que hay por lo menos dos calidades de ateo, y la que no es hija del razonamiento no me interesa. Es como que te diga que Gerry Mulligan (saxofonista) es un genio, pero que jamás lo escuche.
Con el tipo que me diga que le gusta Mulligan, pero que aún no lo escuchó, no me dan ganas de hablar de música. (igual lo respeto)
-
- Debes iniciar sesión para responder a este tema.