matiasvan

Respuestas de foro creadas

Viendo 10 entradas - de la 1 a la 10 (de un total de 23)
  • Autor
    Mensajes
  • en respuesta a: ¿Es el Movimiento Zeitgeist un movimiento pseudocientífico? #37899
    matiasvan
    Miembro

    N3RI dijo:

    Te invito yo a una reunión mía jajaja. Tal vez vaya, ¿estás seguro que no se van a ir a esconder todos abajo de la cama? Porque si la previa es así, puro llamarme nombres (arrogante, troll, ciego, etc) y no aportarme papers o fuentes… va a ser un desperdicio de tiempo.

    Y sí, no tener huevitos NI SIQUIERA para debatir en internet… debe ser muuuuuuuy bizarro.

    «Tener huevitos» concepcion machista de animarse a hacer algo? Muy bien!

    Por que iría yo a una de tus reuniones si vos sos el que cuestionas el movimiento?

    Bueno ya que consideras que será una perdida de tiempo haciendo futurologia, muy cientifico de tu parte, me retiro, comenta lo que quieras, ya no me interesa esta charla.

    en respuesta a: ¿Es el Movimiento Zeitgeist un movimiento pseudocientífico? #37896
    matiasvan
    Miembro

    N3RI dijo:

    Era ironía, obviamente cuando dije «muuuuy contraria» con tantas u, me refería a que era igual.

    Bueno Matías, traé a uno que cuando le critiquen el movimiento no llore primero porque fuiste un poco rudo, no te llame troll como respuesta a todo (porque todos sabemos que llamar troll al otro es un argumento muy racional) y que tenga huevitos para debatir sus ideas en un contexto en el que no todos están de acuerdo entre sí y se dan palmaditas.

    Suerte.

    «Huevitos» por debatir en internet? jajaja

    Te invite a una reunion, ahi podes tener todo el debate que quieras.

    Suerte.

    en respuesta a: ¿Es el Movimiento Zeitgeist un movimiento pseudocientífico? #37894
    matiasvan
    Miembro

    N3RI dijo:

    Oh gracias matiasvan, me convenciste totalmente con ese último argumento. Para eso citaste todo el texto? Para «argumentar» así mejor ni opines. La verdad que es una actitud muuuuy contraria a la de un miembro de un movimiento pseudocientífico.

    Nunca te quise convencer, seguí pensando lo que ya crees. Suerte

    Muy contraria N3RI o muy iguaaal?

    en respuesta a: Vegetarianismo #29715
    matiasvan
    Miembro

    Daneel Olivaw dijo:

    Probablemente esté de acuerdo conmigo. De hecho, eso es casi una cita textual de Steven Novella.

    Quote:
    Seguís comparando con los humanos… entonces te pregunto a vos ¿Para vos esta bien matar a un humano aún sin que sufra?

    Depende de la situación (por ejemplo, si él lo pide por sufrir una enfermedad terminal degeneartiva o algo por el estilo), pero como regla general, no.

    Naracamaus, ¿cómo sabés todo eso de los seres humanos?

    Mi punto es bien simple en realidad. Si ustedes tuvieran un gatito al que lo trataron bien toda su vida, ¿les parecería bien matarlo sin dolor? A mí me parece que no, y lo mismo pienso con el resto de los animales.

    Si tuviste una plantita a la cual la trataste bien toda la vida, la matarias solo porque no siente dolor?

    en respuesta a: ¿Es el Movimiento Zeitgeist un movimiento pseudocientífico? #37892
    matiasvan
    Miembro

    N3RI dijo:

    Quote:
    Si realmente quisieras saber todas esas respuestas, lo estarías preguntando en el foro de Zeitgeist, no acá pero bueno…

    ¿Por qué? Acá hay varios miembros del movimiento que pueden responderme. O intentarlo.

    Quote:
    1)El movimiento no dice ser una práctica social llevada a cabo por el metodo cientifico, propone la toma de decisiones a nivel social mediante el metodo cientifico, es diferente

    Ya lo respondí. De todas formas, no alcanza con decir «es diferente» y listo. Tenés que explicar en qué es (para vos) diferente.

    Un «movmiento» es una práctica social. Y proponer tomar TODAS las decisiones sociales mediante el método científico es lo mismo que «basarse en el método científico». De todas formas, no respondiste dónde están los estudios que dicen que esa es la mejor forma de tomar decisiones sociales, si se puede hacer realmente, etc.

    Quote:
    2)Las ciudades circulares son diseños de Fresco o The Venus Project, no de Zeitgeist

    La idea de Economia basada en recursos no la comenzo Zeitgeist, ni Fresco, ya venia esbozada en otras formas

    Ah cierto, al MZ no le gustan las ciudades circulares. Me olvidaba que son Venusinos protestantes, no creen en vírgenes, se reúnen en sábado en vez de domingo y sus ciudades son cuadradas, no circulares. Eso no responde mi pregunta. Si los círculos son diseños de Fresco, ¿dónde están los diseños de Zeitgeist? ¿No existen? Afirman que hipotéticas ciudades robóticas y autónomas funcionarían PORQUE SÍ? «creen» en dichas ciudades, creen en dichos sistemas de transporte, pero no hicieron ni un sólo cálculo ingenieril?

    Por cierto, las ciudades circulares aparecen en el tercer video, al final de todo, en la última imagen antes de los créditos. ¿Cómo podés decir «las ciudades circulares no son nuestras»?

    Quote:
    Si pedis fuentes o papers de los documentales vas a tener que pedirlos mas específicos, no hay un paper «Documental Addendum» son estudios de varias ramas de la ciencia.

    Eso no responde mi pregunta. Yo no pedí un paper global. Pedí «dónde están los papers?». Asumo que si vas a basar todas tus decisiones en el método científico, tenés los papers, no sólo unos videos bonitos en youtube.

    La respuesta correcta hubiera sido que VOS seas más específico. Agarres CUALQUIER idea específica del movimiento y me pases los links a los papers de esa idea. Porque en teoría, si vas a basar todas tus decisiones en el método científico, tenés que tener los papers de cada decisión.

    Quote:
    3)La tecnologia hoy en dia esta para darle los recursos basicos a todas las personas de mundo, y mas tambien, no se hace porque es monetariamente inviable.

    «La tecnología existe» es una frase que vienen repitiendo desde hace 35 años. Sin embargo, no especifican. ¿Cuáles tecnologías en concreto van a implementar? ¿Cuáles no? Ponele que me contestes «paneles solares sí y energía atómica no, robots que limpian el piso sí, cepillos de dientes eléctricos no». ¿Dónde está la lista de tecnologías? ¿Dónde están los estudios de cuánta demanda energética tendría y si los molinos de viento pueden crearla? ¿Dónde están los papers?

    Al menos Fresco tiene unos lindos dibujitos de ciudades circulares. ¿El MZ no tiene NADA? ¿Sólo ideas bonitas?

    Vaya fiasco, para un movimiento que dice basar la vida y decisiones en la tecnología, no tienen ni una maqueta, ni un plano, ni un análisis estructural, ni un detalle ingenieril.

    Quote:
    4)De nuevo, si preguntas donde estan los papers, deci de que estudio.

    ¡Es que ni siquiera tienen estudios! ¡Sólo afirmaciones en un video!

    Quote:
    La lista de los expertos que aparecen en la pelicula la pasan en los creditos, si queres saber cuales son suscredenciales, BUSCA.

    ¿Ni siquiera tenés para ofrecerme una página web en el foro donde estén pasados dichos nombres? Tengo que transcribirlos yo uno por uno desde un video y googlearlos yo? VOS NO LO HICISTE? Los miembros del movimiento, ninguno, se tomó el trabajo de googlear a los supuestos expertos? Simplemente asumieron que son reales? Incluso con las críticas que tuvo el primer video?

    ¿Vos personalmente, no lo investigaste antes de meterte en el movimiento?

    Quote:
    5)La corrupcion no es una caracteristica de todos los sistemas, mi sistema nervioso no tiene corrupcion. La corrupcion aparece en todos los sistemas socio-economicos manejados por el sistema monetario (todos, socialista, capitalista, comunista, etc fueron o son monetarios)

    Bueno, te informo que el sistema nervioso sí se corrompe, se «degenera». Los nervios se corrompen. Obviamente estamos hablando de distinto tipo de «corrupción» que si hablás de un sistema de personas.

    De todas formas yo digo que es una característica de todos los sistemas (de personas), sean económicos o no, sean monetarios o no.

    ¿Dónde está la fuente de afirmar que sólo los sistemas monetarios se corrompen?

    Quote:
    6)El sistema no puede seguir siendo parchado como decís vos, «cambiar algunas cosas» es un sistema basado en la escasez, y en crecimiento infinito, en un planeta con recursos finitos.

    ¿Por qué no? ¿Dónde están las fuentes de esa afirmación? ¿Dónde están los papers que prueban que el sistema basado en la escasez y crecimiento infinito no puede cambiarse o mejorarse y debe ser reemplazado? O lo repetís de boca de Fresco?

    Quote:
    Cuando decis «si todos piden 2 manzanas» una parte del pensamiento dentro del movimiento es que las personas tengan un pensamiento critico, y una educacion relevante, para que querian todos 2 manzanas? si con una les alcanza, esa es una vision actual, donde la pertenencia y acumulacion de objetos materiales es «bueno»

    Ok, dada tu incapacidad de extrapolar el ejemplo. En vez de manzanas, digamos playas. En la Argentina Zeitgeist del futuro, las playas son recursos escasos y finitos. Dado que desde cualquier punto del país tengo transporte gratis a Mar del Plata, ¿cuál es tu visión «futurista» que impide que TODAS LAS PERSONAS del país quieran ir a veranear a la misma playa, gratis, al mismo tiempo (en los días más lindos del verano)?

    Puedo darte billones de ejemplos que contradicen la economía basada en recursos. Pero el tema no son los ejemplos, sino, otra vez, dónde están los estudios que dicen que es mejor que el capitalismo y que es infalible.

    Quote:
    Seguro que tiene contras, todo tiene contras, no es perfecto, es solo mejor que el actual.

    Es mejor por qué? Porque lo dice Fresco? Porque es una idea bonita? Una idea bonita IMPRACTICABLE no es mejor que una practicable no tan bonita. ¿Cómo sabés que es mejor si no se ha puesto a prueba en ningún lado? ¿Cómo sabés que es mejor si no hay estudios, experimentos, papers constrastables?

    Quote:
    Ya que pedis estudios de pensamiento humano y genetica te dejo unos videitos, son solo 25 videitos de hora, hora y media cada uno, yo ya los vi claro. El que habla es el doctor Robert Sapolsky, neurobiologo.

    No, videítos no quiero. Yo quiero papers que hayan pasado por el proceso científico y hayan sido aprobados.

    A ver si se entiende:

    PAPER APROBADO = método científico (válido, aceptable).

    videíto != método científico (inválido, falso).

    documental != método científico (patraña marketinera)

    animación 3D de una ciudad del futuro != método científico.

    Afirmación de científico o ingeniero, revisada por pares = método científico.

    Afirmación de cineasta, productor, escritor, director, todo-en-uno != método científico.

    Afirmación de ingeniero loco, no revisada por pares != método científico.

    Experimento constrastable = Método Científico.

    Idea futurista sin bases != método científico (patrañas).

    Quote:
    De nuevo, lo de ciudades circulares es de Jacque Fresco.

    Aparecen en el tercer video (el que se produjo luego de la creación del movimiento).

    Quote:
    Falta de evidencia contrastable? Se ve que lo que hiciste fue, mirar desde afuera el movimiento, y seguramente basandote en las teorias conspiranoicas sobre el.

    Jajajaja las ideas conspiranoicas son las del movimiento :P

    Quote:
    Aca en capital, entre los participantes hay estudiantes de ciencias de la salud, de ingenieria mecanica, ingenieros informaticos, abogados.

    ¿Y? También los hay entre los participantes del club de tango de acá en la esquina, o del movimiento yoga. Seguro las sectas tengan «estudiantes de ingeniería» también en sus filas.

    Quote:
    Si realmente queres saber que es el movimiento, tendrias que ir a una reunion, registrarte en el foro, e ir.

    Gracias por la invitación. De todas formas no hace falta, tengo google.

    *Sigh* Podria hacer lo mismo que vos de nuevo e ir punto por punto transgiversando cada frase pero no tengo ganas.

    A oídos sordos….

    en respuesta a: ¿Es el Movimiento Zeitgeist un movimiento pseudocientífico? #37889
    matiasvan
    Miembro

    N3RI dijo:

    En la práctica:

     

    1. muchas afirmaciones maravillosas, como el acabar con el hambre mundial, las guerras y la pobreza y las enfermedades si hacemos lo que ellos dicen. Energía ilimitada y no contaminante y gratis para todo el mundo.

    2. afirmaciones que no tienen comprobación, no se han llevado a la práctica ni siquiera por sus seguidores.

    3. una larga lista de requisitos para que se pueda cumplir lo necesario para que ello funcione, entonces la culpa no es de ellos, sino del sistema capitalista actual que quieren reemplazar pero no pueden.

    4. mucha dedicación a hablar mal del demonio que se quiere combatir, pero poco a hablar de los pros y cons de la propia idea.

    5. Las ideas sectarias de pedirte que para «estar con ellos» tenés que salirte del sistema normal de todo el resto del mundo.

    6. Mucha «futurología», cosas que van a pasar en el típico período chamuyero: 30 años (decir 500 años y la gente perdería el interés, decir 5 años y correr el riesgo de pasar de moda muy rápido). Sistemas informáticos capaces de tomar todas las decisiones de una ciudad cosmopolita. Robots que hacen TODOS los trabajos básicos, fuentes de energía renovable autosustentables y que alcanzan para abastecer a todos.

    7. Ideas políticas (o anti-políticas) «revolucionarias» que no tienen antecedentes en toda la historia y no se pueden poner a prueba.

    8. La forma de transmitir «el mensaje»: mediante pseudo-documentales, videos, festivales. Ausencia de bibliografía y fuentes contrastables.

    9. el uso de mucha palabrería técnica y científica, pero nada en concreto. ¿Dónde están los planos de las ciudades modelo, el código fuente del sistema informático que la controle, las tablas de capacidad energética y distribución del transporte y ALGO, cualquier cosa?

    10. Falta de experiencia del creador (el de los documentales, no el viejito) en el campo que pretende cambiar. NO es político. NO es científico. NO es sociólogo. NO es ingeniero. NO es nada, sólo es «un tipo que hizo un video».

    11. ¿Sus miembros, a qué se dedican? NO a la política nueva y revolucionaria. NO a cosas científicas y técnicas futuristas. NO a la sociología (escribir boludeces en foros no cuenta). NO a la ingeniería, mucho menos a nivel planetario. NO se dedican a nada «futurista» o «revolucionario»… sólo a pasar el video en festivales y a difundir la idea. ¿Alguien dijo Secta?

    12. El 80% de los videos… son ideas CONSPIRANOICAS.

    13. NO DAN FUENTES, las pocas que dan, son fuentes «circulares», lo mismo que pasó en el primer video.

     

     

    Si realmente quisieras saber todas esas respuestas, lo estarías preguntando en el foro de Zeitgeist, no acá pero bueno…

     

    1)El movimiento no dice ser una práctica social llevada a cabo por el metodo cientifico, propone la toma de decisiones a nivel social mediante el metodo cientifico, es diferente.

    2)Las ciudades circulares son diseños de Fresco o The Venus Project, no de Zeitgeist

    La idea de Economia basada en recursos no la comenzo Zeitgeist, ni Fresco, ya venia esbozada en otras formas

    Si pedis fuentes o papers de los documentales vas a tener que pedirlos mas específicos, no hay un paper «Documental Addendum» son estudios de varias ramas de la ciencia.

    3)La tecnologia hoy en dia esta para darle los recursos basicos a todas las personas de mundo, y mas tambien, no se hace porque es monetariamente inviable.

    4)De nuevo, si preguntas donde estan los papers, deci de que estudio.

    La lista de los expertos que aparecen en la pelicula la pasan en los creditos, si queres saber cuales son suscredenciales, BUSCA.

    5)La corrupcion no es una caracteristica de todos los sistemas, mi sistema nervioso no tiene corrupcion. La corrupcion aparece en todos los sistemas socio-economicos manejados por el sistema monetario (todos, socialista, capitalista, comunista, etc fueron o son monetarios)

    6)El sistema no puede seguir siendo parchado como decís vos, «cambiar algunas cosas» es un sistema basado en la escasez, y en crecimiento infinito, en un planeta con recursos finitos.

    Cuando decis «si todos piden 2 manzanas» una parte del pensamiento dentro del movimiento es que las personas tengan un pensamiento critico, y una educacion relevante, para que querian todos 2 manzanas? si con una les alcanza, esa es una vision actual, donde la pertenencia y acumulacion de objetos materiales es «bueno»

     

    Seguro que tiene contras, todo tiene contras, no es perfecto, es solo mejor que el actual.

     

    Ya que pedis estudios de pensamiento humano y genetica te dejo unos videitos, son solo 25 videitos de hora, hora y media cada uno, yo ya los vi claro. El que habla es el doctor Robert Sapolsky, neurobiologo.

     

    De nuevo, lo de ciudades circulares es de Jacque Fresco.

     

    Falta de evidencia contrastable? Se ve que lo que hiciste fue, mirar desde afuera el movimiento, y seguramente basandote en las teorias conspiranoicas sobre el.

    Aca en capital, entre los participantes hay estudiantes de ciencias de la salud, de ingenieria mecanica, ingenieros informaticos, abogados.

     

    Si realmente queres saber que es el movimiento, tendrias que ir a una reunion, registrarte en el foro, e ir.

     

    • Esta respuesta fue modificada hace 11 años, 6 meses por N3RI.
    • Esta respuesta fue modificada hace 11 años, 6 meses por N3RI.
    en respuesta a: Que opinan del movimiento Zeitgeist ? #29980
    matiasvan
    Miembro

    Sir Arquimedes dijo:

    Gracias Kenshin por tu aporte, me hiciste acordar a al biblia, que no se sabe quien la escribió , y ahora es el cuento de ficción mas famoso, y miles de fieles juran que no es ficción. Y gracias Matiasvan, por tu aclaracion es importante, aunque lo veo difícil, para los del movimiento Zeitgeist despegarse de la primera película y del autor de ambas películas. Por otra parte creo que la pregunta se planteo en este foro, y no esta mal, dilusidarla aquí, entre escépticos, aunque algunos miembros pertenezcan al grupo, creo que sería justo debatirlo como escépticos. Alguna vez hice un post en el cual sugería que si la iglesia era una pseudociencia, desde luego, que para mi lo es, pero imagínate estimado forista Matiasvan, si me meto en el foro del vaticano y les participo de esa pregunta, es casi una trolleada. De esta manera, me parece bueno, que si le haces llegar a tus compañeros del movimiento nuestra inquietud, y esta pregunta que anda dado vueltas, y cursarle nuestra invitación a aclararnos un poco más el panorama. En la ultima reunión del CEA, conocí un miembro del movimiento y me resulto una persona mucho mas coherente de que lo que yo podía esperar. Coincidimos, que el Movimiento Ztgst, esta muy mal visto, y un poco bastardeado por esa primera película, de la que los miembros del movimiento se despegan como si se tratara de un clon de Shocklender. Respecto a esa primera película y el resto de los films, me resulta un poco difuso todo; es como si nosotros alabásemos e idolatrásemos a SAGAN, pero negásemos SOMBRAS DE ANTEPASADOS OLVIDADOS.

    De hecho y como dije antes, el movimiento se basa en el pensamiento y método científico, por que habrá de ser una pseudociencia?

    Si las preguntas son bien formuladas, y se mantiene el respeto, no es trollear, eso no es problema.

    En los años anteriores hubo un «uso» del «movimiento Zeitgeist» en comillas porque en realidad solo se hacían llamar así, pero para sacar una ventaja, no respondían a los lineamientos del movimiento.

    Difícil de despegase de la primera pelicula es, mucha gente se acerca a las reuniones pensando que somos conspiracionistas, etc.. pero bueno no forma parte del movimiento.

    en respuesta a: Que opinan del movimiento Zeitgeist ? #29977
    matiasvan
    Miembro

    Y si tienen dudas, opiniones, quieren formar parte, aprender mas, o criticar constructivamente, pueden pasar por las paginas de Zeitgeist Argentina o CABA.

    en respuesta a: Que opinan del movimiento Zeitgeist ? #29976
    matiasvan
    Miembro

    Están confundiendo The Zeitgeist Movement, con la pelicula Zeitgeist the Movie.

    Aunque parezcan la misma cosa no lo son, el movimiento surge a partir de la segunda pelicula documental Zeitgeist Addendum, en la cual Peter Joseph plantea una economía basada en recursos, basandose en la idea ya planteada por el Proyecto Venus.

    La tercera pelicula, Moving Foward, tambien esta ligada con el movimiento.

    Yo formo parte del movimiento, como otros users de este foro, ya que una de las premisas fundamentales es la toma de decisiones basadas en el pensamiento científico.

    Por eso el movimiento no se trata de conspiranoia, o anti-religion .. etc. Ya que la primera película es una representación personal de Peter, y no forma parte del movimiento.

    en respuesta a: Vegetarianismo #29712
    matiasvan
    Miembro

    <b>Deprecated</b>: Assigning the return value of new by reference is deprecated in <b>/www/elblogdeabby/htdocs/cea/foro/bb-settings.php</b> on line <b>189</b>

    Daneel Olivaw dijo:

    No soy un filósofo de la mente y no actúo de uno en ninguna película así que no puedo definirtelo rigurosamente; es más, me arriesgo a decir que ni siquiera los filósofos de la mente dirían que tenemos un buen lenguaje para hablar de las cuestiones de la consciencia.

    Si no querés meterte en conceptos poco definidos lo podés pensar por otro lado. ¿Por qué está mal matar a un humano aún sin que sufra?

    Que las prácticas agrícolas también tienen que hacerse de manera sustentable, por supuesto. No me preocupan tanto los insectos por las razones que explicaba más arriba. De hecho, no tengo demasiado problema moral en comerlos.

    De todas formas, si queremos hablar de daños al ecosistema, la producción de carne es altamente dañina. Se tienen que sembrar y cultivar la misma cantidad de área (en realidad más) para que coman las vaquitas y luego uno se las coma a ellas.

    Está claro que no podemos ir por la vida sin dañar absolutamente a ningún ser vivo, pero si vamos a preferir el mar menor y aceptamos que matar animales es malo…

    Anda a decirle a un neurobiologo que no existe lenguaje para hablar de estados mentales tal como la conciencia, a ver que te dice.

    Seguís comparando con los humanos… entonces te pregunto a vos ¿Para vos esta bien matar a un humano aún sin que sufra?

Viendo 10 entradas - de la 1 a la 10 (de un total de 23)