matiasvan

N3RI dijo:

Te invito yo a una reunión mía jajaja. Tal vez vaya, ¿estás seguro que no se van a ir a esconder todos abajo de la cama? Porque si la previa es así, puro llamarme nombres (arrogante, troll, ciego, etc) y no aportarme papers o fuentes… va a ser un desperdicio de tiempo.

Y sí, no tener huevitos NI SIQUIERA para debatir en internet… debe ser muuuuuuuy bizarro.

«Tener huevitos» concepcion machista de animarse a hacer algo? Muy bien!

Por que iría yo a una de tus reuniones si vos sos el que cuestionas el movimiento?

Bueno ya que consideras que será una perdida de tiempo haciendo futurologia, muy cientifico de tu parte, me retiro, comenta lo que quieras, ya no me interesa esta charla.

N3RI dijo:

Oh gracias matiasvan, me convenciste totalmente con ese último argumento. Para eso citaste todo el texto? Para «argumentar» así mejor ni opines. La verdad que es una actitud muuuuy contraria a la de un miembro de un movimiento pseudocientífico.

Nunca te quise convencer, seguí pensando lo que ya crees. Suerte

Muy contraria N3RI o muy iguaaal?

N3RI dijo:

Quote:

Si realmente quisieras saber todas esas respuestas, lo estarías preguntando en el foro de Zeitgeist, no acá pero bueno…

¿Por qué? Acá hay varios miembros del movimiento que pueden responderme. O intentarlo.

Quote:

1)El movimiento no dice ser una práctica social llevada a cabo por el metodo cientifico, propone la toma de decisiones a nivel social mediante el metodo cientifico, es diferente

Ya lo respondí. De todas formas, no alcanza con decir «es diferente» y listo. Tenés que explicar en qué es (para vos) diferente.

Un «movmiento» es una práctica social. Y proponer tomar TODAS las decisiones sociales mediante el método científico es lo mismo que «basarse en el método científico». De todas formas, no respondiste dónde están los estudios que dicen que esa es la mejor forma de tomar decisiones sociales, si se puede hacer realmente, etc.

Quote:

2)Las ciudades circulares son diseños de Fresco o The Venus Project, no de Zeitgeist

La idea de Economia basada en recursos no la comenzo Zeitgeist, ni Fresco, ya venia esbozada en otras formas

Ah cierto, al MZ no le gustan las ciudades circulares. Me olvidaba que son Venusinos protestantes, no creen en vírgenes, se reúnen en sábado en vez de domingo y sus ciudades son cuadradas, no circulares. Eso no responde mi pregunta. Si los círculos son diseños de Fresco, ¿dónde están los diseños de Zeitgeist? ¿No existen? Afirman que hipotéticas ciudades robóticas y autónomas funcionarían PORQUE SÍ? «creen» en dichas ciudades, creen en dichos sistemas de transporte, pero no hicieron ni un sólo cálculo ingenieril?

Por cierto, las ciudades circulares aparecen en el tercer video, al final de todo, en la última imagen antes de los créditos. ¿Cómo podés decir «las ciudades circulares no son nuestras»?

Quote:

Si pedis fuentes o papers de los documentales vas a tener que pedirlos mas específicos, no hay un paper «Documental Addendum» son estudios de varias ramas de la ciencia.

Eso no responde mi pregunta. Yo no pedí un paper global. Pedí «dónde están los papers?». Asumo que si vas a basar todas tus decisiones en el método científico, tenés los papers, no sólo unos videos bonitos en youtube.

La respuesta correcta hubiera sido que VOS seas más específico. Agarres CUALQUIER idea específica del movimiento y me pases los links a los papers de esa idea. Porque en teoría, si vas a basar todas tus decisiones en el método científico, tenés que tener los papers de cada decisión.

Quote:

3)La tecnologia hoy en dia esta para darle los recursos basicos a todas las personas de mundo, y mas tambien, no se hace porque es monetariamente inviable.

«La tecnología existe» es una frase que vienen repitiendo desde hace 35 años. Sin embargo, no especifican. ¿Cuáles tecnologías en concreto van a implementar? ¿Cuáles no? Ponele que me contestes «paneles solares sí y energía atómica no, robots que limpian el piso sí, cepillos de dientes eléctricos no». ¿Dónde está la lista de tecnologías? ¿Dónde están los estudios de cuánta demanda energética tendría y si los molinos de viento pueden crearla? ¿Dónde están los papers?

Al menos Fresco tiene unos lindos dibujitos de ciudades circulares. ¿El MZ no tiene NADA? ¿Sólo ideas bonitas?

Vaya fiasco, para un movimiento que dice basar la vida y decisiones en la tecnología, no tienen ni una maqueta, ni un plano, ni un análisis estructural, ni un detalle ingenieril.

Quote:

4)De nuevo, si preguntas donde estan los papers, deci de que estudio.

¡Es que ni siquiera tienen estudios! ¡Sólo afirmaciones en un video!

Quote:

La lista de los expertos que aparecen en la pelicula la pasan en los creditos, si queres saber cuales son suscredenciales, BUSCA.

¿Ni siquiera tenés para ofrecerme una página web en el foro donde estén pasados dichos nombres? Tengo que transcribirlos yo uno por uno desde un video y googlearlos yo? VOS NO LO HICISTE? Los miembros del movimiento, ninguno, se tomó el trabajo de googlear a los supuestos expertos? Simplemente asumieron que son reales? Incluso con las críticas que tuvo el primer video?

¿Vos personalmente, no lo investigaste antes de meterte en el movimiento?

Quote:

5)La corrupcion no es una caracteristica de todos los sistemas, mi sistema nervioso no tiene corrupcion. La corrupcion aparece en todos los sistemas socio-economicos manejados por el sistema monetario (todos, socialista, capitalista, comunista, etc fueron o son monetarios)

Bueno, te informo que el sistema nervioso sí se corrompe, se «degenera». Los nervios se corrompen. Obviamente estamos hablando de distinto tipo de «corrupción» que si hablás de un sistema de personas.

De todas formas yo digo que es una característica de todos los sistemas (de personas), sean económicos o no, sean monetarios o no.

¿Dónde está la fuente de afirmar que sólo los sistemas monetarios se corrompen?

Quote:

6)El sistema no puede seguir siendo parchado como decís vos, «cambiar algunas cosas» es un sistema basado en la escasez, y en crecimiento infinito, en un planeta con recursos finitos.

¿Por qué no? ¿Dónde están las fuentes de esa afirmación? ¿Dónde están los papers que prueban que el sistema basado en la escasez y crecimiento infinito no puede cambiarse o mejorarse y debe ser reemplazado? O lo repetís de boca de Fresco?

Quote:

Cuando decis «si todos piden 2 manzanas» una parte del pensamiento dentro del movimiento es que las personas tengan un pensamiento critico, y una educacion relevante, para que querian todos 2 manzanas? si con una les alcanza, esa es una vision actual, donde la pertenencia y acumulacion de objetos materiales es «bueno»

Ok, dada tu incapacidad de extrapolar el ejemplo. En vez de manzanas, digamos playas. En la Argentina Zeitgeist del futuro, las playas son recursos escasos y finitos. Dado que desde cualquier punto del país tengo transporte gratis a Mar del Plata, ¿cuál es tu visión «futurista» que impide que TODAS LAS PERSONAS del país quieran ir a veranear a la misma playa, gratis, al mismo tiempo (en los días más lindos del verano)?

Puedo darte billones de ejemplos que contradicen la economía basada en recursos. Pero el tema no son los ejemplos, sino, otra vez, dónde están los estudios que dicen que es mejor que el capitalismo y que es infalible.

Quote:

Seguro que tiene contras, todo tiene contras, no es perfecto, es solo mejor que el actual.

Es mejor por qué? Porque lo dice Fresco? Porque es una idea bonita? Una idea bonita IMPRACTICABLE no es mejor que una practicable no tan bonita. ¿Cómo sabés que es mejor si no se ha puesto a prueba en ningún lado? ¿Cómo sabés que es mejor si no hay estudios, experimentos, papers constrastables?

Quote:

Ya que pedis estudios de pensamiento humano y genetica te dejo unos videitos, son solo 25 videitos de hora, hora y media cada uno, yo ya los vi claro. El que habla es el doctor Robert Sapolsky, neurobiologo.

No, videítos no quiero. Yo quiero papers que hayan pasado por el proceso científico y hayan sido aprobados.

A ver si se entiende:

PAPER APROBADO = método científico (válido, aceptable).

videíto != método científico (inválido, falso).

documental != método científico (patraña marketinera)

animación 3D de una ciudad del futuro != método científico.

Afirmación de científico o ingeniero, revisada por pares = método científico.

Afirmación de cineasta, productor, escritor, director, todo-en-uno != método científico.

Afirmación de ingeniero loco, no revisada por pares != método científico.

Experimento constrastable = Método Científico.

Idea futurista sin bases != método científico (patrañas).

Quote:

De nuevo, lo de ciudades circulares es de Jacque Fresco.

Aparecen en el tercer video (el que se produjo luego de la creación del movimiento).

Quote:

Falta de evidencia contrastable? Se ve que lo que hiciste fue, mirar desde afuera el movimiento, y seguramente basandote en las teorias conspiranoicas sobre el.

Jajajaja las ideas conspiranoicas son las del movimiento

Quote:

Aca en capital, entre los participantes hay estudiantes de ciencias de la salud, de ingenieria mecanica, ingenieros informaticos, abogados.

¿Y? También los hay entre los participantes del club de tango de acá en la esquina, o del movimiento yoga. Seguro las sectas tengan «estudiantes de ingeniería» también en sus filas.

Quote:

Si realmente queres saber que es el movimiento, tendrias que ir a una reunion, registrarte en el foro, e ir.

Gracias por la invitación. De todas formas no hace falta, tengo google.

*Sigh* Podria hacer lo mismo que vos de nuevo e ir punto por punto transgiversando cada frase pero no tengo ganas.

A oídos sordos….

Sir Arquimedes dijo:

Gracias Kenshin por tu aporte, me hiciste acordar a al biblia, que no se sabe quien la escribió , y ahora es el cuento de ficción mas famoso, y miles de fieles juran que no es ficción. Y gracias Matiasvan, por tu aclaracion es importante, aunque lo veo difícil, para los del movimiento Zeitgeist despegarse de la primera película y del autor de ambas películas. Por otra parte creo que la pregunta se planteo en este foro, y no esta mal, dilusidarla aquí, entre escépticos, aunque algunos miembros pertenezcan al grupo, creo que sería justo debatirlo como escépticos. Alguna vez hice un post en el cual sugería que si la iglesia era una pseudociencia, desde luego, que para mi lo es, pero imagínate estimado forista Matiasvan, si me meto en el foro del vaticano y les participo de esa pregunta, es casi una trolleada. De esta manera, me parece bueno, que si le haces llegar a tus compañeros del movimiento nuestra inquietud, y esta pregunta que anda dado vueltas, y cursarle nuestra invitación a aclararnos un poco más el panorama. En la ultima reunión del CEA, conocí un miembro del movimiento y me resulto una persona mucho mas coherente de que lo que yo podía esperar. Coincidimos, que el Movimiento Ztgst, esta muy mal visto, y un poco bastardeado por esa primera película, de la que los miembros del movimiento se despegan como si se tratara de un clon de Shocklender. Respecto a esa primera película y el resto de los films, me resulta un poco difuso todo; es como si nosotros alabásemos e idolatrásemos a SAGAN, pero negásemos SOMBRAS DE ANTEPASADOS OLVIDADOS.

De hecho y como dije antes, el movimiento se basa en el pensamiento y método científico, por que habrá de ser una pseudociencia?

Si las preguntas son bien formuladas, y se mantiene el respeto, no es trollear, eso no es problema.

En los años anteriores hubo un «uso» del «movimiento Zeitgeist» en comillas porque en realidad solo se hacían llamar así, pero para sacar una ventaja, no respondían a los lineamientos del movimiento.

Difícil de despegase de la primera pelicula es, mucha gente se acerca a las reuniones pensando que somos conspiracionistas, etc.. pero bueno no forma parte del movimiento.

Están confundiendo The Zeitgeist Movement, con la pelicula Zeitgeist the Movie.

Aunque parezcan la misma cosa no lo son, el movimiento surge a partir de la segunda pelicula documental Zeitgeist Addendum, en la cual Peter Joseph plantea una economía basada en recursos, basandose en la idea ya planteada por el Proyecto Venus.

La tercera pelicula, Moving Foward, tambien esta ligada con el movimiento.

Yo formo parte del movimiento, como otros users de este foro, ya que una de las premisas fundamentales es la toma de decisiones basadas en el pensamiento científico.

Por eso el movimiento no se trata de conspiranoia, o anti-religion .. etc. Ya que la primera película es una representación personal de Peter, y no forma parte del movimiento.