Katoh
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
¡Muchas gracias a los 2 por sus respuestas! Hoy estoy corto de tiempo, así que no puedo comentar como se lo merecen. Pero no podía dejar de agradecer su tiempo y sus muy buenas explicaciones.
¡Hola Nacaramus!
Si, eso tenía entendido. Leí bastante de la Escuela Austríaca. En realidad, para alguien versado en Matemáticas debe ser muy sencillo desmontarlo, pero lamentablemente no es mi caso.
¿Conoces alguna página donde refuten sus argumentos?, ¿tenes ganas de hacerlo vos?
Gracias por la respuesta.
Saludos.-
Me gusta la idea de Bunge al respecto:
«La teoría económica estándar, porque sustenta las políticas económicas de los gobiernos conservadores y reaccionarios, que son enemigos del bienestar de la gente común.»
Sale de acá: http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/28802/Mario_Bunge
No es tan sencillo como «que lo dicen». Se hacen experimentos. No es chamuyo o invento de algunos locos.
A saber:
http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimatum_game
http://www.wjh.harvard.edu/~jgreene/GreeneWJH/Rand-Greene-Nowak-Nat12.pdf
También conozco un pequeño paper del MIT y de la Universidad de California sobre el desempeño del incentivo monetario en una serie de tareas.
Abstract:
«The standard model of labor is one in which
individuals trade their time and energy in return for
monetary rewards. Building on Fiske’s relational theory
(1992), we propose that there are two types of markets
that determine relationships between effort and payment:
monetary and social. We hypothesize that monetary
markets are highly sensitive to the magnitude of compen-
sation, whereas social markets are not. This perspective
can shed light on the well-established observation that
people sometimes expend more effort in exchange for no
payment (a social market) than they expend when they
receive low payment (a monetary market). Three exper-
iments support these ideas. The experimental evidence
also demonstrates that mixed markets (markets that in-
clude aspects of both social and monetary markets) more
closely resemble monetary than social markets.»Lo podes bajar de acá: http://www.4shared.com/office/0JNVtfgI/2markets.html
A mi me gustó mucho Numb3rs (http://es.wikipedia.org/wiki/Numb3rs)
No la termine de ver, pero la disfrute hasta donde llegué.
N3RI dijo:
Lo que me gustaría saber es qué opinan los que son escépticos, pero no son miembros del movimiento Zeitgeist (todos menos uno que anda por ahí buscandome roña para pelear porque se quedó caliente en un debate de hace unos meses, ese mejor que ni aparezca).
Sería interesante una opinión ajena. Sobre todo si es contraria a la mía. Pero por favor les pido, no vengan a hablar de cómo redacté el puto post de mierda. No vengan a decir «yo lo hubiera escrito en capítulos» o «son muchas preguntas» o «no responden en orden, me gusta el orden». Lo que me interesa es que comenten si el proyecto Venus y el movimiento zeitgeist, y sus afirmaciones y prácticas (las actuales y las que proponen para futuro) les parece pseudocientífico o no y por qué sí o por qué no.
De hecho, era lo que más me interesaba. No me interesa tanto la opinión de los que son miembros del movimiento porque lógicamente lo van a defender y no van a aceptar ninguna hipótesis en contra. Es de esperarse. Igual tienen derecho a venir a defender su ideología si quieren, seguramente aprenderé algo si viene de primera fuente.
Prometo a ustedes sí tratarlos amablemente
Como miembro del MZ puedo afirmar que voy a aceptar cualquier tesis (contraria o no al MZ) si esta presentada correctamente y bien sustentada. Así también aclaro que la cuestión del ordenamiento no es meramente de prolijidad y estructura, sino de funcionalidad en aras de un debate saludable: Si el usuario arma un post con una critica genérica hay que perder tiempo preguntando que intento decir o, lo que es peor, tener que atribuirse la libertad de interpretar un mensaje presentado ineficientemente.
Aclaro esto para separar la realidad del MZ de las proyecciones e interpretaciones erróneas del usuario.
Otro caso que puede ayudar a inferir que claramente no es «Una utopia» o «Una locura» el proyecto de ciudades de Fresco es el complejo: PlanIt Valley.
No es lo mismo, pero nuevamente, no NECESITA ser lo mismo para INFERIR que algo puede o no funcionar.
No estoy jodiendo. Te estoy marcando un hecho que me parece que no notaste.
Y los puntos ya los respondieron, por si no te diste cuenta (dada la ausencia de tus respuestas a las mismas).
Que yo no haga X no hace que X sea mas o menos valido. Y no estamos discutiendo la cantidad de gente que hace o no X. Estamos discutiendo si lo que afirma el MZ es o no sostenido científicamente.
En resumen, XelNagah tiene razon. No es una condicion necesaria tener un panel solar para hablar de como funciona ese tipo de energia. Como tampoco tengo que tener Cancer para saber como funciona la quimioterapia.
Y no es «Me enfoco en lo que quiero». Es darle cuerpo al debate. Ya se te marco en reiterados puntos que tu liviandad para precisar y para ordenar tus preguntas las hace imposibles de responder en muchos casos.
