GSeffino
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Quote:Hay organizaciones que se encargan de testear productos, como las organizaciones de defensa del consumidor. Algunos profesionales decidirán informarse más a fondo o directamente recurrir a estas agencias. O derivar al interesado a alguna agencia, o varias para consultar.
Y quién pagaría los costos de esta investigación? Como juntaría la guita las organizaciones de defensa del consumidor? Estas pasando el problema para otro lado, pero no aclarás de dónde saldría el dinero. Al final, todo el dinero sale de los ciudadanos, de una forma u otra. Si el Estado está bien armado, y los impuestos no son incoherentes como acá, entonces se reparte un poco mejor el costo entre todos.
Quote:Una cosa es penarte por cometer un crimen y otra es regularte para asegurarse de que no cometas un crimen. Hay leyes que penan el robo, el asesinato, el secuestro, y dependiendo de como lo efectúes varía la pena. Entonces SI cometes un asesinato, un robo o un secuestro se te somete a juicio.Si, es correcto. Pero te olvidás del potencial de daño (no recuerdo que nombre legal tiene). El potencial de daño que puede causar un fármaco mal estudiado o mal probado (que es la mayor parte del costo del estudio de un nuevo fármaco, testearlo correctamente), es mucho mayor al de una persona común con un cuchillo. Por lo tanto, es lógico que se pongan mas leyes y controles a aquel que tiene mas posibilidad de causar daños mayores. Es por eso mismo que cuando un tipo sale en libertad condicional, tiene que presentarse cada tanto ante un oficial de la corte para informar como va, porque su potencial o posibilidad de cometer un crimen es mas elevada.
Quote:Aunque es fácilmente deducible que es algo no rentable, o no tan rentable.Cierto. Por eso las empresas farmacéuticas no se ponen a investigar acerca de enfermedades minoritarias o enfermedades que afecten a poblaciones de bajos ingresos. Porque no sería rentable.
Quote:Supongamos que gano 4000$, y con 3000$ me costee todo, incluído lujos, y quiero donar el resto a organizaciones de caridad para ayudar a los minusválidos y los pobres, ah no para, el Estado me tiene que sacar la plata para investigar enfermedad. Pucha que lástima. Por suerte hay personas que saben mejor que yo donde gastar mi dinero.Y si no queres regalar ese dinero? Ademas, el estado no te saca sólo para investigar enfermedades, saca tambien para mantener rutas, tribunales, legislaturas, policía, ejército, etc, etc. Quizás le estás dando $100 a Salud, y de ahí $10 a investigación. Vos metés todo en una misma bolsa.
Quote:Si me imaginaba que debía haber formas de publicidad que desconocía. Igual no nos corresponde decidir a nosotros en que esta bien o mal que la farmacéutica se gaste la plata. Si no nos gusta organizamos una asociación civil para investigar fármacos, fabricarlos y venderlos por debajo de costo, o donamos dinero a alguien que ya lo este haciendo.De vuelta, con qué fondos? A quién se dona, si nadie lo estaría investigando en el sistema totalmente libre que proponés? Según tu opinión, entonces, la investigación de enfermedades raras debería ser simplemente una cuestión de conciencia, es decir, de que gente con pilas se ponga a armar una organización y meter guita ahí dentro para la investigación?
Quote:Decir que «tiene que intervenir el Estado» cuando no se esta dispuesto a hacer esas cosas es una hipocresía y una comodidad para mi. Si a la sociedad civil le interesa un tema va a tomar medidas para solucionarlo, y si las toma lo va a hacer mejor que el Estado.Si, se toma medidas. De hecho, se le pide al Estado que lo haga. Ya que el Estado es el que tiene poder de control y de policía sobre los individuos jurídicos y físicos.
Quote:Decir que el Estado somos todos es justamente eso.Es cierto, el Estado no somos todos. Pero la representatividad que se da en Diputados (la cámara del pueblo) si es de todos, ya que se hace a través del Sistema D’Hondt, que asegura que se representa a las minorías.
Lo que tenés que comprender, que hasta muchos economistas liberales lo saben y lo dicen, es que el mercado no es un poder que soluciona todo. Hay pautas que se suponen en los análisis económicos del mercado que no son realistas, tal como el conocimiento perfecto. Leete algo de Milton Friedman, Cachanosky, Paul Samuelson, etc, que son economistas liberales y ahí vas a entender para que se necesita un Estado de derecho. Entre otras cosas, para regular este tipo de actividades que pueden ser grandemente dañinas.
Quote:Los empresarios buscan el lucro dentro del marco de juego establecido en cada país. Si en el país que pusiste una empresa le podes pedir privilegios a un político el tipo va y se los pide. Si creo que las personas buscan el propio beneficio no lo puedo culpar. Si las reglas de juego establecen que si enveneno 21 personas me como una multa bueno, si el tipo ES UN PSICOPATA hace costo beneficio y se fija que le conviene. Si las reglas de juego establecen que si enveneno o mato a alguien me meten 20 años preso… No sé, ponete en el lugar de un accionista de una multinacional. La gente valora su libertad, por más que sean psicópatas.Tu razonamiento sería válido de no ser por la existencia de las personas jurídicas. Si una empresa mata gente por ineficiencia, ineptitud o dolo, no paga el CEO o el gerente de la empresa, paga la empresa oon sus bienes patrimoniales.
Quote:La gente no consume TODOS los miles de medicamentos. Consume algunos. Por más que consumas veinte es cuestión de tiempo averiguar si tal marca tuvo antecedentes, por ejemplo.Y los que tendrían que estar informados son los profesionales de la salud para mí.
Ahi estarías pasando el costo en tiempo, dinero y esfuerzo del Estado para averiguar que medicamentos son buenos o no al médico. Y cuándo tendría tiempo el médico para ejercer o estudiar su profesión?. Mas allá que confundis médicos con farmacéuticos, que son dos carreras totalmente distintas. Los médicos no saben quizás al 100% cómo funcionan los medicamentos, o no todos al menos.
Quote:A lo largo de la historia de la humanidad los crímenes cometidos por civiles han sido muchos y espantosos, y nadie se le ocurre regular a las personas. Si a todos nos pusieran un tipo para regular nuestras acciones, habría consecuencias evidentes,Que pensas que son las leyes, sino regulaciones???
Quote:El Estado puede pasar comerciales esporádicamente de su pagina de internet donde están los estudios.Y quién asegura que los estudios sean correctos? La empresa que los hizo y los pagó??? Si fuera por eso, ni se le piden estudios y listo.
S no hubiera regulaciones en la Argentina, te diría como hacerte rico en 5 días: inscribis en la Afip una SRL (Sociedad de Responsabilidad Limitada), te anotas en el resto de los impuestos, y en Tribunales (Registro Público de Comercio). Te ponés a envasar talco en píldoras, y hacés una fuerte campaña publicitaria vendiendolo como medicamento anti HIV. Con lo poco que vas a haber invertido en relacion, cuando los médicos tengan tiempo de investigar todo esto, vos ya vendiste la SRL a un tipo de una villa miseria, y listo.
Quote:Si un producto en lugar de costarme 5$ me cuesta 7$ 10$ o 15$ invariablemente el precio del mercado va a ser más caro.O sea que preferirías comprar algo mas barato, sin importar la calidad del producto? Es decir, lo probarías vos simplemente por la palabra de la empresa?
Quote:«Importancia» es algo totalmente subjetivo y hay que poner en duda términos así. No hay una «importancia general». Hay cosas que le importan a las personas. Esas enfermedades de importancia, son las enfermedades que le importaron a la gente que realizó esas innovaciones, o al burócrata/s que le ordenó investigar tal cosa. Capas para mi una innovación importante sería un medicamento mas efectivo contra la tuberculosis, y no por eso ellos lo van a haber desarrollado.Lo importante o no, en Salud es una cosa, y en el mercado otra. Importante para el mercado es que se venda mucho, es decir, haya muchos enfermos de algo. En salud, importa mas cuanto se puede mejorar la calidad de vida, o su duración. Hay enfermedades que afectan a relativamente poca gente, o a gente con escasos medio economicos, y no son rentables para estudiarlas privadamente. Ahi debe intervenir el Estado. Eso no quiere decir que todo avance importante sea dado por el Estado, sino que las privadas se conccentran mas en lo masivo.
Quote:No se pueden gastar el 60% del costo de todos los medicamentos en propaganda porque una medicina para el corazón es totalmente ilógico publicitarla, por ejemplo.No publicidad directa, pero por algo a los visitadores médicos se les paga sueldos tan altos (entre 10000 y 20000 pesos al mes), porque van de médico en médico intentando convencer a cada uno de las delicias de su producto particular (misma droga, diferentes presentaciones, etc)
Quote:Pobres son aquellos que no ganan lo suficiente para acceder a la canasta familiar. Eso no quiere decir que necesariamente no tengan trabajo en blanco (si ganas, no se en cuanto esta el mínimo ahora, 2500$(si son 2 padres 5000$ entonces) y tenes 5 o 6 hijos no se si llegas a la canasta básica.El Salario Mínimo Vital y Móvil hoy está en 1860$, pero no hay ningún Convenio colectivo que esté tan bajo. Lo comun es que ronden, de bolsillo, alrededor de $2500/3000 aproximadamente los salarios bajos. Un albañil de la categoría mas baja, por ejemplo, gana en promedio unos $2500 aproximadamente. De ahi, para arriba.
Si tienen hijos, se les suma la asignacion por hijo. Es decir, una familia que trabajen los dos con 6 hijos ganarían $5000 + 1260 de la asignacion por hijo (considerando sueldos mínimos). Eso bastaría para mantener una familia. El problema se da cuando trabaja uno solo (por el motivo que fuere, sea porque no quieren o porque no pueden dada la dinamica familiar).
Un asalariado promedio en la argentina gana $4500. Eso si, contamos los petroleros y camioneros que ganan alrededor de $8000 mensuales, en algunos casos. La canasta básica familiar ronda los 4500$. La cuestión es que quedan desprotegidos los de abajo, los mas pobres, los que tienen trabajos como empleados, por ejemplo.
Quote:Si sos desempleado lo que te conviene es que las clases medias y altas se les cobre pocos impuesto para que puedan generar puestos de trabajo.Ciertamente, pero eso solo si se generan las condiciones para que ese impuesto que se deja de cobrar incentive la inversión. Hoy por hoy, si bajan mucho los impuestos, la inversión no se produce. Ojo, no soy para nada dispuesto al socialismo, pero tenemos que ser realistas. De todas formas, esa no es la discusion. La discusion pasaría por: «Que pasa con la gente que no tiene laburo, o que no le alcanza?»
En todo país hay desempleo, no importa lo avanzado que sea. Hay que cubrir de alguna forma las falencias del sistema capitalista.
Quote:Por poner un ejemplo nomas, si compras algo en una galería el impuesto a las ganancias(no recuerdo si se llama así exactamente el impuesto que pagan) por tener alquilado el local se suma al coste del producto. No es el iva nomas lo que se paga. Si un pobre va a comprar algo al almacén se le ponen encima los impuestos que paga el almacenero.Ahi estás mezclando un poco los tantos. Leete si podes, un libro de un economista liberal (para seguir con la línea que defendes), llamado Cachanosky. El libro es «Economia para todos», y ahi explica bien que la demanda crea la oferta. Es decir, no es que el precio del alquiler va a caer al precio que paga el pobre. El alquiler vale lo que vale porque hay alguien dispuesto a pagar lo que pide el almacenero por sus productos. Si no fuera asi, no habría almacenero.
Si es cierto, sin embargo, que hay impuestos que son recesivos y en cascada, es decir, afectan al mas pobre y se van sumando, como los Ingresos Brutos, que es un impuesto provincial. Ese deberian sacarlo. Ganancias no, ya que ese impuesto se liquida a fin de año y depende de lo que gano efectivamente el almacenero, por seguir tu ejemplo. Dificilmente puede calcularlo antes. Lo que hace el almacenero (a grosso modo) es calcular la tasa de retorno que desea para su inversión, es decir, cuanto quiere ganar por poner su esfuerzo y sus bienes a la venta.
Quote:La cantidad de impuestos en Argentina es tan alta y se modifican tan rápidamente que no podrías terminar de leer el manual de impuestos para saber como funciona, porque ya se va a haber modificado tanto la legislación que no te va a servir de nada lo que aprendiste.No es tan asi, sino nunca habria expertos en materia Impositiva en la Argentina.
Quote:Hablando de los servicios que recibimos, nos expolian como a un país nórdico, sin embargo…Argentina es el 46. Esta un poquitín desactualizado me parece.
Seguro. pero no es culpa totalmente de que exista salud pública. Es culpa de la corrupción y mal manejo de los fondos. Esto se arregla haciendo sistemas mixtos de fondos públicos y gestión privada.
Quote:Hay muchas personas que piensan que los ricos tienen que pagar altos impuestos para dárselos a la gente pobre. Pero resulta que si tenes un departamento de dos ambientes ya tenes que pagar impuestos a las ganancias, por ejemploSi. De hecho, la Constitución Nacional dice que los impuestos deben ser igualitarios, entendiendo igualdad como capacidad de aporte. Por eso es que los que mas tienen, mas aportan, en general.
Y lo de los dos ambientes, no es asi. No pagas Ganacias por tener cosas, solo por lo que ganas en el año, limpio de gastos. Lo malo del Impuesto a las Ganancias son los mínimos no imponibles, que son bajos porque el Gobierno necesita dinero y no aplica los ajustes previstos por ley.
Quote:Eso sí, quiero que me expliques como es que el capitalismo sin control(¿a qué le llamas control?) crea pobres.El control se refiere a leyes que regulen lo que se llama costos externalizables, como ser los costos de producir contaminacion o de no plantar nuevos árboles para el futuro. A una empresa le conviene contaminar, ya que no contaminar es mas caro (dado que necesitan limpiar los desechos para no contaminar tanto). La contaminación se paga entre todos, con aumento de problemas de salud, mortandad, baja de peces, por ejemplo. Esos son costos que no son fácilmente determinables, por eso debe estar el Estado para controlar y regular ese tipo de actividades. O que se cumplan las leyes laborales. O que exista una policía o un ejército.
Crea nuevos pobres, porque si no hay controles, no se respetan las leyes laborales, el capitalismo va a tender a pagar lo menos posible por el trabajo. El mercado salvaje no funciona, ya que hay muchas cosas que el mercado no puede preveer. En un capitalismo ideal, al trabajador se le paga por su capacidad. En la realidad, no pasa tan asi. Puede haber una empresa grande en un pueblo chico que pague mal o haga trabajar de mas a la gente, porque tiene el poder de decidir quien trabaja o no.
El capitalismo crea pobres, ya que, aun en el sistema ideal, hay siempre excluidos del sistema por falta de capacidad, que dicha falta de capacidad puede ser fruto de la falta de oportunidades.
Quote:También me estoy cansando de decir lo mismo, que la brecha entre los ricos y los pobres sea mayor no significa que los pobres sean más pobresDe hecho, seignifica precisamente eso. Si decimos que la brecha se agranda, entonces los ricos son mas ricos. Por ende, relativamente, los pobres son mas pobres.
Buenas a todos. Paso a contar la experiencia que tengo en salud pública y privada, aca en Santa Fe (Rosario, particularmente). Como un tema aparte, deberíamos hacer una distinción entre los hospitales de Obras Sociales, y Hospitales públicos al 100% (que atienden a Obras Sociales y privados por igual, cobrando a los mismos, y a los que no tienen ningún tipo de cobertura).
En Salud Publica, Rosario cuenta con un sistema de salud municipal, que va desde la Maternidad Martin, pasando por el Hospital de Emergencias Clemente Alvarez, y el Hospital Carrasco, con especialidad en infecto contagiosas.
La salud publica aca es muy buena en comparacion con otros lugares. Es, como todo aparato manejado por el Estado, bastante burocrática, pero en líneas generales es muy buena (eso si, tenes que tener tiempo para poder atenderte en un hospital público si no es una emergencia). Esto es salud pública real, no estoy hablando de Obras Sociales (bancadas por el aporte de trabajadores y empresarios), sino por el Estado provincial y municipal (no nacional).
En cuanto a las privadas, yo tengo experiencia con dos Prepagas, ambas de profesionales: El Departamento de Servicios sociales (de los profesionales en Ciencias Economicas) y Ingenieria Salud (de los ingenieros).
Ambas prepagas son bastante buenas dentro de todo. El DSS (contadores) banco el 100% de operaciones de corazón bastante caras, y banca una buena parte de estudios caros (del corazón tengo experiencia de un familiar). No retacean análisis, todo lo contrario: mi viejo se cambio de clínica en donde se solía atender porque estaba cansado que por cada cosa le mandaran a hacer 20 análisis. Eso si, por cada análisis se paga una parte, es decir, no es 100% bancado por la prepaga del caso.
En cuanto a Ingeniería, debo decir que estoy contento de tenerla, aunque es caro. Pero uno paga la seguridad de tener cobertura por enfermedades que van mas alla del plan mínimo garantizado por el Estado.
Que diferencia puedo ver en relacion a estas obras sociales provadas o prepagas con respecto al resto, tipo Osde, Met, etc? Que estas están formadas con la idea de una Obra Social (solidaridad, sin tanto fin de lucro), pero regenteadas en forma privada, ya que son Prepagas que las forman dos colegios de profesionales. Es decir, se bancan con aportes de los profesionales, y no es una empresa como tal, sino que se reinvierte todo. Que da ganancia, da, porque en menos de 10 años compraron un Sanatorio venido a menos, lo reequiparon, compraron el edificio de al lado, lo equiparon, compraron una parte mas a la vuelta, etc. Pero claro, aca se reinvierte una buena parte en favor de
los asociados (y los médicos que laburan ahi tienen sueldos altos).
Yo, por mi parte, opino que los dos sistemas pueden y deben convivir, si no por otro motivo, por el motivo de que cada uno debe tener libertad de elegir de que manera quiere manejar su salud. Si quiere pagar una mejor atencion y puede hacerlo, que lo haga.
El sistema público de salud sirve para contener la problemática social de la persona que no tiene trabajo o tiene un trabajo informal, ya que los trabajadores en general tienen las obras sociales (que en general están muy mal regenteadas, ya que son pertenencia de los sindicatos). Las peores son (al menos aca en Santa Fe) las obras sociales de empleados estatales (IAPOS, por ejemplo), porque la regentean empleados públicos (que no son lo mejor en administración de recursos precisamente).
Los ejemplos que dan de Suecia, Dinamarca, Finlandia, etc, son ejemplos de Welfare States, la filosofía de que el Estado debe proveer de bienestar a sus ciudadanos. Es válida, siempre y cuando no se despilfarre dinero en corrupción, como nos sucede aca.
Los impuestos en Suecia son muy altos, pero por otro lado el ciudadano no debe recurrir a una obra social privada o a escuelas privadas para asegurarse un nivel adecuado de servicios médicos o de enseñanza. Por otro lado, se podría argumentar que esto le quita posibilidad de opcion a los ciudadanos, ya que solo pueden depender del Estado para su bienestar. Hay economistas que dicen que esta situación de bienestar de los suecos va a ir desmejorando, ya que la inmersión del Estado en la economía a tal grado no presenta buenos resultados: (una defensa del neoliberalismo)
Yo creo que el Estado tiene que aparecer. El capitalismo, sin un Estado que provea un marco adecuado legal y que solucione los problemas que causa el mercado, no sirve. Tampoco el sistema de producción centralizado (el socialismo) ha contribuido en demasia. Hay que encontrar un equilibrio: dejar que el mercado produzca los bienes que el mercado puede producir eficientemente, y que el estado intervenga para producir aquellos bienes que del mercado no salen, como por ejemplo, poner plata para las investigaciones de enfermedades raras que afectan a una cantidad escasa de gente, o crear hospitales públicos para quienes no pueden pagarse la salud privada.
Para lograr esto se debe eliminar los monopolios (todo monopolio o es un monopolio natural por altas barreras de ingreso, o es un monopolio creado por una Ley estatal). Lo cual no quita que se le pueda permitir mantener una patente a una empresa por una cantidad de años para amortizar (recuperar) el coste invertido en la investigación de un medicamento, digamos 10 años. Y que despues se libere la droga para ser comercializada en formato genérico (la otra empresa podría apuntar mas al mercado que busca nombre en el medicamento, tal como hay Ibuprofeno genérico y con marcas como Actron).
Ryomashi, creo que erras un poco al calcular que el estado se lleva el 50% de los ingresos de la gente pobre, o no hemos definido pobre bien. Para mi, la gente que principalmente utiliza los servicios de los hospitales públicos, son aquellos desempleados o sin cobertura de obras sociales (monotributistas, por ejemplo). Con lo cual, el porcentaje que les saca el estado nacional sería de un 21% (del IVA), mas lo que pagan indirectamente al estado provincial en forma de Ingresos Brutos (que es el peor impuesto que hay, recesivo y en cascada). Puede llegar a un 30, 32%
En el caso de los trabajadores, el porcentaje si aumenta. Sumale el 21% (el 17 coma algo de su ingreso, en realidad) de todo lo que consumen (que en la mayoria de los casos es el 100% del ingreso), mas las retenciones que le hacen para jubilación (11%) y seguridad social (un 0,3%), mas todo lo que paga un empleador (alrededor de un 30/35% del sueldo básico de un empleado), mas lo que se llevan las obras sociales. Las obras sociales se llevan entre aportes del empleado y contribuciones patronales un 9% o mas del salario bruto del empleado. Ahi si te acercas a un 50% sobre el salario de un empleado, y lo sobrepasa si contaras todo el dinero que paga el empleador (el estado se lleva entre aportes y contribuciones un 45/60% de lo que se lleva el empleado). Si definis a un empleado promedio como pobre, entonces si estoy de acuerdo que es muy alto lo que se lleva el estado (mas en relacion con los servicios que proveen).
Quote:Que buena idea por favor. Me permito dudar sin embargo de la causalidad de las cosas: me parece más probable que el Estado haya decido quitarle impuestos a las organizaciones que hacían caridad, como una suerte de incentivo (y una muestra de humanidad y puro sentido común) que hayan empezado a hacer caridad porque el gobierno les ofreció bajarle los impuestos si así lo hacían.Ahi si estas errado. El Estado ofrecio quitar impuestos y por eso las empresas hacen caridad, al menos hasta hace unos pocos años en donde empezó a surgir la corriente de «Responsabilidad Empresaria», un concepto que hace que algunas empresas Estadounidenses inviertan en educacion para sus empleados, guarderias, cuidado de la salud de los mismos, etc, porque se han dado cuenta que eso vuelve como una ganancia de imagen empresarial.
Quote:Debe ser un incentivo interesante para proseguir con la caridad, pero si se les quitara la exención de impuestos seguirían haciendo caridad (solamente que menos porque tendrían menos plata debido a los impuestos).Puede que si, puede que no. Seguramente verían los pro’s y los contras. Aca en Argentina no creo, porque no hay beneficios por caridad y la alícuota de ganancias para las empresas (sociedades legalmente constituidas) es fija de un 35%, asi que no le conviene invertir en caridad si solo fuera por la baja de impuestos. Algunas lo hacen por la idea de mejorar su imagen corporativa, como dije antes.
Tambien creo que estas equivocado cuando decis que ya con tener un auto o una casa el estado te considera rico. Supongo que te referia a Bienes Personales, que te hacen pagar un impuesto por los bienes a tu nombre. El minimo de bienes registrados que tenes que tener ronda los $300000, y eso es valuacion fiscal que muchas veces esta por debajo de la real. Si lo pusiste de ejemplo exagerado, vaya y pase, pero es mejor aclarar esto.
Quote:Hay algo que tienen en común los países desarrollados, en su historia y en la actualidad: libertad económica(que termina desencadenando libertad política), imperio de la ley, leyes claras de juego, consenso general sobre política económica (los inversores saben que ningún político loco el día de mañana va a querer nacionalisarles las empresas), respeto por los derechos de propiedad.En esto estamos 100% de acuerdo, aunque difiero de tu dicho de que el capitalismo no crea pobres. El capitalismo salvaje, sin control, tiende a agrandar la brecha entre ricos y pobres. Por eso incluso Adam Smith defiende la intervención del estado en la economía capitalista.
Y Suyay, es cierto que Suecia, Alemania, China, etc, los grandes de la economia, tienen una base de gobierno socialista o marxista, pero la forma de manejar la economia, es capitalista. Eso si, Suecia, Alemania, etc, se manejan en base al Estado de Bienestar.
Lo que deberías hacer, si queres realmente comprobarlo, es anotar el sueño apenas te despertas, cuando lo tenes fresco en la memoria. Los sueños no tienen demasiado sentido, ya que las imágenes que aparecen son tomadas de la memoria del dia anterior, según Freud reflejando miedos, anhelos, etc. Se concuerde o no con lo que decía Sigmund, los sueños no tienen una continuidad como una historia: esa continuidad, esa relacion entre diversas partes del sueño se la damos nosotros al despertar, ya que buscamos un sentido relacional a todo lo que nos pasa.
Anotate los sueños, y guardalos en un diario, para poder comprobar mas adelante si se cumplen o no efectivamente.
Quote:Tenes que observar una cantidad basta de sujetos y hacerlo de forma medianamente profunda, entrevistándolos, buscando si hay alguna otra explicación más adecuada al sentido común, y después tenes que someterlo a revisión por pares. Tenes que hacer todo ese quilombo como para saber si las observaciones son correctas o no.Sino lamentablemente uno esta jugando al científico…
…que es divertido por otro lado xD.Lo importante sería saber que aunque lo que veamos coincide con alguna teoría eso no quiere decir nada. No le da más posibilidades a algo de ser cierto.
Ciertamente… por eso aclaré que es un simple hobby para mi, y nunca me lo he tomado en serio.
Quote:Por lo general las personas tienden a ver lo que están buscando y no otras posibles respuestas/teorías. Yo no me fiaría de la observación de los conocidos.Tenes que empezar por algun lado para comprobar si las teorias funcionan. Que mejor que observar a aquellos que tenes cerca para intentar dilucidar sus intenciones? Si los conoces un poco al menos, te puede servir de punto de partida, de base de comparacion, para luego intentar aplicar la misma teoria con un desconocido. Igualmente, yo lo hago de hobby.
Quote:Uhhh.. más roleros. Esto se pone bueno. Tenemos que hacer alguna reunión rolera en algún momento. Estoy con una abstinencia desde hace ratoExceleenntee! Yo intento dirigir los viernes, cada tanto. Estoy buscando renovar un poco la vieja tendencia a juegos de rol clásicos que tenemos en el grupo, ya que somos viejos en esto y es ms dificil adaptarse a los cambios que estan apareciendo. Baje ahora un juego nuevo, Don’t Rest Your Head, que es muy interesante (Indie).
Quote:Quizás se puede usar el Hangout de google+ para jugar al rol.. mh..Maldicion! No tengo Google+!!!
Quote:Bienvenido, Gonzalo!Tengo una duda curiosa sobre lo de «rolero». [
] No entiendo bien si se refieren a un juego en particular o a cualquier juego de los que se conocen en ingles como RPG (role playing game).Leandro: A cualquiera, generalmente hablando. No jugamos a «cualquiera» de todas formas, cada uno suele engancharse con lo que quiere/puede encontrar/consensuar.
Quote:Juegos de rol por mesa, obviamente. Nunca salgo de mi casa sin mi confiable d10.Es marca de friki mal ya tener varios dados en una bolsita que se lleva a todos lados, no? Je!
Quote:Siempre quise jugar rol de mesa a ver que onda, pienso que debe ser divertido.La unica experiencia que tengo con el rol son las batallas de rol por chat.
La verdad, Ryomashi, para mi es muy divertido. Ademas de poder verte con amigos, es diversion asegurada. Pero gustos son gustos, claro.
Quote:Siempre quise jugar al ROL pero tengo dos miedos.1- Aburrirme.
2- Matar a alguien.
He hecho una de esas dos cosas en mesas de rol…
Muy cierto, Pablo, nos conocemos de la aficion mutua rolera. Y si, es algo casual, ya que el primer contacto con el círculo lo tuve por la publicación en facebook de un artículo por un amigo en común.
Che, yo no recomiendo hacerme asado: carne dura y grasosa. Si les parece, la mejor técnica para cocinarme sería a fuego lento, para que se descomponga el colágeno y quede mas tiernita la carne…ayss, mi otra aficion es la cocina, asi que si me van a quemar y comer, haganlo bien, che!
Y bueno, el psicoanálisis hay que tomarlo con pinzas, pero tiene cosas muy interesantes la lectura de Freud, que pueden comprobarse observando las actitudes de los conocidos. La interpretación de los sueños es muy buena, aunque después Jung la amplía mucho mas incorporando los arquetipos. Eso me queda pendiente: leer algo mas de Jung.
Bueno, muchas gracias por la bienvenida, y estare colaborando de tanto en tanto con alguna opinión, que servirá al menos para que me desasnen un poco.
Saludos!
