El tratamiento Inmunomodulador del Dr. Crescenti
- El tratamiento Inmunomodulador del Dr. Crescenti
- Tratamiento Crescenti: $200.000 de multa por irregularidades en ensayo clínico
Hace más o menos un mes estuvimos charlando con Alejandro Agostinelli sobre este fenómeno new age llamado Claudio María Domínguez. Alejandro, quien coordinó la investigación que culminó en el informe “Por amor al Dinero”, nos decía que lo más peligroso no es tanto lo que él dice sino a quienes promueve. Interesado por quiénes eran, decidí darme una vuelta por la página web de Domínguez y mirar sus anunciantes.
Así es como llegué a la web del Instituto de Inmuno Oncología Dr. Ernesto J. V. Crescenti y su “tratamiento inmunomodulador del Dr. Ernesto José Vicente Crescenti®”. En un sitio web de aspecto muy profesional nos habla de su “tratamiento inmunomodulador” y nos afirma que, basados “en los resultados obtenidos durante mas de 20 años de investigación” pueden afirmar que “que el tratamiento inmunomodulador del Dr. Ernesto José Vicente Crescenti® es lo más cercano al tratamiento ideal”.
Muchas afirmaciones, pocas pruebas
Es difícil saber exactamente en qué consiste el “método Crescenti®”. El sitio web habla mucho de antioxidantes, activación del sistema inmune, y demás vaguedades que hacen imposible saber de qué se trata. En su apartado “Quiénes somos” nos cuenta la historia de su descubrimiento (énfasis mío):
Hay que remontarse al año 1986, luego de haber intervenido quirúrgicamente a una paciente de avanzada edad, cuya patología era cáncer de colon con múltiples metástasis hepáticas, y luego de realizarle una hemicoloctomía [sic] derecha, en el acto quirúrgico, el Doctor Ernesto J. V. Crescenti decidió efectuar un tratamiento distinto a los utilizados hasta aquel momento. El tratamiento empleado fue la combinación de elementos homeopáticos, obteniendo una muy buena respuesta terapéutica.
(De hecho lo que Crescenti dice haber hecho fue una hemicolectomía.) Ya sabemos que los remedios homeopáticos carecen por completo de substancias activas así que esto nos haría pensar que el “método Crescenti®” son pastillas de nada (en otro lado nos asegura que se administra por vía oral). Sin embargo, en una animación con mucha jerga médica que más que aclarar, ofusca, se nos dice que el tratamiento consiste en la inyección de Selenio, Manganeso, Zinc y “lachesis muta” (serpiente de cascabel muda). Por “lachesis muta” espero que quisieran decir “veneno de lachesis muta”, porque no creo que esta gente esté inyectando víboras en sus pacientes.
Intrigado por estas inconsistencias, decidí preguntarles directamente mediante su formulario de contacto, expresamente preguntando por el veneno. A las pocas horas recibí una respuesta del Dr. Máximo Croci que reproduzco sin corrección:
De acuerdo a recientes incestigaciones en cultivos de tejidos y modelos animales se ha comprobado que la asosciacionde Zn, Se Y Mn es efectiva en la estimulacion de la respuesta inmune, el efecto antioxidante y la inhibicion del crecimiento tumoral. El tratamiento del Dr Crescenti combina una serie de oligoelementos que separadamente tienen potentes efectos inmunoestimulantes y catalizadores de poderosas reacciones biológicas relacionadas con el control del estado oxidativo celular, es decir en la regulación de los radicales libres de oxígeno como el peróxido de hidrógeno o el anionsuperoxido. Los oligoelementos catalizan la acción de enzimas tales como la catalsa, superoxido dismutasa dependiente de manganeso y glutatión peroxidasa relacionada con el selenio.
La respuesta completa del Dr. Croci también está envuelta en mucha jerga médica que parece diseñada para confundir más que aclarar y no me dijo nada sobre la “muda”. Es curioso que hable de las “incestigaciones” en cultivos de tejidos y modelos de animales, pero no haga referencia a ensayos clínicos con humanos.
En efecto, los supuestos “20 años de investigación” de los cuales alardean en su página aparentemente no alcanzaron para realizar ni siquiera un solo ensayo clínico. En la sección de Trabajos Publicados se nos presenta una larga serie de publicaciones muy poco impresionantes para el ojo que sabe lo que busca. Muchos trabajos in vitro, presentaciones en conferencias, publicaciones sin ninguna relación con el tratamiento y las infaltables publicaciones “fantasma” que sólo existen en su página web.
Un medicamento no aprobado
Ante tal conspicua falta de evidencia, cabe preguntarse cómo el Dr. Crescenti puede afirmar tantos resultados específicos. Dicen: “El tratamiento ha demostrado tener una gran capacidad de modular la actividad antioxidante de las células y tejidos”, “La suma de estos efectos produce un notable incremento en la sobrevida y en la calidad de vida de los pacientes oncológicos, lográndose en algunos casos una remisión completa de la enfermedad» y “es lo mas cercano al tratamiento ideal” ¿Cómo pueden saber esto? ¿Acaso hay alguna publicación que no aparece en su sitio web? No. El Dr. Croci me aclara que no existe ningún ensayo con humanos:
El compuesto en su forma inyectable esta siendo objeto de un estudio clinico en ANMAT que como sabra es muy largo y aun no esta terminado.
Esto es cierto. Si uno va a la página del ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnologías Médicas) y hace una consulta en su listado de ensayos clínicos con el nombre de “crescenti” en el campo de Investigador se encuentra con un ensayo clínico Fase I que está “Autorizado” desde 2008. Pero buscando más sobre Crescenti en la web del ANMAT uno puede encontrarse con la Disposición 3114/10 en la cual la Dirección de Evaluación de Medicamentos informa de irregularidades en ese ensayo clínico y el ANMAT resuelve
… que la participación del doctor ERNESTO J.V. CRESCENTI como investigador en futuros estudios clínicos, estará supeditada a la suscripción de una carta compromiso cuyo contenido y alcance será determinado para cada caso por la Dirección de Evaluación de Medicamentos.
Además se “instruye sumario a la firma WALNI S.A. y al doctor ERNESTO J.V. CRESCENTI”. Las irregularidades incluyen:
- Utilización de una versión del consentimiento informado no aprobada por el Comité de Docencia.
- Falta de contratación de un servicio de internación eventual ante la posibilidad de efectos adversos.
- Falta de observación de los pacientes luego de la administración de la droga.
- El etiquetado de los frascos no incluye la dosis de producto ni su fórmula.
- Incumplimiento con los criterios de exclusión.
- Delegación del plan de monitoreo a una persona que es parte del instituto.
- Un informe de monitoreo en el cual consta que fue una visita no presencial pero que se observan detalles de verificaciones que sólo pueden realizarse en visitas presenciales.
- Falta de verificación de los requisitos establecidos por el ANMAT previo al inicio del estudio.
Más allá de esto, la droga en su versión inyectable no está aprobada por el ANMAT mientras que la versión oral se comercializa como un “suplemento dietario” aprobado por el INAL (que regula alimentos, no medicamentos). Mandé dos mails y llamé dos veces al ANMAT para pedir más información pero no recibí respuesta alguna.
La historia de un medicamento
¿Qué significa que el “método Crescenti®” sólo tenga estudios en animales y placas de Petri para argumentar efectividad? Echemos un vistazo a qué nos dice la Fundación de Estudios Farmacológicos y de Medicamentos, cuyo Comité Independiente de Ética aprobó el ensayo clínico del “método Crescenti®”. En su revista “Mientras Espero” tiene una sección en la que nos explica cómo un medicamento llega a ser aprobado para su uso.
Primero se realizan estudios preclínicos con animales y cultivos de tejidos. Este tipo de estudios dan información sobre la toxicidad y el potencial efecto terapéutico además de dar pistas sobre su absorción en el cuerpo. Luego, si estos experimentos sugieren que el medicamento puede ser efectivo, empieza la fase clínica. Se empiezan con ensayos Fase I, con pequeñas cantidades de voluntarios sanos para evaluar tolerancia. Los ensayos Fase II son similares pero se comienza a administrar a pacientes enfermos. Esta fase sirve para determinar las dosis seguras y potencialmente efectivas; esto es muy importante ya que un medicamento administrado en dosis sub-óptimas puede resultar inefectivo o peligroso. Recién luego de que el medicamento salga victorioso de todas estas investigaciones se puede pasar a la Fase III. Los ensayos Fase III se realizan en grandes cantidades de personas, comparando el efecto con el placebo y asegurándose de que los investigadores no sepan quién recibe el medicamento y quién recibe el placebo (para evitar sutiles sesgos). Al finalizar todo el proceso, los resultados son presentados a las autoridades sanitarias que deciden si autorizar el medicamento o no.
De todos estos pasos, el “método Crescenti®” sólo llegó a la fase preclínica. El Instituto Inmuno Oncológico del Dr. Crescenti está comercializando un tratamiento que no fue evaluado en humanos. Está vendiendo como efectivo y seguro un tratamiento que, en el mejor de los casos, es experimental. El Dr. Crescenti afirma que su tratamiento puede curar el cáncer (“remisión completa de la enfermedad”) cuando lo único que puede saber es su efecto en ratas de laboratorio y cultivos de células.
¿Es posible?
Dada esta completa falta de evidencia, en principio podríamos dejarlo ahí. Dejando de lado si el mecanismo propuesto por el “método Crescenti®” es razonable o no, actualmente no hay evidencia que justifique su comercialización. Sin embargo, no deja de ser interesante preguntarse si algo así podría funcionar. Para esto me comuniqué con Juan Ángel Bisceglia (farmacéutico y becario del CONICET, aunque no especialista en oncología) sobre su opinión profesional.
Según él, los oligoelementos que mencionan efectivamente participan de los procesos de protección oxidativa, pero no “catalizan la acción de enzimas” sino que forman parte de las mismas. “Las enzimas son los catalizadores y los metales son necesarios para su funcionamiento, así como la casi totalidad de las vitaminas que incorporamos en la dieta o mediante suplementos”, corrige Bisceglia .
Hay que tener en cuenta que el Selenio, Zinc y Manganeso no son más que micronutrientes, elemenos que el organismo necesita en pequeñas cantidades y que son parte de una dieta saludabe. En este sentido, el “método Crescenti®” no sería muy diferente que un suplemento vitamínico. A menos que haya una deficiencia particular de estos micronutrientes particulares, no está claro que suplementarlos haría alguna diferencia.
La American Cancer Society, un excelente recurso para informarse sobre el cáncer, tiene un documento con guías para mantener una buena nutrición durante el tratamiento contra el cáncer. Distintos síntomas (falta de apetito, dolores en la boca, vómitos, etc…) pueden dificultar la buena nutrición de la persona con cáncer por lo que no resultaría improbable que estén bajo mayor riesgo de deficiencias dietarias. En mi opinión, esto debería evaluarse en cada caso particular y suplementar los nutrientes que sean necesarios para cada caso.
En cuanto a la acción del veneno de lachesis muta, la cosa es más interesante. Una de las características de las células cancerosas es su habilidad para escapar del sistema inmune. Según Bisceglia,
El veneno de Lachesis, al que el Dr. no hace referencia, seguramente generará una fuerte respuesta inmune (esencialmente dirigida hacia el propio veneno) y no es ilógico pensar que pueda modificar el status inmune del paciente (de hecho hay un antecedente interesante: el bacilo tuberculoso atenuado vivo -BCG- se utiliza en el tratamiento del cáncer de vesícula -posteriormente a la cirugía- con mejores resultados que otros tratamientos tradicionales debido a su capacidad de estimular al sistema inmune contra las células de tumores vesiculares), pero esto también debe ser rigurosamente probado por medio de experimentos controlados.
Cabe recordar que la única versión aprobada (aunque como alimento) es la administrada por vía oral.
El veneno de Lachesis es de naturaleza proteica, y sería MUY raro (no digo imposible) que posea algún efecto por vía oral, ya que la mayoría de las proteínas se degradan en el estómago. Una combinación proteica que sea igualmente efectiva por vía oral e inyectable sería más bien una excepción que la regla.
Es una distinción para la cual el Español no ayuda pero hay una diferencia entre la ponzoña (en inglés, venom) y el veneno (en inglés, poison). Mientras que un animal venenoso es aquel que es nociva cuando se la ingiere, se habla de animal ponzoñoso cuando para causar daño, éste tiene que inyectar sus toxinas. Las serpientes pertenecen a esta segunda categoría. De hecho, tomar veneno de serpiente es, en general, inocuo a menos que se tengan lastimaduras en la boca o el estómago (¡no prueben esto en casa!) ya que, como dice Bisceglia, las proteínas que forman el veneno pueden degradarse como cualquier otra.
Para resumir, le dejo la palabra a Bisceglia:
El «mecanismo de acción» que proponen es, al menos, PLAUSIBLE. Que sirva para todo tipo de cáncer es, desde un punto de vista escéptico, al menos IMPROBABLE, ya que la relación con el sistema inmune no es igual para todos los tumores. Tampoco son iguales todas las drogas usadas en quimioterapia, por lo que la cosa hace ruido. En general hay que desconfiar de lo que sirve para todo, sobre todo en sistemas biológicos.
(…)
La relación entre oxidación celular, fallas del sistema inmune y cáncer es totalmente general. Es como si te dijera «hay un tratamiento maravilloso que mata a todos los microorganismos y que sirve para curar todas las enfermedades infecciosas» o, más exagerado, «tengo un chaleco anti-balas que detiene CUALQUIER proyectil». Quiero decir que aunque la explicación suene lógica, no puede ser considerada válida hasta que se hagan los estudios correspondientes…
(…)
Un animal o tejido es un modelo y la extrapolación directa a seres humanos sin una evidencia firme de que sea válida es un acto irresponsable. También es ilegal llamar medicamento a aquello que no sea aprobado por ANMAT (hay una serie de figuras legales para eso).
(Agradezco a Juan Bisceglia por su colaboración. Aprovecho para aclarar que cualquiera puede comunicarse con nosotros mediante nuestro formulario de contacto para ser contactado si necesitamos alguna opinión profesional)
Una larga trayectoria
Crescenti está comercializando este producto al menos desde el 2005, como atestigua una publicación de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires de ese año en la cual el Dr. Carlos Gherardi (Jefe de la División Terapia Intensiva del Hospital de Clínicas de Buenos Aires) se lamenta de la situación y critica a los organismos reguladores por no tomar cartas en el asunto en dos artículos. Dice (énfasis mío):
Hace años que vemos en televisión por cable propaganda sobre un producto para tratar el cáncer que del doctor Crescenti, que no está aprobado por ANMAT. En ella se habla de inmunopatologías, en un lenguaje supuestamente médico que induce abiertamente a la mentira, y ningún organismo regulador ha tomado cartas en el asunto.
Parece una obviedad decir que no se puede autorizar o permitir la publicidad de un producto farmacológico no aprobado por el organismo competente del Ministerio de Salud. Pero ello no lo es en nuestro país, donde desde hace años se asiste a la difusión diaria, en más de una banda horaria y en distintos canales de cable, de un tratamiento oncológico basado en un producto constituido por un extracto de veneno de serpiente (lachesis muta) y oligoelementos. Este artículo, que se presenta como resultado de una investigación científica inmunooncológica, clínica y experimental, no está aprobado por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT). Sin embargo, ningún organismo regulador oficial ha procedido a prohibir que continúe publicitándose.
Envié un mail a la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires para más información pero por desgracia no recibí respuesta alguna.
Pero tampoco este es el primer tratamiento contra el cáncer más que cuestionable que promueve el Dr. Crescenti. A pesar de que el Dr. Croci me asegurara que “el tratamiento Hansi no tiene nada que ver con el nuestro”, el mismo Crescenti fue uno de sus creadores junto a Juan José Hirschmann. El HANSI (Homeopático Activador Natural del Sistema Inmune) es una supuesta cura del cáncer que usa elementos homeopáticos para activar el sistema inmune. ¿Suena conocido?
El HANSI además parece deber su origen al “método Canovas®”. Otro tratamiento “inmunomodulador” que, como el de Crescenti, utiliza lachesis muta. Un artículo publicado en la difunta revista “El Ojo Escéptico” por el Dr. Ernesto Gil Deza nos dice que:
En 1993 el laboratorio Canovas afirma que el Hansi en realidad está fundado en un producto homeopático para tratamientos veterinarios: CANOVAS 200, el cual le fue provisto al Sr. Hirschmann quien a su vez lo solicitó para un “amigo con cáncer”.
También hay sitios de medicina “naturista” que directamente no hacen distinción y hablan del “método Crescenti®”, “hasta hace un tiempo llamado HANSI, a su vez derivado de investigaciones del Dr. Canovas”. Y es que el veneno de cascabel muda no es extraño en la homeopatía y nos da a sospechar de que el “método Crescenti®” no está tan alejado del HANSI como se nos quiere hacer creer.
El Hansi surgió a la notoriedad en 1990, cuando el médico Ernesto Crescenti aseguró haber logrado resultados en una paciente con cáncer gracias a una medicación obtenida de los cactus por el botánico Juan Hirschmann. El supuesto remedio fue primero prohibido por la Secretaría de Salud nacional y sus impulsores fueron enjuiciados, y después sobreseídos provisionalmente, por infracción a normas de salud pública.
Esto nos dice un artículo de Página/12 de 1999 a propósito del descubrimiento de frascos contaminados tanto del “método HANSI” como del “método del doctor Crescenti”. En las ampollas inyectables se encontraron hongos y bacterias que podían ser mortales para personas que, como los pacientes de quimioterapia, se encuentran inmunosuprimidos.
¿Cuál es el peligro?
Considerando estos problemas con contaminación, no se puede decir que el “método Crescenti®” sea inocuo y esté libre de riesgos. A los riesgos asociados con la administración de cualquier medicamento (no existe tal cosa como una intervención 100% segura) hay que sumarle los de una inyección mensual. Si efectivamente están inyectando veneno de cascabel en sus pacientes tampoco se podría descartar el peligro en personas con alergias. Además si Crescenti sigue tan descuidado como en 1999, también habría que preocuparse por la posibilidad de infecciones. El tema es que, al no existir ensayo alguno en humanos, es imposible evaluar los riesgos de esta intervención.
Y eso es sin contar los daños indirectos. El Dr. Crescenti le afirma a pacientes con cáncer que su tratamiento puede curarlos. En comunicación con el Dr. Croci, me aseguró que el tratamiento “sería más efectivo aún, si se comienza a tratar antes de la quimioterapia”. Esto es peligrosísimo. ¿Qué pasa si un paciente comienza con el “método Crescenti®” y comienza a sentirse mejor sólo por sugestión o casualidad y decide que no necesita empezar con el tratamiento convencional?
Ante todo esto, en mi opinión el accionar de las autoridades es deplorable. Ya desde 2005 que hay personas reclamando sobre este tratamiento en particular y no pasa nada. Además el acceso desigual a la información es vergonzoso. Mientras los promotores de tratamientos de efectividad incierta responden en pocas horas, ni el ANMAT ni la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires respondieron mis correos enviados hace semanas. Mientras el Dr. Crescenti anda por ahí diciendo que puede curar el cáncer, la agencia que se supone que debe servir de información a la población no puede responderme ni siquiera si este medicamento está aprobado. El sitio del Dr. Crescenti tiene videos y links a testimoniales en Facebook, pero el formulario del ANMAT que supuestamente sirve para buscar productos aprobados, directamente no funciona.
¿Qué pasaría si yo fuera un paciente con cáncer en vez de un blogger interesado en hacer una investigación? ¿Cómo haría para obtener información confiable y adecuada? ¿Qué conclusión podría sacar alguien que no sabe sobre las etapas de la evaluación de medicamentos?
Conclusión
Resumiendo, el Instituto de Inmuno Oncología Dr. Ernesto J. V. Crescenti está vendiendo un tratamiento que no está aprobado por el ANMAT y que no fue evaluado en ensayos clínicos con humanos. Está diciendo esencialmente que puede curar el cáncer basándose en experimentos en ratas y cultivos celulares, un acto irresponsable y potencialmente peligroso.
Hola Señor: Me agradece un comentario que usted cercenò de su blog. Por qué? Yo le debo la vida de mi esposa a Crescenti y me dedico en mis ratos libres a filmar esos tesimonios que la gente ve.- de agradecido nomàs. Y como quien encuentra oro o petroleo, me encontré con un señor que cura el cancer desde hace ya casi 30 años. Recomiendo el escepticismo ante «los medicos», «la medicina», «la industria farmacéutica. Lo mismo que usted pregona. Escepticismo a ultranza pero a los cánones establecidos. Sigo a Cristo, A Galileo, A Piazzolla, a Lennon, a todos aquellos que rompen con lo establecido para volar más alto.
[EDITADO: Los testimoniales no son prueba de efectividad y seguridad: https://circuloesceptico.com.ar/2012/09/el-problema-con-las-anecdotas/ Daneel]
No me edite, no me corte, juéguese. No me haga creer que le garpan.
Hola, podrá leer las razones en el link.
Dado que este señor no realizó ningún ensayo clínico no tieneninguna base para decir que cura el cáncer. Importa poco si sigue a Lennon o a Marilyn Manson, si Crescenti quiere «romper con lo establecido» tiene que demostrarlo mediante ensayos clínicos con toda la rigurosidad necesaria. ¿Acaso defendería a Bayer si vendiera medicamentos para una enfermedad sin hacer las pruebas pertinentes de efectividad y seguridad? Algo me dice que no, porque ninguna persona con dos dedos de frente lo haría.
El mismo estándar aplica a Crescenti. Si quiere decir que cura el cáncer, debe probarlo mediante ensayos clínicos bien realizados y con toda la rigurosidad necesaria. Una vez que lo haga, otra será la historia. De obtener buenos resultados, entonces todos celebraremos la introducción de un nuevo tratamiento para el cáncer. De obtener resultados negativos, podremos decepcionarnos de no tenerla y a la vez alegrarnos porque sabemos de una cosa que no cura el cáncer (los resultados negativos también son importantes en medicina). En cualquier caso, nada justifica que venda una supuesta cura para el cáncer sin saber siquiera si funciona.
Si quiere discutir sobre el tema (que yo no tengo ningún problema), entonces haga referencia a la evidencia públicamente verificable, no a las anécdotas.
Gracias por no editarme esta vez. No, lamento decepcionarlo, no le puedo dar esas evidencias en papel. [EDITADO: Los testimoniales no son prueba de efectividad y seguridad: https://circuloesceptico.com.ar/2012/09/el-problema-con-las-anecdotas/ Daneel]. Cuando se te frunce la vida optàs, en muchos casos, por morirte por los métodos convencionales o tratar un camino nuevo. Lorenzo’s Oil (Un milagro para Lorenzo) es una película norteamericana que narra muy bien la lucha de unos padres por suministrar a su hijo (Lorenzo Oddone) un descubrimiento propio en base a antioxidantes. Eso le dio muchos años más de vida y se la salvó a miles. Lucharon a brazo partido contra la «ciencia oficial», contra los padres fieles a ella, contra los escépticos de la inquisición farmacéutica, pero lo lograron. No eran siquiera médicos, como si lo es el Dr. Ernesto Crescenti. Vale la pena también aclarar que su trtamiento no suprime a los demás sino que colabora con los mismos. Crescenti es cirujano y opera casi a diario. Crescenti avala la quimio y los rayos y además su tratamiento incrementa la efectividad de estos últimos y debilita los efectos secundarios de la quimio, que suele descomponer y produce pérdida de cabellos y fuerza. ¿Qué hay de malo con una demora de papeleo que viene «de arriba»?. Lo cajonean siempre. Lo que busca es que lo pueda recetar cualquiermédico del planeta y adquirirlo en cualquier parte del mundo. Pero se nota que para algunos no es negocio. Tiene un Instituto de tres pisos en Córdoba y Gallo, 8 sedes en el interior y muchos científicos y profesionales de la medicina que trabajan con él. Si fuera un oscuro brujo en una cueva de Catamarca y curara la esclerodermia también habríamos ido, perque en el Alemán nos defenestraron. Pero no. Se trata de un médico y yo le suministro a quién me lo pida, el contacto con todos los pacientes que recuperaron la salud gracias al escepticismo hacia lo oficial. Vean la peli, es con Nick Nolete y Susan Sarandon. Le reitero mi agradecimiento por no editarme ni censurarme. 153 [] Llámenme
Primero lo primero, el «aceite de Lorenzo» resultó no ser particularmente efectivo para la cura de la adrenoleucodistrofia aunque sí es posible que retrase la progresión de la enfermedad.
¿Sabe cómo se supo eso? No fue mediante las anécdotas sino mediante ensayos clínicos. Según mi lectura muy superficial de resúmenes de publicaciones científicas (que cualquiera puede buscar en http://www.pubmed.com) todavía falta saber cosas sobre ese tratamiento para lo cual se necesitan, no más anécdotas, sino más ciencia.
Repito la pregunta y desearía que me responda, ¿aceptaría que Bayer, por ejemplo, vendiera medicamentos como efectivos sin hacer las pruebas pertinentes de efectividad y seguridad? ¿Por qué acepta que Crescenti lo haga?
También le voy a pedir que deje de contar anécdotas y, principalmente, que deje de promocionarlo. Crescenti ya tiene bastantes recursos para promocionarse él mismo y este sitio no va a ser responsable de darle más propaganda.
PD: Es en la literatura científica donde hay que buscar los datos, no en películas de Hollywood.
Entonces estamos en lo mismo señor. Yo aceptaría que Bayer o usted me proporcionen una solución a mi problema porque no es construir una casa o comprarme zapatos. Me dicen que me voy a morir y todos los que se aplican quimio a mi lado en el hospital se van muriendo. Y les creo a aquellos que me dicen que aprendiendo a respirar con El Arte de Vivir superaron el stress y a los otros que me digan que lamiendo cobre tienen erecciones más duraderas. Le creo más a las personas que a las grandes empresas, pero si una de estas me marca efectividad contra el cáncer, demostrado por la salud de primos, amigos, amantes o desconocidos que están agradecidos y con vida. Yo le doy para adelante. No publicito a nadie. Publico. Hago pública mi verdad y la de muchos. La evidencia plena. Le agradezco por tercera vez la dignidad de la no censura. A las órdenes. Leonardo Humberto Greco DNI 12013688 Tel 153 []
Pues si realmente le parecería bien que Bayer vendiera medicamentos sin antes hacer las pruebas necesarias, tengo que serle honesto y decirle que considero que su sistema ético es una porquería.
Según esto, entonces Chemie Grünenthal no hizo nada mal al comercializar la talidomida como una droga para las náuseas del embarazo; una droga que resultó producir severas anormalidades del desarrollo.
Fue gracias a la Dra. Frances Kelsey, quién pidió más estudios, que esa droga no fue vendida en EE.UU. y esa población no tuvo que sufrir de tener hijos sin extremidades desarrolladas. Siguiendo lo que dice, no fue, el laboratorio que vendió una droga para un uso que resultó insegura y dañina.. no, fue la Dra. Kelsey que, en su afán de «cajonear» la introducción de la droga exigió que se hicieran los estudios correspondientes.
Y también permita decirle que me parece muy extraño que alguien aconseje «escepticismo» hacia las farmacéuticas, los médicos y los medios de comunicación pero que después explícitamente desoiga su propio consejo y se crea cualquier cosa que le diga cualquiera.
Hola!
Quisiera leer testimonios de pacientes curados.
Yo lo estoy usando con muchas esperanzas
quièn cura el càncer ? las medicinas autorizadas de la industria farmàceutica que cuestan fortunas y no curan …o la negativa de la sanidad pùblica en quimioterapia a pacientes con metàstasis…..o las demoras y negativas en cirugias extractivas en pacientes metàstasicos.
el sufrimiento provocado por falta de tratamiento adecuado…??
[EDITADO: recordamos que no permitimos testimonios en los comentarios: https://circuloesceptico.com.ar/2012/09/el-problema-con-las-anecdotas. ~ Elio]
Es irónico que afirmes que la medicina no cura el cáncer pocos días luego de que saliera un estudio que muestra como los pacientes que usan medicina alternativa para tratar su cáncer tienen mayor tasa de mortalidad: https://sciencebasedmedicine.org/alternative-medicine-kills-cancer-patients/
El Dr. Crescenti es ginecologo?? puede ser que el veneno de esa cascabel se use para la menopausiaaa???
Por que es tan dificil encontrar informacion del medico que figura como oncologo de la clinica? Ya sea un curriculum o una referencia mas alla de estar mencionado en esa clinica que lo unico que te da es la matricula pero no veo nada de su historial profesional… Eso me llama la atencion sobretodo cuando yo busco a un profesor mio con su especialidad y lugar me aparece el curriculum completo de investigador o varias paginas de trabajos que han realizado…
Otra duda que tengo es posible que vos vayas y te mandes un inyectable asi como si nada con el permiso de tu oncologo de medicina tradicional mas cuando estas en medio de un tratamiento como una quimio?? te lo permite el seguro medico?
Gracias 🙂
Vengo leyendo esto practicamente desde que se creo la nota, y creo que es momento de participar debido a la repercucion que tomo. Soy un lector silencioso del blog. Es tiempo de opinar:
A mi entender no hay ensayos clínicos porque el ANMAT no lo deja avanzar con la fase 2. Tienen el caso «cajoneado» hace años y no permite el avance. Yo trabaje en el Ministerio de Salud, y me gustaria que el creador de este blog vaya un dia al ANMAT y le pregunte a los altos cargos que pasa con Crescenti. Lo conocen todos, todos saben de su existencia. Desde el Ministro de Salud, hasta el ultimo cargo administrativo. Entonces en vez de criticar, que empiece una verdadera investigacion y explique por que no lo dejan avanzar ni tampoco lo prohiben. Nos haria bien a todos. Con un simple mail o un llamado telefonico no vas a conseguir nada, una verdadera investigacion necesita trabajo de campo y jugarsela un poco.
Daneel, escribiste mas arriba que no le queres hacer publicidad. Se la estas haciendo, buena o mala, pero se la estas haciendo. Incluso tu blog debe tener mayor trafico gracias a esta nota asi que te conviene que la gente opine y participe. Decis que no, pero la verdad es que te sirve este circo que creaste.
Por ultimo, te pido por favor que no censures a nadie, ni positivo, ni negativo al tratamiento este que mencionas. Es nefasta la censura y libertad de opinion.
Te comento que llamé varias veces al ANMAT para preguntar sobre el estado del ensayo clínico, sin éxito. Máximo Croci, me dijo que el ensayo fase 1 está en progreso y no hizo referencia a ningún cajoneo. («El compuesto en su forma inyectable esta siendo objeto de un estudio clinico en ANMAT que como sabra es muy largo y aun no esta terminado»). Como muestra el post, existe una resolución en la que se sanciona a Crescenti y su empresa por irregularidades en ese mismo ensayo clínico.
Más allá de eso, en definitiva no importa si el ANMAT lo cajonea o no a la pregunta de si existe evidencia de efectividad y seguridad. La realidad sigue siendo que Crescenti está vendiendo este tratamiento como una cura para el cáncer cuando, al no contar con ensayos clínicos, no puede saber si funciona o si es seguro. En caso de haber problemas con el ANMAT, en mi opinión lo honesto sería tratar de realizar los ensayos en otro lado, o que los realicen otros investigadores; definitivamente la respuesta no es vender el producto igual.
No es una cuestión burocrática, es una cuestión de cómo es que Crescenti (o cualquiera) puede «saber» que su tratamiento funciona si nunca lo puso a prueba correctamente.
Mira Daniel, yo no quiero opinar a fondo en el tema Crescenti porque lo he sentido nombrar y nada mas; pero si te puedo afirmar algo porque lo conozco y bastante . La accion de las medicaciones homeopaticas son totalmente distintas en su modo de absorcion, en su composicion, y en su accion, que los remedios alopaticos. Esto no quiere decir que por eso los remedios de Crescenti sea realmente como el dice, es decir homeopaticos. Pero es muy interesante, y hay que meterse un poco en la lectura del Padre de la Homeopatia: «Hanneman», casi te diria que es algo incomprensible para nuestra mente alopatica: la potencia 1 Millon, por ejemplo de Lachesis Mutus, que a vos tu mente te dice que gran cantidad que tiene la dilucion de veneno, pues es todo lo contrario, seguro analizas quimicamente con nuestra quimica y no encontras ni rastros del veneno, que dice Hanneman?, hay una potencia de un millon en su memoria cuantica(vos pensaras que estoy loco, pero es asi). Y aca habria que entrar a comentar como se elabora un producto homeopatico, tema que llevaria varias lineas(teoria de quimica cuantica). Es decir,la Homeopatia es aceptada en la mayoria de los paises de Europa como ciencia medica y coadyuvante de la tradicional, para ciertos tratamientos, incluso post cirugia. Con esto te digo: no todo es lo que parece, nuestra formacion nos forma una esquema de opinar, y sin embargo no es asi. Reitero, con lo dicho, no afirmo nada de la efectividad del remedio del Sr. Crescenti, solo digo porque lo conozco al tema que la homeopatia puede trabajar conjuntamente con la medicina alopatica, pero son totalmente distintas en todo. No hablo de los falsos homeopatas que hacen adelgazar con pastillas que quitan el apetito , hablo de homeopatas serios y con cursos en Universidades europeas. Muchas gracias por el espacio. Un gran Saludo para Vos. Gustavo., desde Cordoba (Argentina).-
Básicamente nada de lo que dijiste es cierto. La única verdad ahí es que un remedio homeopático no contiene ningún ingrediente activo. Pero ni sirve ni es reconocido ni tiene la memoria de nada.
/// La única verdad ahí es que un remedio homeopático no contiene ningún ingrediente activo.///
Pura curiosidad: Vos tienes alguna tipo de experiencia personal con la HP? Estudiaste las bases teóricas de la misma? Probaste de tratar a alguien con este método? Fuiste paciente de alguna medico homeopático? Hiciste el mas simple de los experimentos para ver si «funciona» ?
En base a que tipo de experiencia te expresas sobre este tema?
No hace falta tener experiencia personal para saber algo. Puedo decir que usar un paracaídas es mucho más útil que pegarse con un martillo en la cabeza para salvarse de un accidente de avión a pesar de nunca haber estado en uno ni probado ninguna de esas técnicas. De la misma manera, puedo analizar el conocimiento existente (tanto en ciencia básica como en estudios clínicos) y llegar a una conclusión.
Vale la pena tanto esfuerzo en escribir este artículo? De tan escéptico se vuelve ingenuo. Parece un trabajo práctico hecho por un alumno de investigación. Todos sus planteamientos y dudas acompañan a cada persona que se acerca a la clínica en busca del tratamiento. Pequeño detalle ignorado es q quienes nos acercamos a este instituto no lo hacemos como primer opción, mas bien como última luego q los tratamientos oficiales, reconocidos y contrastados no han sido efectivos, acaso como un simple alivio luego que el oncólogo decide deshacerse de nosotros y enviarnos a cuidados paliativos. Creo q en el tema del cancer la ciencia tiene una deuda así q sus hombres debieran trabajar mas y no sólo repetir lo que le han contado en la universidad pq es evidente q sólo con eso no alcanza. Le comento al redactor q la gente q recurre a este método solemos ser gente de un nivel cultural aceptable como para q nos de consejos tan elementales. Intente apuntar un poco mas alto en sus críticas, quizá así nos parezcan mas útiles o inteligentes.
Carlos, si tenés alguna crítica en particular no tendré problema en responderla. ¿Esceibí algo que es falso? ¿Cometí alguna falacia?
El Dr. Crescenti está promocionando un tratamiento pero no tiene la evidencia necesaria para mostrar que es seguro y efectivo y no está aprobado por el organismo competente. ¿Te parece bien eso?
ESPECTACULAR INFORME!!! soy médico y quiero decir q todos juntos tenemos q denunciar esto, si esto en realidad sirve para curar el cáncer o como terapia INMUNIESTIMULADORA, tiene q ser darse a conocer cuales son sus componentes reales y tiene que ser utilizado por médicos oncólogos para tratar a sus pacientes y a todos los pacientes enfermos de cáncer de todo el mundo y no lucrar y engañar a la gente, obviamente aprobado x las entidades pertinentes, la verdad un verguenza Crescenti, un tipo q sabe y no es ningun tarado, entonces mañana descubro un tratamiento contra alguna enfermedad y solo soy yo el q tengo la posima mágica!!!! naaaaa esto no es asi muchacos, A DE NUNCIAR TODOS…..BASTA DE ESTO!!!!!
Hablas de lucrar como si la medicina fuera una obra de caridad, los laboratorios no lucran no? Las prepagas tampoco, dejate de joder nunca va a ser aprobado algo que no salga de una multinacional o no te das cuenta de eso. Tantos años de facultad al pedo
Eso simplemente no es cierto. Lo único que tiene que hacer Crescenti es realizar y publicar los ensayos clínicos. Pero no es una cuestión burocrática, es que si no se hacen los ensayos clínicos no se puede saber si el tratamiento es seguro y eficaz. Tan simple como eso.
«tan simple como eso» Me parece una hipocresia. Se necesita muchisimo dinero para hacer los «doble blind placebo controlled peer reviewed studies» solo las farmaceuticas tienen ese dinero. Hoy en dia ningun producto natural es estudiado de esa manera porque no puede ser patentado. La hipocresia es tan obvia cdo dicen que los productos naturales solo deberian ser ofrecidos al publico unicamente si tienen estudios contrastados ,Sabiendo de antemano q eso no es posible en la practica.
Sí hay dinero. En EE.UU. de hecho se creó un instituto con el objetivo específico de validar las «medicinas alternativas». Eso fue hace como 20 años y miles de millones de dólares; y todavía no tienen nada para mostrar.
De todas formas, que no haya dinero no es excusa. Yo no tengo plata para hacer un RCT de que mi orina cura el cáncer, ¿acaso eso es razón para recomendarla?
Dice Campitelli :/// Sí hay dinero. En EE.UU. de hecho se creó un instituto con el objetivo específico de validar las “medicinas alternativas”. Eso fue hace como 20 años y miles de millones de dólares; y todavía no tienen nada para mostrar. ///
EN los an’os ’70 también se invirtieron miles de millones para verificar si las energías renovables podrían reemplazar como fuentes a la energía atómica y al petróleo.
Los resultados fueron casi nulos.
Todos esos «estudios» fueron pagados por la industria petrolera y la atómica.
Ademas, hace 20 an’os los círculos de la medicina alternativa jamas hubiese podido juntar todo ese dinero para financiar un tal estudio.
Pingback: Falsas medicinas: el imperio del descontrol « Círculo Escéptico Argentino
Pingback: Factor 302.4 » ANMAT: indiferencia ante las terapias falsas y engañosas
Es entendible que todo lo que no sea aprobado genere malos pensamientos. Creo por experiencia vivida que la medicina convencional ya sea tratamientos oncologicos de quimioterapia se esta notando que no son efectivos y son muy dañinos al cuerpo humano. Existen hoy en dia otros tratamientos mas efectivos y mucho mas evolutivos como la medicina ortomolecular [EDITADO: PUBLICIDAD] y otros mas que las obras sociales no lo aceptan por que como excusa meten de pretesto que no esta aprobado. es logico, a las obras sociales les conviene no aceptarlos por que piensen que si la gente sana de enfermedades entonces cual seria el negocio de las obras sociales? y la medicina de la quimioterapia es muy rentable para ellos entonces no les conviene. cuando hay negocio de por medio siempre hay estafas. solo digo que se ustedes deben valerse por la experiencia y no por si algo esta o no avalado. Un ejemplo les dejo: [EDITADO: PUBLICIDAD/TESTIMONIAL] digo… y si damos vuelta la tortilla y vemos el negocio de la farmaceutica, quimica etc como el negocio oscuro en vez de aquellos que buscan ayudarnos con productos naturales menos nosivos?.. salu2! [EDITADO: LINK/PUBLICIDAD]
Pingback: Falsas medicinas: el imperio del descontrol | Círculo Escéptico Argentino
Pingback: Factor 302.4 » Escamas de mariposa para el cáncer
Pingback: Tratamiento Crescenti: $200.000 de multa por irregularidades en ensayo clínico | Círculo Escéptico Argentino
Hola necesito contactarme con la persona responsable de ésta pagina por favor ¡¡
Sol: podés escribir a info@circuloesceptico.com.ar.
Lo que no entiendo es porque le borraste comentarios a PUTIN y porque le dejaste de responder sobre las fuentes que el posteo de que SI hay estudios probados en humanos
Según recuerdo, se eliminaron los comentarios que nada tenían que ver con el tema del artículo para que no desvirtuaran el hilo. Por otro lado, no sé de qué estudios con humanos habla si los mismos médicos que trabajan ahí me dijeron que no existen.
De los «estudios» que él citó (como «Mejoria clinica en pacientes con carcinoma de páncreas avanzado luego de tratamiento con fosfolipasa a2 y oligoelementos (o-pla2)») la única evidencia de su existencia es el sitio web de Crescenti. Si existen no son estudios publicados en revistas con revisión por pares sino presentaciones en congresos.
Tampoco son ensayos clínicos. En el que cito arriba, por ejemplo, se le dio el tratamiento a los pacientes (que también recibieron tratamietnos tradicionales) y luego se dijo que había una mejoría. Sin grupo control, sin doble ciego, sin control de placebo ni nada por el estilo. La única comparación fueron números de sobrevida obtenidos de un estudio de 1973. Un «estudio» completamente imposible de interpretar, con conclusiones que no se siguen de los datos (dice que hubo aumento del apetito pero ningún paciente dijo tener un aumento del apetito -gráfico 3-) . Para colmo, las dosis propuestas en ese artículo nada tienen que ver con las dosis que provee en su medicamento.
En resumen. No, no hay ensayos clínicos en humanos que avalen el uso del tratamiento de Crescenti.
Pero el dice que le borraste un comentario donde se tomó el trabajo de buscar fuentes. Por qué lo borraste?
«Aquí tienes una publicación suya sobre su tratamiento en humanos:
http://www.crescenti.com.ar/biblioteca/vii_congreso.pdf
Si tuviese un mínimo de honestidad científica basarías tus argumentos en errores objetivos de sus datos, sin embargo tu análisis se basa en ignorar sus publicaciones y en hacer juicios de valores como una verdulera de mercado.
( RESPONDER )
PutinReloaded
26 julio, 2012 – 20:18
Más datos pubnlocados por este oncólogo que el pseudoescéptico de este blog se pasa olímpicamente por alto:
– Crescenti E., Alegre E. Mejoria clinica en pacientes con carcinoma de páncreas avanzado luego de tratamiento con fosfolipasa a2 y oligoelementos (o-pla2). II Latin American Educational Convention, European School of Oncology, Junio 12 al 14, 1997, San Pablo, Brasil.
– Crescenti, E J Alegre, M Croci Novell treatment for advanced pancreatic cancer, 73 patients 10 years follow up P: 328 Oslo, Norway, 2002
– Crescenti E, Croci M., Pereyra G., Cantarella J. A2 Phospholipase and Oligoelements Zn, Se and Mn in Breast Cancer Treatment; 1086 cases, 7 years follow up.. 17th International Cancer Congress. UICC. August 23-28, 1998, Rio de Janeiro – Brazil
… y muchos más, el que tenga interés que busque.
– See more at: https://circuloesceptico.com.ar/2012/05/el-tratamiento-inmunomodulador-del-dr-crescenti#sthash.MqmYGWcu.dpuf«
La respuesta «documentada» que eliminé (hace ya no recuerdo cuanto tiempo) no tenia nada que ver con Crescenti sino con las farmacéuticas y sus manipulaciones. Como dije, se eliminaron los comentarios que nada tenían que ver.
Si querés mantener una discusión cordial, te pido que no apeles a ataques personales (como mi integridad científica). En mi comentario anterior hablé de por qué el primer artículo que citó PutinReloaded no era un ensayo clínico publicado en una revista con revisión por pares. Te pregunto a vos si el que linkeaste pertenece a esa categoría o no y si tiene falencias similares.
Vos exclamaste:
«El Instituto Inmuno Oncológico del Dr. Crescenti está comercializando un tratamiento que no fue evaluado en humanos»
->Y eso es falso, y acá está demostrado:
http://www.crescenti.com.ar/biblioteca/vii_congreso.pdf
De hecho, sus experiencias en el tratamiento de cancer en HUMANOS, fueron publicadas en :
«- Crescenti E., Alegre E. Mejoria clinica en pacientes con carcinoma de páncreas avanzado luego de tratamiento con fosfolipasa a2 y oligoelementos (o-pla2). II Latin American Educational Convention, European School of Oncology, Junio 12 al 14, 1997, San Pablo, Brasil.
– Crescenti, E J Alegre, M Croci Novell treatment for advanced pancreatic cancer, 73 patients 10 years follow up P: 328 Oslo, Norway, 2002
– Crescenti E, Croci M., Pereyra G., Cantarella J. A2 Phospholipase and Oligoelements Zn, Se and Mn in Breast Cancer Treatment; 1086 cases, 7 years follow up.. 17th International Cancer Congress. UICC. August 23-28, 1998, Rio de Janeiro – Brazil – See more a
Y no fue refutado.
Como dije antes, esos no son ensayos clínicos ni fueron publicados en revistas de revisión por pares. Como podrás leer, uno es de una Convención Edicacional Latinoamericana y los otros dos son de congresos de oncología. No tienen grupo control, ni control de placebo, ni ningún elemento que permita determinar nada sobre la seguridad y eficacia del tratamiento.
Te hago una pregunta, ¿vos aceptarías unas publicaciones de esa calidad si te las estuviera mostrando Bayer para afirmar que su nueva vacuna es segura y efectiva?
Como que no fueron publicadas?
Título: Potencial efecto radioprotectivo de una novedosa formulación terapéutica de los oligoelementos Selenio, Zinc, Manganeso y veneno de Lachesis Muta (serpiente de cascabel muda).
Autores: Crescenti E, Croci M, Medina V, Sambuco L, Bergoc R, Rivera E.
Revista: J Radiat Res (Tokyo).
Fecha: 2009 Oct 12.
Título: Análisis de la composición del veneno de Lachesis muta (serpiente de cascabel muda) de Sudamérica y América Central. Comparación de su contenido protéico y transcripcional.
Autores: Sanz L, Escolano J, Ferretti M, Biscoglio MJ, Rivera E, Crescenti EJ, Angulo Y, Lomonte B, Gutiérrez JM, Calvete JJ.
Revista: J Proteomics.
Fecha: 2008 Apr 30
Título: Rol de la histamina en la carcinogénesis mamaria: los receptores H3 y H4 como potenciales blancos terapéuticos para el tratamiento del cáncer de mama.
Autores: Medina V, Croci M, Crescenti E, Mohamad N, Sanchez-Jiménez F, Massari N, Nuñez M, Cricco G, Martin G, Bergoc R, Rivera E.
Revista: Cancer Biol Ther.
Fecha: 2008 Jan;7(1):28-35.
Título: Mecanismos subyacentes al efecto radioprotectivo de la histamina en el intestino delgado.
Autores: Medina VA, Croci M, Mohamad NA, Massari N, Garbarino G, Cricco GP, Núñez MA, Martín GA, Crescenti EJ, Bergoc RM, Rivera ES.
Revista: Int J Radiat Biol.
Fecha: 2007 Oct;83(10):653-63.
Título: La histamina inhibe la proliferación celular y modula la expresión de las proteinas de la familia de Bcl-2 via el receptor H2 en células de cáncer pancreático humanas.
Autores: Cricco G, Martín G, Medina V, Núñez M, Mohamad N, Croci M, Crescenti E, Bergoc R, Rivera E.
Revista: Anticancer Res.
Fecha: 2006 Nov-Dec;26(6B):4443-50.
Título: Efecto del rosiglitazone (droga anti-diabética) sobre tumores mamarios inducidos por N-metilurea en ratas.
Autores: Núñez M, Martín G, Cocca C, Mohamad N, Gutiérrez A, Cricco G, Medina V, Rivera E, Croci M, Crescenti E, Bergoc R.
Revista: Anticancer Res.
Fecha: 2006 May-Jun;26(3A):2113-22.
Título: Efecto del glibenclamide (droga anti-diabética) sobre tumores mamarios inducidos por N-metilurea en ratas.
Autores: Cocca C, Martín G, Núñez M, Gutiérrez A, Cricco G, Mohamad N, Medina V, Croci M, Crescenti E, Rivera E, Bergoc R.
Revista: Oncol Res.
Fecha: 2005;15(6):301-11
¿Cuántos de esos son ensayos clínicos en humanos, Joaquín?
Soy doctora en ciencias biologicas por la UNCba, entiendo la decepcion de los que bucan sobrevida y no entienden que la muerte es parte de la vida. Conoci a alguien que tuvo «CALIDAD DE VIDA» con este tratamiento, es verdad que esto no me alcanza para una estadistica. Por otro lado, lo vi morir a mi padre en 20 dias descompensado por una droga que cumplia con todos los protocolos necesarios para que los laboratorios se llenen de plata. Gracias
María Julia, por regla no publicamos testimonios personales ni a favor ni en contra de tratamientos médicos o terapias no probados. Dado que tenés estudios científicos estoy seguro de que entendés que las anécdotas personales no constituyen datos válidos, por lo cual dejo ahí, sin más, tu comentario sobre la muerte de tu padre. En este artículo sólo hablamos del fraudulento tratamiento promocionado por Crescenti.
//Elio
19 septiembre, 2013 – 17:51
¿Vos aceptarías que Bayer comercializara una nueva droga en base a lo que diga un médico y sin hacer los ensayos clínicos necesarios?//
Dejame explicarte la falacia logica que estas usando:
La experiencia personal de un medico no se puede transmitir automaticamente a todos los demas, pero cuando un ensayo clinico declara inutil una terapia entonces si eso se impone a todos los medicos, sin importar su experiencia propia. Si, a pesar de eso, un medico decide aplicar esa terapia basado en su experiencia, aunque la terapia sea existosa, esta cometiendo un acto ilegal ya que la inquisicion declaro esa misma terapia «inefectiva».
Entendes ahora la politica totalitaria que estas apoyando aca en tu blog?
(creo que si)
Te pido que me respondas la pregunta. Ya que aceptás que un médico diga que el tratamiento de Crescenti funciona por su experiencia, ¿aceptarías que otro diga que los antibióticos y las vacunas funcionan basado también confiando en su experiencia? ¿O acaso le pedirías más evidencia como ensayos clínicos y esas cosas?
Siempre haciendo preguntas capciosas.
Contrariamente a lo que predican los oficialistas la Medicina no es una ciencia sino un Arte. Eso significa que no hay reglas rigidas para restaurar la salud del paciente. Y la unica prueba de eficacia es la curacion del paciente.
Despues de habe aclarado esto y para responder tu pregunta, no existe la «experiencia» de haber curado a alguien con antibioticos y si alguien lo asegura esta mintiendo. Los ABs son venenos que solo exterminan patogenos y esto solo hasta que estos patogenos «evolucionen» desarrollando inmunidad en contra del veneno.
Envenenar al paciente jamas puede llamarse una curacion. Los ABs no solo aceleran la evolucion de los patogenos, que se inmunizan en contra de estos, sino que al mismo detienen la evolucion del ser humano destruyendo su sistema inmunologico y dejandolo a la merced de otros patogenos peores de los que el fue «curado» por los ABs. Todo esto basado en la ignorante y criminal Teoria Germinal de la Enfermedad, que se cobro y cobra mas vicitimas que todas las guerras juntas de la historia escrita.
En cuanto al horror de la vacunas, eso merece un capitulo aparte.
(y para atajar tu proxima pregunta capciosa de si prefiero enfermar de polio en lugar de vacunarme, la respuesta es Cloruro de Magnesio, que probadamente cura indiferentemente enfermedades de origen bacteriano o viral)
//30 MAY/12
La American Cancer Society, un excelente recurso para informarse sobre el cáncer, tiene un documento con guías para mantener una buena nutrición durante el tratamiento contra el cáncer.//
Desde el 2008 se esta experimentando con hacer ayuno despues de la quimioterapia.
Si la ACS hasta el 2012 todavia te daba informacion sobre la dieta adecuada durante la quimioterapia, te estaba mandando al muere mas rapido.
Esto como prueba de que un puesto oficial esta muy lejos de ser infalible y puede cometer errores tan o mas grotescos como cualquiera los puede cometer.
http://stm.sciencemag.org/content/early/2012/02/06/scitranslmed.3003293
¿Pero como? ¿Ahora resulta que sí está bien poner la evidencia científica por sobre la experiencia de los médicos? Ni siquiera un ensayo clínico con humanos linkeás, sino sólo un modelo en animales.
Por otro lado, desestimás la experiencia de los médicos que vieron curaciones con antibióticos diciendo que mienten… ¿por qué no puedo hacer lo mismo con cualquier testimonio que a mí no me guste?
Finalmente, nadie dice que la medicina sea infalible; de hecho todo lo contrario. SABEMOS que se puede mejorar y justamente por eso está en constante cambio y se realiza investigación constante.
//Ni siquiera un ensayo clínico con humanos linkeás, sino sólo un modelo en animales.//
Que esta diciendo?
Es para mi esta respuesta? Donde linkee yo un modelo en animales?!
//¿Ahora resulta que sí está bien poner la evidencia científica por sobre la experiencia de los médicos?//
Es una adivinanza? Escribi un poco mas explixcitamente.
//Por otro lado, desestimás la experiencia de los médicos que vieron curaciones con antibióticos diciendo que mienten…//
Nadie vio curaciones con ABs, a lo sumo constataron la erradicacion de los patogenos, pero eso esta muy lejos de haber «curado» al paciente. Despues de un «tratamiento» con ABs quedan un monton de sintomas que los medicos alopatas simplemente ignoran. (por eso odian a la HP, porque les muestra claramente y con pruebas como estan desgraciando a sus pobres pacientes)
Para que lo entiendas mejor: La medicina academica reduce los parametros de la salud a un minimo. Si el paciente respira, parpadea y puede ir a trabajar, pues hombre, esta curado!
La medicina academica persigue todas esas medicinas que toman en cuenta la percepcion subjetiva que el paciente tiene de si mismo y de su bienestar, para poder convertir al mismo paciente en una papeleta con valores numericos. Asi es facil ganar plata y ser una eminencia en su especialidad.
//¿por qué no puedo hacer lo mismo con cualquier testimonio que a mí no me guste?//
Nesecitas una base logica para hacerlo. La medicina alopatica carece de esa base. Y no solo carece de una base logica sino que trabaja sobre una totalmente irracional, cobrandose regularmente centenares de miles de vidas desde que la medicina academica se establecio.
Me explico. Vos desestimás las evidencias que no te gustan y aceptás las que conforman con tu ideología. Los ensayos clínicos que muestran que una intervención no funciona los desestimás en favor de las experiencias de los médicos que dicen que sí funciona… pero sólo si te gusta la conclusión. Caso contrario (como el de los antibióticos), desestimás las experiencias de los médicos que dicen que sí funciona (y de los ensayos clínicos ni hablemos) en favor de… bueno, de tus creencias.
El link que pusiste recién del paper publicado en Science Translational Medicine que en el abstract claramente dice que «En modelos en ratones de neuroblastoma…».
Es lo que digo de aceptar cualquier cosa con tal de que se acomode a tu ideología.
Pero todavía no me respondiste la pregunta. Voy a reformularla, ¿aceptarías que un médico te recetara antibióticos diciendo que en su experiencia funciona y que él vio muchos enfermos curados?
//Me explico.//
No, no te explicas. Te la pasas haciendo conjeturas para apoyarlas con argumentos estereotipados que no significan nada. Como buen creyente en la religion alopatica no tenes ningun concepto, nisiquiera basico, de lo que es estar Saludable o devolverle la salud a una persona. Ese es tu problema.
y para ponerlo en dos palabras, los «ensayos» y «estudios» llevados por personas incompetentes en el tema no sirven para nada. Aca en occidente se juntan un par de ignorantes de guardapolvo blanco, le clavan un par de agujas en el trasero a alguien y ya salen gritando que la Acupuntura no sirve. Por que no van a China a publicar sus «estudios»? Tengo que contestar? Se abusan aca simplemente de la ignorancia del ciudadano medio que todavia no esta muy bine informado. Si la HP y la Acupuntura fuesen tan inutiles como esto farsantes cacarean simplemente nadie se ocuparia tanto de ellas ydejarian a los que quiren probarlas que se desilusionen por si mismos. Pero, no es asi y por eso tanto alboroto en las calles con idiotas utiles que se dejan disfrazar con remeras pagadas por las farmaceuticas para protagonizar espectaculos deprimentes.
//Es lo que digo de aceptar cualquier cosa con tal de que se acomode a tu ideología.//
NO te apures que no tiene nada que ver con mi ideologia. Yo no recomiendo a nadie que se someta a quimioterapias.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2815756/
Este link viene a raiz de que el ACS, apesar de que ya se practica el ayuno, todavia sigue dando consejitos dieteticos para los que se someten a QTs. Se lo presenta como un valor solido en infalible de la medicina alopatica donde uno se puede informar confiado en que va a recibir la mejor infomacion, no como esos otros embusteros que se dedican a practicar medicinas no reconocidas. Claro?
//30 MAY/12 ….La American Cancer Society, un excelente recurso para informarse sobre el cáncer, tiene un documento con guías para mantener una buena nutrición durante el tratamiento contra el cáncer.//
//Pero todavía no me respondiste la pregunta. Voy a reformularla, ¿aceptarías que un médico te recetara antibióticos diciendo que en su experiencia funciona y que él vio muchos enfermos curados? //
Ya te la respondi y con lujo de detalles. Los alopatas pueden decir lo que quieran pero los Antibioticos no curan a nadie. Son venenos que matan bacterias, al menos hasta que estas se inmunizan contra los mismos y despues llegan otras peores para encontrar al enfermo mas debil y mas propenso a enfermedades todacvia mas malignas. Los «estudios» que «prueban» la efectividad de los ABs solo prueban que ya no hay ciertos patogenos en el cuerpo del paciente y eso es verdad. Pero con una «curacion» del paciente no tiene nada que ver. No trates de enrredarme porque perdes el tiempo, yo tengo experiencia con ABs con Acupuntura con HP y con algunas cositas mas que no son menos interesantes. Tus preguntas son infantiles, trata de idear algo mas interesante que siempre ese «y por que» «y por que».
Hermano, cuando el oncólogo te dice que no hay más quimio que valga, intentás otros caminos. Son los caminos a los que la medicina arribará en un par de cientos de años. El ‘problemita’ es que cuando te quedan unos meses y/o años no te ponés a discutir sobre método científico, salís a buscar opciones. La otra es sentarse tranquilito y esperar el destino o que desarrollen otra batería nueva de quimio (con los tiempos que ello implica). La industria farmacéutica es una madeja de ‘ciclos de negocios’. No hay dinero para investigar líneas que no serían rentables. Es por eso que te ponés a buscar en la empiria de tradiciones de pueblos que manejaban insumos naturales y manejaban su alimentación. La empiria es de cientos de generaciones ensayando con prueba y error. Creo que todo este debate, en la realidad se termina llendo al tacho de la basura, porque, viejo, te puedo afirmar que cuando a la medicina alopática, tradicional o como le quieras llamar se le queman los papeles, salís disparado a buscar una alternativa. Y es natural. Estas situaciones no admiten un ‘la medicina está avanzando en esta línea’ porque en el fondo te importa un catzo, sabés que es un tren que va a llegar tarde. Yo pienso que es más sensato pensar en la complementaridad de las medicinas que en poner una ‘policía farmacéutica’ que imponga qué debés tomar y qué no. Así como no hay una policía alimentaria que te prohibe comer en las cadenas de hamburguesas, tomar bebidas gaseosas que son veneno o atiborrarte de snacks…
Esto es asi, a muchisima gente le da resusltado la homeopatía a otros no. La mayoria de los pacientes de Crescenti levantan su inmunidad. Obvio que la fórmula es secreta… Yo lo voy a intentar, lo convencional que hago no me esta dando resultado y hace 2 años…ojo con los intereses de la industria farmacéutica
El problema es cómo sabés si hay gente a la que le sirvió o no. Y la forma de saberlo es mediante ensayos clínicos que, en este caso brillan Ah, y todos tienen intereses.
Podés saber que hay gente a la que le sirvió porque la medicina tradicional lo mandó a la casa a esperar la muerte porque ya no podía hacer nada y la persona está viva 30 años después tomando la medicación de Crescenti. la mente es un terreno inexplorado por la ciencia, la homeopatía salva vidas, la gente se sana a si misma por medio de su mente, crea lo que cree, eso no se puede medir en una buretta. por ahi tenés razón y no hay estadísticas de supervivencia o de mejoramiento de la calidad de vida de los pacientes que eligen también tomar esta medicación digamos alternativa, hay personas que se sanan cánceres sin la medicina tradicional o complementando a la medicina tradicional con otras alternativas: alimentación, homeopatía Reiki, Yoga, todo ayuda a sanarse la vida más allá de si te morís en el intento. La medicina tradicional , los médicos muchas veces no pueden explicar científicamente lo que ven en sus pacientes, el cuerpo humano, la mente todavía es un misterio para la ciencia. Supongamos que se prohiba que Crescentti produzca o venda su medicina, las personas van a buscar otras fuentes de sanación alternativas, es parte de la naturaleza humana es sentido de supervivencia, adaptación, no sé cómo llamarlo. Hay que abrir la mente y tolerar lo que no se comprende . Saludos muchos!
El problema es que las anécdotas no sirven para nada (https://circuloesceptico.com.ar/2012/09/el-problema-con-las-anecdotas). Personas que tenían diagnósticos terminales y se salvaron hay muchísimas, simplemente porque los diagnósticos no son perfectos y porque, aún con un correcto diagnóstico, el pronóstico también puede fallar y tiene mucha variabilidad.
Es tan simple como hacer los estudios correspondientes. ¿Por qué no los hacen?
//El problema es cómo sabés si hay gente a la que le sirvió o no.//
Es muy simple la logica para saberlo.
Vos cuanto tiempo visitarias a un homeopata que no puede curar tus dolencias?
Cuanto tiempo aguantarias ir a trabajar con dolores y otro tipo de malestares solo para serle «fiel» a la homeopatia?
La HP esta siendo sostenidad por sus pacientes desde hace mas de 200 an’os. Cincuenta an’os despues que la medicina academica cerro filas con la industria farmaceutica cada vez menos gente les cree las promesas que hacen, y cada vez mas muertes tienen en su haber.
Cuando vas a escribir un articulo o citar algun estudio independiente sobre las docenas de miles de pacientes de la medicina alopatica que mueren cada an’o debido a medicamentos de prescripcion y sus efectos colaterales.
Si a vos tanto te pica que la HP no cure a pesar de que nadie ha muerto por el suministro de medicamentos homeopaticos, cuanto mas te tendria que picar las muertes causadas por la alopatia. O no son seres humanos los que mueren por ella?
A ver si escribis algo razonable de una vez.
Ah, que suerte sería vivir en tu mundo donde todo es fácil y -¡oh casualidad!- encaja con tus prejuicios y creencias previas. Pero no, no es tan fácil. Determinar las consecuencias de una determinada intervención es difícil ya que hay que tener en cuenta múltiples variables que oscurecen los efectos o simulan los efectos que uno puede observar (efecto placebo). Muchísimas publicaciones son necesarias para establecer que una terapia es efectiva y segura (y determinar cuáles son los efectos secundarios que tanto odiás y qué dosis hay que dar para minimizarlos). Investigadores que se rompen el culo diseñando experimentos, analizando datos e interpretándolos para que vos vengas y digas que «es muy simple».
Mientras tanto, tu lógica se demuestra falaz ya que no la aplicarías a la medicina real. Nuevamente podría llevarte al tema de los antibióticos. ¿Cuántas veces tomarías antibióticos si no te cura un resfriado? Siguiendo tu lógica, el hecho de que muchísima gente toma antibióticos cuando se resfría tendría que ser evidencia de que éstos son efectivos para esa dolencia. Mi abuelo JURA que los antibióticos son útiles cuando se resfría y los toma religiosamente cada vez que empieza a moquear.
Sin embargo vos y yo sabemos que eso no es cierto. Los antibióticos matan bacterias y los resfriados son causados por virus (rhinovirus). Y no sólo es inefectivo sino que es contraproducente ya que el consumo indiscriminado de antibióticos incrementa la aparición de resistencia a los antibióticos.
Tu lógica (si la gente lo usa, debe ser porque funciona) no es consistente con la enorme cantidad de tratamientos inefectivos que existen en el mundo. Si continuás insistiendo en esa lógica, entonces voy a tener que pedirte que desistas en cualquier pretensión de crítica a la medicina tradicional ya que el sólo hecho de que la gente la usa es evidencia de que cura sus dolencias.
Mientras tanto, este hombre Crescenti vende un tratamiento sin haber publicado ni un ensayo clínico. De hecho su único ensayo clínico «en progreso» desde 2008 ha sido víctima de multas por irregularidades. ¿Vos aceptás este tipo de prácticas? ¿Aceptarías que Merk vendiera un tratamiento con este mismo nivel de evidencia? Yo ya sé que la respuesta es no (también es la mía), por lo que entonces tampoco deberías aceptarlas de parte de este hombre.
// Tu lógica (si la gente lo usa, debe ser porque funciona) no es consistente con la enorme cantidad de tratamientos inefectivos que existen en el mundo.//
Mi pregunta fue: Cuanto tiempo seguis visitando a un medico que no te cura.
Eso de que «si la gente lo usa, debe ser porque es efectivo» lo inventaste vos.
Y ese es el punto, tratamientos inefectivos, aunque haya muchos, desaparecen con el tiempo. O tienen un numero muy restringido de seguidores que necesitan mas apoyo psicologico que medicinal.
La HP ya va para mas de dos siglos y es un fenomeno de alcance mundial. Quien sigue por 200 an’os una terapia inefectiva. y ademas como se podria disimular duranto tanto tiempo de que no sirve para nada?
Vos simplemente evitas plantearte las preguntas mas simples y logicas.
// Si continuás insistiendo en esa lógica, entonces voy a tener que pedirte que desistas en cualquier pretensión de crítica a la medicina tradicional ya que el sólo hecho de que la gente la usa es evidencia de que cura sus dolencias.//
1°) La medicina academica no tiene nada de «tradicional» y …
2°)Su «uso» esta declinando drasticamente, por el simple hecho de que la gente ya se dio cuenta de que «no» cura sus dolencias.
// Y no sólo es inefectivo sino que es contraproducente ya que el consumo indiscriminado de antibióticos incrementa la aparición de resistencia a los antibióticos. -//
Este asunto tambien te le expliquè ya un par de veces.
LA administracion de AB es «siempre» un error, por el simple hecho de que deteriora el propio sistema inmunologico del paciente. El cuerpo es capaz de generar por si solo substancias que eliminen todo tipo de patogenos y la unica tarea del medico es fortalecer esa capacidad cuando este esta muy debil para poder hacerlo.
El AB elimina ciertos patogenos, si, pero deteriora seriamente tu propio sistema inmunologico dejandote pasible de contraer otras infecciones mucho peores. Cual es la ventaja entonces?
// Determinar las consecuencias de una determinada intervención es difícil ya que hay que tener en cuenta múltiples variables que oscurecen los efectos o simulan los efectos que uno puede observar (efecto placebo). Muchísimas publicaciones son necesarias para establecer que una terapia es efectiva y segura (y determinar cuáles son los efectos secundarios que tanto odiás y qué dosis hay que dar para minimizarlos). Investigadores que se rompen el culo diseñando experimentos, analizando datos e interpretándolos para que vos vengas y digas que “es muy simple”. //
Y de hecho «es muy simple».
La primera maxima del arte de curar es «no hacer dan’o». Una maxima con la cual los investigadores a los que te referis simplemente se limpian el culo.
No podes andar matando gente bajo el pretexto de que estas tratando de curarlos. La medicina no mata ni debe matar!
Que fue lo que te volvio tan indolente como para no darte cuenta de una verdad tan simple.?
Y por las dudas que me vengas con que «no hay nada mejor» te digo que si hay algo mejor. Lo primero es dejar de matar gente o arriesgar sus vidas hasta tal limite. Y lo segundo es que si hay medicamentos simples e inocuos, en su dosis medicinal, que pueden curar las enfermedades mas horrendas sin poner en peligro la vida del enfermo.
Cuando leo que hay ABs u otro tipo de «remedios» alopaticos cuyos efectos colaterales son incluso «tendencias suicidas», en productos que se recetan para una gripe o un pie de atleta!!! Yo no me puedo explicar en que pensas, si es que pensas, cuando escribis todo lo que escribis.
Y si te pica tanto que Crescendi no presento estudios clinicos entonces tendrias que dedicarte a investigar la irregularidades de la industria farmaceutica corporativa, donde tu cosecha seria mucho mas abundante.
Pero por alguna razon evitas de hacerlo. Algo que seria de mas ayuda para la gente a la que vos queres salvar de la malvada HP, que muy a tu pesar todavia no mato a nadie.
Estamos, o vas a volver a repetir los mismos argumentos trillados mas tarde?
Eso es completamente falso como lo demuestra el continuo uso de muchos tratamientos. Además bastante cuestionable ya que en particular la homeopatía no es muy usada en muchas partes del mundo. Por ejemplo, más del 90% de los adultos en EE.UU. nunca usaron homeopatía y sólo el 1,8% la usan habitualmente (link). En otros países quizás hay otros números pero, ¿podríamos concluir que a los estadounidenses la homeopatía no les funciona?
En cualquier caso, me preocupa muchísimo que realmente creas que la popularidad y antigüedad de una terapia ya es evidencia de que funcione. ¿Realmente ese es tu estándar? Esas falacias tienen nombre: Argumento ad populum y Argumento ad antiquitatem. Es simplemente lógica falaz y no hay nada más que darle.
Falso y falaz.
Te hago una pregunta, ¿sos acaso incapaz por completo de entender cuando un ejemplo se usa para ilustrar un punto más general? Yo no voy a poner a discutir tus delirantes ideas de biología y fisiología, simplemente te mostré que tu lógica es falaz y que sos inconsistente. Nada más ni nada menos. Los antibióticos NO curan el resfriado y sin embargo mucha gente los toma para esa enfermedad
Sí, por supuesto que hay problemas con la medicina pero eso no es relevante. Decir «él también lo hace» no sólo es una chiquilinada sino que es una falacia (tu quoque). La discusión acá es que Crescenti NO tiene evidencia que esté a la altura de sus afirmaciones y de los productos que vende. Que otra persona u organización también lo haga es irrelevante. Si te parece mal que la industria farmacéutica lo haga, deberías estar de acuerdo con que también está mal que lo haga Crescenti.
// Eso es completamente falso como lo demuestra el continuo uso de muchos tratamientos.//
NO, no es falso y por una razon muy simple:Quien tiene problemas vitales de salud no insiste en usar una terapia que no funciona. Por eso a medida que la informacion general sobre terapias alternativas a las alopaticas fue aumentando, cada vez mas gente abandona la alopatia para volcarse a terapias como la acupuntura, la HP, etc.
Que parte de esta simple logica no entendes?
// Además bastante cuestionable ya que en particular la homeopatía no es muy usada en muchas partes del mundo. Por ejemplo, más del 90% de los adultos en EE.UU. nunca usaron homeopatía y sólo el 1,8% la usan habitualmente (link). En otros países quizás hay otros números pero, ¿podríamos concluir que a los estadounidenses la homeopatía no les funciona? -//
Tiene un valor increiblemente representativo tu link, conforme a la FDA, el mayor enemigo de cualquier terapia natural y en un pais de 250 mill. le preguntaron a 22mil personas en promedio. Ademas la palabra homeopatia ni aparece en el informe.
Es un chiste?
En otros paises como en Suiza por ej. las terapias naturales, y principalmente la HP, fueron incluidas en la constitucion nacional por votacion -70% SI- como un derecho del ciudadano.
Nunca creas en una estadistica que no hayas falsificado vos mismo, como decia Churchil.
//Te hago una pregunta, ¿sos acaso incapaz por completo de entender cuando un ejemplo se usa para ilustrar un punto más general? Yo no voy a poner a discutir tus delirantes ideas de biología y fisiología, simplemente te mostré que tu lógica es falaz y que sos inconsistente. Nada más ni nada menos. Los antibióticos NO curan el resfriado y sin embargo mucha gente los toma para esa enfermedad //
La aclaracion general sobre los ABs la entendi, solo que insertaste la mentira de que los ABs son dan’inos porque se usan erroneamente. Y yo inserte la correccion de que los ABs son dan’nos incluso cuando se usan correctamente.
Y que el cuerpo genera sus propias substancias para combatir patogenos no es ningun delirio, es mas, si no lo hiciese asi pues seria el unico ser vivo incapaz de hacerlo.
Vos de tanto mirar los arboles perdes de vista el bosque entero.
Mi logica no es falaz. Mi logica es imbatible.
// Sí, por supuesto que hay problemas con la medicina pero eso no es relevante.//
Problemas que le cuestan la vida a cientos de miles de personas regularmente no es relevante?
Nunca pensaste en buscar ayuda profesional para corregir esos problemas cognitivos?
// Decir “él también lo hace” no sólo es una chiquilinada sino que es una falacia (tu quoque). La discusión acá es que Crescenti NO tiene evidencia que esté a la altura de sus afirmaciones y de los productos que vende. Que otra persona u organización también lo haga es irrelevante. Si te parece mal que la industria farmacéutica lo haga, deberías estar de acuerdo con que también está mal que lo haga Crescenti.//
No digo «èl tambien lo hace» sino «ellos tambien lo hacen» y en una escala desconmesuradamente mayor.
Y perdoname que te corrija de nuevo: Aca la discusion NO es Crescenti sino el ejercicio deshonesto de la medicina, por lo cual es muy relevante que una organizacion corporativa lo haga tambien.
Ahora bien, si vos te concetras en Crescenti a pesar de eso, entonces quiere decir que vos tenes razones personales para atacarlo a èl personalmente. De lo contrario deberias ocuparte del mayor de los males, para poder asi prevenir eficazmente a muchas mas de esas personas a las que seguramente queres proteger de esas practicas deshonestas y hasta criminales que amenazan su salud y hasta sus vidas.
De lo contrario lo que vos haces aca es practicar un periodismo basura para defender los intereses particulares de ciertos sectores de la sociedad, que no representan los intereses de la sociedad misma.
La tenes ahora?
//// No hace falta tener experiencia personal para saber algo. Puedo decir que usar un paracaídas es mucho más útil que pegarse con un martillo en la cabeza para salvarse de un accidente de avión a pesar de nunca haber estado en uno ni probado ninguna de esas técnicas.////
En serio?
Tirarse en paracaidas de un avión que viene desde 10’000 mts, en caida libre, es mas util que darse un martillazo en la cabeza, que al menos te ahorraría percibir el horror del accidente?
Que estas diciendo?
/// De la misma manera, puedo analizar el conocimiento existente (tanto en ciencia básica como en estudios clínicos) y llegar a una conclusión.///
No. No podes. Porque si no sabes nada sobre Homeopatia tampoco podes evaluar si los estudios fueron hechos correctamente. Creer ciegamente en la ciencia académica esta mas cerca de la religion y del fanatismo, que de la ciencia.
Lo que no entiendo es por que no te alarma tener que recurrir regularmente a ese tipo de falacias retóricas para justificar tus argumentos.
¿Vos tienes algún tipo de experiencia personal con los martillazos en la cabeza? ¿Probaste de tratar a alguien con este método? ¿Hiciste el mas simple de los experimentos para ver si “funciona”?
¿En base a que tipo de experiencia te expresas sobre este tema?
//// ¿Vos tienes algún tipo de experiencia personal con los martillazos en la cabeza?////
Mas falacias retoricas?
Es una experiencia muy común haberse golpeado alguna vez la cabeza con un objeto de la dureza de un martillo.
/// ¿Probaste de tratar a alguien con este método?///
Martillazos no tienen nigua efecto terapéutico y si, eso se sabe por experiencia.
/// ¿Hiciste el mas simple de los experimentos para ver si “funciona”?///
Como dije mas arriba, si. Y no funciona. Da dolores de cabeza.
/// ¿En base a que tipo de experiencia te expresas sobre este tema?///
Eso ya esta explicado mas arriba en este comentario.
Tus argumentos serian validos si los golpes duros en la cabeza, con martillos y otros objetos de dureza similar no fuesen una experiencia común entre los seres humanos.
Conocer las bases teóricas y practicas de la Homeopatía no lo es. Hay que abrir un libro y ponerse a trabajar prácticamente en el asunto.
Cosas que, evidentemente, jamas hiciste. Y es ese tipo de periodismo, el que debería desaparecer de los medios de comunicación. Pero hoy día esta muy de moda.
¿En un avión cayendo desde 10.000 m? No lo creo. Y no, no es una falacia. La falacia es exigir experiencia personal sobre algo que puede ser evaluado usando evidencia públicamente verificable… es decir, ciencia.
Y sí conozco las bases de la homeopatía. No es necesario tener experiencia personal para leer sobre la misma.
/// Y sí conozco las bases de la homeopatía. No es necesario tener experiencia personal para leer sobre la misma.///
Y por què no te llamo la atencion que los estudios hechos por la medicina academica son falsos?
Ninguna estudio académico esta basado en la practica homeopática, como la había establecido Hahnemann.
De lo contrario obtendrían resultados positivos. Y es exactamente lo que no quieren.
¿Qué medicina académica? Te hablo de estudios hechos por homeópatas.
///¿Qué medicina académica? Te hablo de estudios hechos por homeópatas.////
Oh! Homeopatas que se refutan a si mismos.
Podes linkear alguno de esos «estudios»?
Mejor que estudios sueltos, la opinión de la Asociación Homeopática Australiana: https://circuloesceptico.com.ar/2015/03/homeopatas-reconocen-su-dudosa-evidencia
/// Mejor que estudios sueltos, la opinión de la Asociación Homeopática Australiana: https://circuloesceptico.com.ar/2015/03/homeopatas-reconocen-su-dudosa-evidencia///
Y donde esta la explicación de como se llevaron a cabo los estudios ?
Vos conoces las bases practicas de la HP y no te llamo la atención que ese informe carece de la información mas importante?
Que se llame AHA no es ningung tipo de garantia de que sean realmente homeopatas los que pertenecen a tal asociación. Una mente científica como la que aseveras tener debería haber reparado en eso y concentrarse en los datos reales que indican la aplicación de la HP tradicional.
No me hagas perder el tiempo querido, por favor.
Dimios, en artículo están las referencias. Si tu pregunta es una duda genuina y no una cuestión retórica vacía de contenído, podés aclararla siguiendo los links.
Caso contrario, no me hagas perder el tiempo querido, por favor.
////Dimios, en artículo están las referencias. Si tu pregunta es una duda genuina y no una cuestión retórica vacía de contenído, podés aclararla siguiendo los links.
Caso contrario, no me hagas perder el tiempo querido, por favor.///
Es exactamente lo que hice! Y nada.
Pero vos sos el experto que publica estas perlas. Bien me podrias decir donde encontrar el link que explica el método usado para hacer el estudio.
Pero me temo que no tenes la mas minima idea.
Ademas, es increíble ver el esfuerzo que hacen regularmente las farmacèuticas, los medicos académicos y los idiotas útiles con sus shows callejeros, para combatir una terapia que, según ellos, es totalmente inefectiva.
En Suiza fue a votación hace unos an’os y desde entonces es UN DERECHO CONSTITUCIONAL tener acceso a tratamientos Homeopáticos.
Que demonios importa si es aprobado la efectividad del tratamiento, si es aprobado o no! Me dan verguenza ajena! Cuando lo que cuenta aquí es que estás viendo morir a tu ser querido y la medicina convencional no lo mejora, al contrario, lo deteriora con las quimios y los tratamientos. Insensibilidad total es lo que percibo de todos los que critican un tratamiento que le hace bien a tu ser querido. Pensarian igual si tuvieran a su hijo, que su vida depende de un hilo que se les va de las manos? Lo dejarian morir sin hacer nada????
Si no está probada su efectividad, entonces no podés saber si le hace bien o no a tu ser querido. Esencialmente estás diciendo que está bien darle cualquier porquería sin importar si sabés si funciona o no.