El INTA recomienda un calendario astrológico-esotérico
ACTUALIZACIÓN
El Calendario Biodinámico ya no puede encontrarse en la página del INTA. Más detalles en este post.
La Asociación para la Agricultura Biodinámica en Argentina (AABDA) elabora y promueve un “Calendario Astronómico” para ayudar a los agricultores a planificar sus operaciones. Entre los objetivos de AABDA se encuentra “Desarrollar y difundir los principios de la Agricultura Biológico-dinámica transmitida por el Dr. Rudolf Steiner”. El calendario (ya hay una versión 2012 para Argentina) es auspiciado por el programa Pro Huerta del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).*
Rudolf Steiner fue (entre otras cosas) un filósofo y esoterista austríaco. En 1924, a instancias de un grupo de agricultores polacos, dio una serie de conferencias (luego recopiladas y publicadas por él) sobre una aproximación ecológica y sostenible a la agricultura que mejoraría la fertilidad del suelo sin el uso de fertilizantes químicos ni pesticidas, utilizando una técnica que luego se denominaría agricultura biodinámica. Un aspecto central de la misma es que la granja entera es un organismo, y por lo tanto debe ser un sistema autosostenible, produciendo su propio estiércol y su propio alimento para los animales. Las enfermedades de plantas o animales se consideran síntomas de problemas en el organismo-granja.
Hasta aquí se trata de una visión interesante que podría ser útil para el agricultor. Steiner también sugirió la aplicación de materiales naturales preparados de formas específicas al suelo, compost y cultivos con la intención de convocar a seres inmateriales y fuerzas elementales. El moderno calendario auspiciado por el INTA no menciona estas invocaciones pero sí recomienda sincronizar las actividades agrícolas, como la siembra, el desmalezado o la cosecha, con la influencia de la luna y los planetas en el crecimiento de las plantas, según Steiner creía que funcionaban. Steiner alentó a sus oyentes a verificar empíricamente sus recomendaciones, cosa que él no había hecho hasta el momento.
¿Es posible? ¿Es necesario? ¿Es mejor?
Considerar el establecimiento agrícola como un sistema y procurar que sea autosostenible es perfectamente razonable, aunque muy difícil de lograr. También es lógico suponer que todas las partes están interrelacionadas y que si alguna falla, esto afectará a las demás. Pero esto no significa que la granja en su conjunto sea un organismo vivo, ni hace falta que lo sea para trabajar sobre esa interrelación.
El uso de fertilizantes orgánicos es antiguo, pero no por eso se debe suponer automáticamente que son mejores que los desarrollados por la química moderna. Los fertilizantes orgánicos también requieren ciertos cuidados. Por ejemplo, no parece prudente arrojar fertilizantes orgánicos (bosta, generalmente) sobre cultivos hortícolas o frutales, por el riesgo de contaminación y transmisión de enfermedades.
La influencia de la luna
Bastante se ha escrito y muchísimo más se dice sobre la influencia de la luna sobre la germinación y el crecimiento de los cultivos. Quienes defienden esta teoría argumentan, por ejemplo,
- Que la savia tiene más actividad en cuarto creciente, por lo que sería aconsejable podar en menguante;
- Que la luna ejerce influencia gravitacional sobre los cultivos;
- Que la luz lunar produce un estímulo sobre los fitocromos, que son los receptores de luz de las plantas.
La única manera en que la gravedad lunar nos afecta más o menos directamente en la Tierra es a través de las mareas, pero el mecanismo de las mismas no puede afectar sensiblemente a la savia ni a ningún otro fluido orgánico. Las mareas se producen por la diferencia de atracción gravitatoria lunar sobre la cara más cercana y la más lejana de la Tierra; en objetos pequeños esa diferencia es infinitesimal. La fuerza gravitatoria lunar, además, es totalmente independiente de la fase en que se encuentre la luna.
En cuanto a la influencia de la luz lunar, debemos suponer que la misma no llega a las semillas enterradas, por lo cual no influye en la germinación. Si hubiera algún efecto, sería ampliamente sobrepasado por otros factores mucho más importantes, como la temperatura y la humedad del suelo. La acción de la luz lunar sobre los fitocromos no está demostrada, pero dado que la más espectacular luna llena es 400.000 veces menos potente que el sol, no parece muy aventurado descartarla por completo.
Astrología y agricultura
Dado lo dicho sobre la luna, que es el astro más cercano y con mayor influencia sobre lo que ocurre en la Tierra (aparte del sol), pretender que los planetas, las estrellas o los cometas ejercen algún efecto sobre la germinación o el desarrollo de las plantas en la Tierra es ridículo. Los motivos para afirmar esto son los mismos por los cuales la astrología ha sido demostrada como falsa hace cientos de años.
El calendario de la “agricultura biodinámica” afirma que sobre la fecha más adecuada para realizar trabajos agrícolas influyen el signo del zodíaco, la fase lunar y la posición de los planetas. También hay fechas consideradas “desfavorables para el trabajo con la tierra, las plantas e incluso con las abejas. Se deben a nodos lunares, eclipses, perigeos o conjunciones de planetas o nodos de planetas”, aunque aclara que sí se pueden aprovechar esas horas para carpir malezas. También se afirma que las constelaciones benefician a determinadas partes de las plantas en determinados días: “la luna entra a las 18 hs en Escorpio y entonces se ve favorecida la hoja.”
Ninguna de estas afirmaciones tiene confirmación científica alguna y a la luz de lo que sabemos son totalmente absurdas. Las constelaciones son agrupaciones arbitrarias de estrellas sin relación real entre sí; los cometas son simples “bolas de nieve sucias”, como famosamente los definiera el astrónomo Fred Whipple. Los planetas no influyen en los ritmos íntimos de la vida en la Tierra. Las plantas no saben nada de Escorpio, Venus, Marte o el cometa Halley. La luna puede estar en la constelación que sea, pero si en el suelo no hay humedad suficiente, ninguna semilla va a germinar.
Pensamiento mágico en vez de ciencia
Es al menos irrisorio imaginar que un productor agrícola decida los mejores momentos para realizar las labores propias de su actividad basándose en la posición de los planetas en relación a las constelaciones, en lugar de en la fecha, la humedad, la temperatura, el estado del suelo y la probabilidad de lluvias, entre otros factores, que pueden medirse, que se han estudiado y que no dependen de doctrinas esotéricas.
Y es una vergüenza que el INTA, el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca y el Ministerio de Desarrollo Social fomenten estas creencias supersticiosas. Algunas prácticas agrarias tradicionales, ciertamente, pueden ser efectivas, pero el pensamiento mágico aplicado a la agricultura no lo es. Hace miles de años los primeros agricultores, sujetos a un mundo que no entendían en absoluto, tenían motivos para creer en estas fuerzas misteriosas y regular sus cultivos según ellas; hoy ya no tenemos esa excusa.
* ACTUALIZACIÓN 30/12: El link original que figuraba en esta nota, por alguna misteriosa razón, ya no se encuentra más allí, pero la caché de Google lo ha preservado. El calendario sigue encontrándose en el subdominio de Pro Huerta del INTA; encontramos el PDF linkeado, por ejemplo, desde el blog Aire del Campo.
Patetico lo del INTA…
Hola.
Tu post en general está muy cuidado en los detalles, y está muy bueno.
Sin embargo quiero hacer la corrección sobre el tema de las constelaciones.
La astrología no se basa en la posición de los astros a través de las constelaciones,
sino en algo aún más abstracto: el paso de los astros por una franja del cielo.
El cielo astrológico se toma así: se forma sobre la eclíptica un círculo de 360 grados.
El grado 0 corresponde al momento en que se produce la entrada del Sol por el punto vernal, en el momento del equinoccio de primavera (hemisferio Norte).
Ese círculo se divide en 12 partes iguales, de 30 grados cada una.
Cada región de 30 grados se considera un «signo astrológico».
Claramente el signo de Aries no coincide con la constelación de Aries.
En la época de Hiparco, cada región o signo astrológico coincidía con la constelación astrológica que estaba colocada en dicho círculo.
La constelación servía, pues, sólo para darle un nombre al signo.
__________
Por lo tanto, no se considera que hay influencia de las constelaciones sobre los cultivos, las personas, etc.
Lo que se considera es «a cuántos grados» está sobre la eclíptica cada planeta.
¿Por qué se piensa y justifica en esto?
Porque uno de los principios o axiomas de la astrología es que dos astros están en armonía si entre ellos hay ciertos ángulos, que se consideran «positivos» o «armónicos», y en cambio ejercen influencia maléfica si forman ángulos «inarmónicos».
Por lo tanto, se toma en cuenta el «aspecto» entre los planetas: cuadratura, oposición (que son ángulos inarmónicos), sextil, trígono (aspectos armónicos), etc.
______________
Aunque la objeción contra la astrología basada en la influencia de las constelaciones es incorrecta,
eso no quiere decir que lo que acabo de exponer sea correcto.
En realidad constituye una teoría matemática de la influencia astrológica, y seguramente es muy fácil de verificar/refutar.
Por supuesto que esta teoría de los aspectos tampoco tiene base científica, pero es importante hacer las objeciones a la astrología del modo correcto.
____________________
La influencia de los planetas sobre la Tierra es ínfima, y no hay razón para creer que influya sobre los cultivos.
Sin embargo, con el tema de la Luna uno puede dudarlo un poco más, porque está más cerca, y se conocen efectos importantes de la Luna sobre la Tierra (las mareas…).
En la cultura popular existen muchas creencias en torno a la influencia de las fases de la Luna en los cultivos, la preñez de los animales, cortarse el pelo, cicatrizar heridas en operaciones, etc., etc.
Yo no veo la relación, pero eso no significa nada.
Puede que la haya, y el único modo de saberlo es haciendo experimentos concretos, que estoy seguro que hay gente que ya los ha hecho.
_______________
Finalmente está la influencia del Sol.
El Sol influye obviamente en las estaciones, y en las etapas graduales que van gestando sucesivos efectos en la naturaleza, a medida que se avanza de una estación a otro.
Esto tiene que haber sido, seguramente, la razón por la cual los antiguos comenzaron a usar calendarios y astrología, en torno a la duración del año.
El por qué después agregaron las supuestas influencias de la Luna y los planetas… vaya uno a saber por qué lo hicieron.
Habrán querido sonsacarle a la naturaleza una información extra a la fuerza.
Yo tampoco creo que podamos desestimar de cuajo la influencia de la luz de la Luna, aunque probablemente no influya demasiado en comparación con otros factores como las lluvias, la calidad del suelo y demás. Sí creo que es seguro no tenerla en cuenta hasta tener buena evidencia (no supersticiones y afirmaciones inventadas).
Una vergüenza que un organismo como el INTA aconseje técnicas no basadas en ciencia (y otrs basadas en pseudociencia) a un sector clave de la economía argentina.
En cuanto al punto que hace saibaba sobre las constelaciones, lo siento pero no me lo creo. Me parece más un intento ad hoc para tratar de justificar una enorme falla en la astrología.
EDIT:
Les recomiendo bajarse el calendario (se encuentra fácilmente en la página del INTA) y van a ver lo absurdo que es. A las plausibles pero no probadas (y al borde de la charlatanería) referencias a la fase de la Luna, también le da importancia a si la Luna es «ascendente» o «descendente»; es decir, si tiene los ‘cuernos’ apuntando hacia arriba o hacia abajo. También habla de «nodos lunares»… Se marcan los «trígonos» que son «posicione especiales entre planetas, que según su ubicación ante el zodiaco favorecen en especial un elemento y una parte de la planta». Además asegura que estos trígonos son «más fuertes que el impulso que transmite normalmente la Luna».
Creo, Pablo, que fuiste demasiado leve con tu crítica. Esto es pseudociencia de las más pura y dura. La cuestión sobre la luz de la Luna es absolutamente mínima comparado con el resto de los problemas.
Los invito a todos los lectores a ponerse el disfraz de viejo cascarrabias y que le hagan saber al INTA lo que piensan de este manual rellenando el formulario de contacto que pueden encontrar en http://inta.gob.ar/contacto
Hola, Daneel!
El INTA sí aconseja contínuamente el uso de técnicas basadas en ciencia. Tiene estaciones experimentales distribuidas en todo el país, en las cuales cientos de investigadores, técnicos y becarios hacen investigación, desarrollo y divulgación. Por eso me sorprende tanto que suscriban a este calendario astrológico (¡O.o!) (aunque lo titulen «astronómico») que confeccionó la AABDA.
Saludos!
Sí, sí! No dije que el INTA no recomiende técnicas basadas en ciencia, sino que recomienda técnicas que no lo están! Me pasa igual que a vos.
Yo trabaje para una intitución estatal en la cual hacía supuestamente «ciencia» y compartía el espacio con mucha gente que tambien hacian ciencia. Me canse de ver gente que publica en revistas cientificas internacionales de elevado prestigio, y los ensayos de los cuales sacan la información son realmente vergonzosos (imaginense los resultados). Entonces decir que ciencia es lo que podemos sacar de una revista que tenemos que comprar, en la cual el investigador tuvo que pagar 400 dolares para que su trabajo (desde ya pobre) sea evaluado y publicado, me parece una boludez que nos pongamos a juzgar la biodinamica. Vos sabes si de todo esto hay trabajos hechos siguiendo los pasos del método cientifico? y tambien creo que un trabajo de estos no seria aceptado en cropcience y sí un trabajo pedorro escrito por varios de los «investigadores de renombre» (de universidades y tambien del inta).
Hola, Juan. Esto que comentás es muy interesante, pero no habla mal de la ciencia como método de llegar a la verdad, sino de los científicos. La gente que hace esas cosas no llega muy lejos, sus engaños se descubren en poco tiempo, cuando otros científicos, muchas veces de otros países, que no los conocen ni tienen intereses en juego, evalúan sus falsas conclusiones publicadas. La falibilidad humana (tanto la derivada de accidentes, errores o impericia, como la producida por la codicia y la corrupción) es uno de los factores que más pesasn en cualquier investigación, de ahí la importancia de las revisiones serias por pares.
La astronomía y la astrología no son recientes, sino que son estudiadas desde hace cientos de años. La primera es claramente una ciencia, que nos sigue sorprendiendo cada tanto con nuevos descubrimientos. La segunda es una pseudociencia casi abandonada, salvo por los astrólogos y charlatanes. Además, es una cuestión de sentido común: sabemos hace rato lo que son las estrellas y planetas, y pretender que tengan influencia sobre el crecimiento de una lechuga es, como dije en varios comentarios, ridícula.
Un saludo!
La influencia de la luz lunar, si existe, es ínfima. Pero en el calendario se plantea todo en función de las fases. Esto no tiene sentido si se trata de la influencia de la luz porque la cantidad de luz que nos llega de la luna es igual en cuarto creciente y en cuarto menguante (por ejemplo). Y si se trata de la gravedad o las mareas, menos todavía (las mareas en luna llena o nueva son más amplias que las otras, pero si no se estableció primero el efecto de las mareas, el efecto de una pequeña diferencia de amplitud en ellas ni siquiera se debería plantear).
Muchachos, por favor, antes de tanto discurso pseudocientificista, realicen su propia experiencia desde esta propuesta, y después me cuentan los resultados ¡son increíbles!. Me parece muy bien que el Inta se abra a otras alternativas de propuestas.
Estimada Toti, por enésima vez: nosotros no somos los que proponemos usar un calendario basado en la astrología, son ustedes. Los que tienen que hacer los experimentos y comprobar que funciona son ustedes, no nosotros. Hagan el experimento con los controles necesarios, demuestren que funciona, y después vengan a defenderlo. Por mucho que ustedes digan «es maravilloso, es increíble», no podemos tomarlos en serio si nos hablan de alineaciones de planetas, influencias cósmicas sobre las hojas de las plantas y supercherías de ese estilo, y no traen pruebas.
sos agricultor? fabricas agroquimicos? que cada cual haga las pruebas que quiera y reque cada cual elija, como quiere o puede manejar su huerta… lo del inta me parece piola que ofrezca a quien le interese la posibilidad de experimentar con el NO uso de agroquimicos y/ o fertilizantes industriales, que en elgunos casos pueden ser muy útiles, pero para quienes pensamos que tener nuestra propia huerta es sinónimo de comer verduras y frutos más saludables, indudablemente intentaremos no llenarlos de quimicos, sino es lo mismo que comprr en la verdulería… El inta no IMPUSO el calendario biodinamico, solo propuso, y ahí está la diferencia; cada cual elige!!
Vanesa: voy por partes. 1) No soy agricultor. 2) No fabrico agroquímicos. 3) Cada uno puede hacer lo que quiera con su huerta. Nos limitamos a aconsejarle que no se guíe por un calendario basado en ideas esotéricas y en la posición de los planetas o las constelaciones. 4) Me parece muy bien que alguien quiera producir sin fertilizantes ni herbicidas artificiales («químicos» es incorrecto porque todo es químico; la bosta de vaca también contiene «químicos»). El calendario biodinámico lo cuestionamos porque se basa en la astrología, que es una pseudociencia. No nos oponemos a la agricultura orgánica. Se pueden producir frutas y verduras con fertilizantes naturales y en forma sustentable sin recurrrir a doctrinas esotéricas. 5) Jamás dijimos que el INTA «impuso» el calendario biodinámico ni pedimos que se prohíba su uso. Pedimos que el INTA no lo promocione, de la misma manera que pediríamos que el ANMAT no apruebe un alimento que dice tener propiedades curativas y no las tiene. El INTA no debería promover el uso de sistemas no probados o basados en supersticiones. Es un instituto de Tecnología Agropecuaria y debe ayudar a los agricultores a emplear la tecnología disponible y probada científicamente. Si el agricultor quiere probar con otra cosa, bajo su propio riesgo, el INTA no lo puede obligar a otra cosa.
JAjajja! Es lo que estoy pensando, de otra forma no se entiende cómo y con cuanta insistencia se oponen a algo que es natural. No lo entiendo.
Les aconsejo a LOS INTERESADOS que prueben estos calendarios. A muchos nos han dado grandes resultados. Muchos dicen que la luna solamente puede influir en las mareas. Pensaron que también hay NAPAS???? Las napas tienen agua y ésta sube con las mareas. No se si tiene que estar «a la vista» de la luna para ser atraída. Ustedes lo saben? Seria bueno que intentaran, y que si obtienen RESULTADOS NEGATIVOS los publiquen con toda la info que recopilen mientras intentan.
ESTAN CONVATIENDO TEORIA CON TEORIA. Traigan resultados.
Quien en esta sala sabe algo sobre magnetismo? Yo lo unico que se es que la usan para Kinesiología para estimular la recuperacion de los tendones. No se ve, no se siente, pero funciona. No se si alguien logro hacer que un tendon creciera o se ablandara en un laboratorio, lo que se es que de algun modo lo descubrieron.
Según dicen arriba el magnetismo y la gravedad no puede influir en la vida ni en la tierra ni no se en cuantas cosas.
Estaria bueno que se informaran, porque muy a su pesar, INFLUYE.
Y aunque algunos crean que nuestro sistema solar son unas docenas de astros girando a la deriva, muchos astrologos(de los que usan telescopios) tienen fuertes teorias de que estamos al borde de una galaxia, que llaman VIA LÁCTEA. Ellos dedicaron su vida a saber como puede atraernos el centro de la galaxia, estando taaan lejos y GENERANDO GRAVEDAD sobre todo nuestro sistema solar.
Me gusta que muchos aca tengan datos certeros para refutar tantos años de investigación.
Yo no creo que las estrellas formen un caballo con alas(pegaso) o un tipo con un escudo, una espada y un cinturon(orion). Pero creo que los estados de todo el mundo no invertirían tanto en telescopios para que un tipo mire las estrellas sin descubrir nada.
Ya que hay varios excépticos estaria bueno que explicaran la ANTIMATERIA, la ANTIGRAVEDAD y los AGUJEROS NEGROS, que aunque no quieran creer que existen, están ahí afuera.
Comenzando de atrás para adelante: la antimateria y los agujeros negros existen, nadie acá los niega y no tienen nada que ver con el calendario biodinámico. La antigravedad, que sepamos, no existe. Y se dice “escépticos”. También sabemos (desde los años 1930, y gracias a astrónomos, no a astrólogos) que vivimos en una galaxia similar a otras galaxias y que responde a la ley de la gravedad y a otras leyes físicas bien conocidas de la misma manera que todo lo demás.
Las investigaciones científicas no se hacen planteando que algo funciona y luego exigiendo a los escépticos pruebas de que no funciona. Es más bien al revés. La teoría y los hechos tampoco se contraponen de la manera en que estás planteándolo. No hay ninguna “teoría contra el calendario biodinámico”; simplemente no hay ninguna teoría que lo explique, ni hechos que lo confirme, y sí muchas teorías que deberían ser incorrectas y hechos que deberían ser de otra manera para que pudiese funcionar.
El uso de imanes en kinesiología es un fraude pseudocientífico sobre el cual ya escribimos.
Para todo lo demás, te recomendamos leer los numerosos comentarios anteriores y tratar de entender por qué negamos la eficacia de este calendario esotérico-astrológico, más allá de que quieras creer en él.
se ve ,que son gente muy extructuradas ,formadas,moldeadas segun la ciencia y por la ciencia .A veces hay que mirar otras cosas y observar y no ser tan positivistas a lo Augusto Comnte ,no olviden que la ciencia se a equivocado muchas veces y la naturaleza nunca y es muy perfecta tanto que la ciencia aun hoy no puede comprender ni entender .
Bien, cuando demuestres que la ciencia estaba equivocada por pensar que la astrología es un fraude, hablamos de nuevo. Y por favor no confundas positivismo con un simple pedido de evidencia.
Seré eStructurado o moldeado por la ciencia y no sé qué más, pero gracias a que estudié sé poner acentos, comas y mayúsculas. Sé que «ha» de «haber» va con H, sé que nada puede ser «muy» perfecto, y sé la diferencia entre ciencia y naturaleza.
Los que se equivocan son los científicos, no la ciencia (es como decir que la geografía se equivoca, por ejemplo). La ciencia es un método y se basa justamente en los errores. Se hacen propuestas, se experimenta, se corrobora y se sacan conclusiones. Los errores se van corrigiendo al pasar el tiempo y examinarse las evidencias una y otra vez. Eso es la ciencia.
La naturaleza no se equivoca ni acierta. No es un ente. No piensa ni tiene conciencia. Además, ¿qué pensaríamos si viene una nueva glaciación? ¿Que la naturaleza se euivocó? ¿Y si cae un meteorito? ¿La naturaleza no es sabia? La respuesta seguro que sería algo como «la naturaleza decidió eliminar a los humanos que le hacemos tanto daño. En ese caso, ¿qué daño hacían los dinosaurios, por poner un ejemplo? O cualquiera de las millones de especies que se han extinguido desde que existe el planeta, ya que estamos.
Saludos!
Mi muy estimado Maxim. La Naturaleza es nuestra Madre. Ella nunca se equivoca. Si cae un meteorito, ocurre una glaciación, si decide eliminar a los humanos va a ser por una causa, un motivo. Desde ya va a ser muy difícil que comprendas que existe una ciencia mas alla de las 3 dimensiones en las que vivimos. Las Plantas, los Animales, las Piedras, tambien tienen Alma, y de alguna manera, no las conozco, pero algun día se demostrará, que se relacionan con el movimiento de los astros, todo tiene que ver con todos, todos somos Uno. Cordiales saludos.
Hola, Angel. Es muy fácil ponerse a decirles a los demás que hay cosas que no entienden sin tener necesidad (ni forma) de demostrar ninguna de esas afirmaciones.
«La Naturaleza es nuestra Madre.» Vos creé que la naturaleza es tu madre si querés, pero tu madre es la señora que te dio a luz. La naturaleza es sólo una palabra, una forma de referirnos a todo lo natural. No tiene conciencia ni toma decisiones. No decide cosas como eliminarnos, castigarnos, etc. porque no es una entidad sino un concepto.
«Si cae un meteorito, ocurre una glaciación, si decide eliminar a los humanos va a ser por una causa, un motivo.» Listo, entonces, todo solucionado. No teman, la naturaleza es sabia. Deciles eso a las víctimas de tormentas, terremotos, etc.
«Desde ya va a ser muy difícil que comprendas que existe una ciencia mas alla de las 3 dimensiones en las que vivimos.» Bueno, sé que puedo ser duro, pero al menos hacé el intento de explicarme.
«Las Plantas, los Animales, las Piedras, tambien tienen Alma» El alma no existe, es un invento. Ni los seres vivos ni los minerales inertes la tienen.
«algun día se demostrará…» ¿Cómo podés estar tan seguro de algo que no se ha demostrado y afirmarlo como cierto, para colmo dando por falso todo lo que sí se ha demostrado? ¿No es un poco rebuscado?
Saludos.
El mejor de los comentarios.
Bueno, pero es que he leído multitud de textos de astrología, y cuando hilan fino lo hacen así, como yo digo, dejando claramente establecido que los «signos zodiacales» son sólo una franja artificial de 30 grados sobre la eclíptica.
Lo que estoy exponiendo es que se hace una crítica a la astrología en el tema de las «constelaciones», pero es que no es eso lo que los astrólogos afirman.
Hay que refutar lo que ellos realmente afirman, que es esto de la franja artificial de 30 grados.
Si es un intento ad hoc por parte de los astrólogos… quizá lo sea, pero es el fundamento actual en el que ellos basan la «teoría» astrológica.
Ninguno de ellos habla de la influencia de las constelaciones.
No sé si hay gente que lo hace. Si hay tipos diciendo esto, es que son aún más truchos, porque ni siquiera son astrólogos (o sea, ni siquiera han estudiado astrología, como para tener un fundamento de algo).
Como se puede apreciar, hay varios grados de truchez posible en todo esto.
El tal Steiner me suena muy conocido.
Creo que es el mismo tipo que escribió varios libros sobre el mundo astral, la estructura del Universo en varias dimensiones espirituales, y una especie de técnica para ir «tomando conciencia» de esas capas espirituales, que supuestamente todo ser humano tiene (cuerpos espirituales, desde lo más denso o físico a lo más sutil/espiritual).
Si es quien yo pienso, Steiner es uno de los principales culpables de todas las creencias New Age, ya que los espiritualistas/mágicos repiten en esencia cosas que él ha dicho, por ejemplo en lo que se refiero al cuerpo astral, y cosas por el estilo.
Rudolf Steiner es el creador de la antroposofía. Previamente estuvo vinculado con la teosofía, que en el siglo XIX hizo popular Helena Blavatsky. Ambas son doctrinas esotéricas, de las que no tengo suficiente conocimiento para dar precisiones. Hay temas del esoterismo New Age actual que vienen de muy lejos en el pasado; Steiner no es responsable de todo pero sí co-responsable de su refundición y popularización.
Lo de las constelaciones creo que es totalmente menor. La astrología no funciona, más allá del fundamento que quieran darle. Si cuando hablamos de constelaciones queremos decir pedazos de cielo en vez de estrellas, la supuesta influencia astrológica de las mismas es todavía más inverosímil.
Ponga la manzana en la olla y cubra con la tela negra. Abra su círculo como de costumbre y con su bastón en la mano, toque la olla durante cinco veces y diga:
“Hécate sabio, le pido su bendición.
Levanto el velo para poder saludar a mis ayudantes espirituales,
Antiguos amigos de otras vidas, y de los que son nuevos.
Que únicamente los que me deseen el bien entren en este lugar sagrado.
Destapo la olla y coloco una ofrenda en tu altar.
Hécate, su caldero mágico es la fuente de la muerte y el renacimiento,
Una experiencia por la cual cada uno de nosotros pasa en repetidas ocasiones.
Yo no temo, porque sé de su delicadeza.
Aquí está tu símbolo de la vida en la muerte”.
Corte la manzana transversalmente con su Athame (la daga). Contemple el pentagrama revelado en las dos mitades de la manzana en la olla y tápelo de nuevo con su tela negra. A penas los iniciados tienen acceso a su misterio escondido. Sólo aquellos que verdaderamente buscan encontrar su camino en forma espiral, aquellos que conocen sus secreto, puede encontrar la luz que lleva al camino del interior.
Finalmente, ponga una pizca de sal en la lengua y diga:
“Soy mortal, pero ahora soy inmortal.
No hay fin de la vida, sólo un nuevo comienzo.
Yo camino al lado de la Diosa en muchas de sus formas.
Por lo tanto no hay nada que temer.
Abro mi mente, mi corazón y mi alma.
A los profundos misterios de la caldera de Hécate”
Realizar una meditación para la búsqueda de la Diosa de la Luna Nova. Este alerta a nuevos guías y maestros que puedan surgir para ayudarle.
Soy esceptico, pero no obligo al resto a considerar como verdadero aquello que para mi lo es. No me parece incorrecto que el INTA auspicie a través del ProHuerta formas distintas de hacer agricultura, para que quienes crean y suscriban a esa teoría, puedan realizar sus experiencias a través de este método.
Si alguno de ustedes tiene los medios para realizar siembra según este calendario, según otros más, y corroborar que sirve / no sirve / es lo mismo, puede hacerlo. O puede buscar algún metaestudio que lo haya analizado.
Por lo demás, creo que hay mentiras más importantes y verdades más urgentes de ser tenidas en consideración, que si al tomate lo planto cuando sale la luna, o no.
Juan Manuel: mis disculpas, tu comentario quedó retenido en moderación durante todos estos días y por eso no te contestamos. Aquí nadie quiere obligar a nadie a considerar nada como verdadero. De ahí a permitir que un organismo técnico estatal (es decir, nuestro) promocione una pseudociencia hay mucho trecho. Si un agricultor quiere regular sus cultivos según la astrología, es libre de hacerlo, pero no nos parece correcto que el INTA se lo recomiende porque el INTA debería recomendar sólo prácticas eficaces probadas. Si no, sería igualmente válido que el INTA recomendara bailar la danza de la lluvia o sacrificar corderitos en luna nueva.
Si hay cosas más importantes de qué ocuparse: sí, por supuesto. Pero esto es lo que hay ahora, y tiene la ventaja de que es bastante sencillo de corregir: basta con que el INTA saque de su web esa vergüenza de calendario. Lo contrario es dejar que siga ahí y quizá algún cultivo se arruine, cosa que no será tan grave pero no tiene por qué ocurrir.
Hola, Juan. Como ingeniero agrónomo me sentí muy mal al ver el nombre del INTA adherido a este calendario astrológico. Pasé muchos años estudiando los resultados de miles de años de experiencia e investigación en relación a las ciencias agrarias, como para que ahora el INTA, máxima expresión de estas desciplinas a nivel estatal, sugiera que todo eso se puede reemplazar mirando las estrellas.
Saludos!
Se nota de lejos que los autores de este articulo no conocen mucho mas alla de las ciencias duras. Empezando con la cuestion de que la influencia de la luna no solo se da en las mareas (a ustedes les parece que semejante nivel de influencia se limita solamente a la linea de la playa donde se apoya el agua? vamoss!) Pongamos por ejemplo el comportamiento de los peces. Es sabido por todo aquel que se haya metido en el mundo de la pesca que existen calendarios que segun las fases de la luna indican si habra pique o no, y estos calendarios son aplicables no solo al mar, sino a rios no conectados con el mar y lagunas, y por supuesto, no tienen nada que ver con el nivel del agua en la costa, jajajaja!
Parece que en el afan del escepticismo a algunas personas se les pasa bastante informacion. Que yo diga esto no quiere decir que adhiera a este senior Steiner (de hecho no lo hago), pero eso no quita la tendencia a prestar mas atencion a las cuestiones biologicas relacionadas en su entorno como un todo no sea algo que al menos merezca de toda nuestra atencion. Pensemos por ejemplo en el sistema de agricultura de Fukuoka. Un Sr japones que decidio sembrar al voleo, dejando malezas en el lote, haciendo barbechos naturales y prestando atencion a los movimientos de la naturaleza…. y unos anios despues el gobierno japones desesperado en comprarle la patente y el metodo de cultivo porque Don Fukuoka conseguia el mejor y mas nutritivo arroz de toda la isla. Entonces, quizas el INTA deberia ocuparse de cursar ensayos dandole cabida a este tipo de corrientes, como la biodinamia, el metodo Fukuoka o la Permacultura, antes de subir a su web un calendario como este. Pero definitivamente ese hecho no amerita en lo mas minimo la respuesta histerica y exacerbada de PabloDF y Maxim (?) que da en su articulo. Sencillamente parece que trabajara para alguna multinacional productora de agroquimicos. PabloDF y Maxim, yo visite granjas biodinamicas y me cai de culo del tamanio y el sabor de las hortalizas que producian, ademas de que trabajaban con compost y haciendo un circuito cerrado donde el sistema NO TIENE DESECHOS. Amerita entonces tan recalcitrante articulo el hecho de que, por una vez en la vida, desde el Estado se este pateando para el lado de la ecologia y la sustentabilidad? Ok, puede que el calendario de Steiner no sea lo mas idoneo, pero vamos, su articulo no fue precisamente critica constructiva.
Ah y perdon, pero me dio mucha risa el parrafo final donde sentencian que los «primeros agricultores de hace miles de anios no entendian su mundo en absoluto». Queda confirmada mi sospecha de que sobre antropologia, historia, o si se quiere, paleoagricultura, los autores del articulo pasan derecho a marzo. Alguna vez vieron el calendario de cultivo Inca?? si, hablamos de un imperio enorme que se autoabastecia de alimentos, en una de las zonas mas aridas del mundo, utilizando sistemas de cultivo que podrian llamarse de alta tecnologia para su tiempo, como las terrazas, la siembra en islas flotantes y el riego artificial por nombrar algunos. Y vivian pendientes de cada movimiento del sol y de los astros. Solsticios, equinoccios, estaciones. Ellos estaban obligados a conocer al detalle los ciclos climaticos puesto que no poseian el instrumental, las herramientas y las ayuditas quimicas de las que gozan y abusan los ingenieros agronomos de hoy dia. Y se autoabastecian! Que poca esperanza se le ve al mundo cuando uno conoce opiniones tan arrogantes y egocentricas. El mundo es mucho mas de lo que vieron en la universidad y en el trabajo! es mucho mas diverso! Vendria bien un poco menos de «titulocentrismo» y un poco mas de apertura mental. Y perdonen mi forma dura de expresarlo, porque de verdad no intento burlarme, sino que algunos abran los ojos a cosas que tienen mucho mas de inteligentes y practicas de lo que la gente cree. Al final, los ridiculos seran aquellos que con sus practicas utilitaristas y «fanaticas del rinde» agoten los recursos que nos quedan. Y despues que? Piensenlo, feliz anio.
Desconozco si los calendarios de pesca basados en la luna funcionan o no. No me parecería extraño que un pez modificara su comportamiento según la cantidad de luz que penetra el agua y/o el nivel de la misma. Con toda seguridad podría afirmar que ningún pez modifica su comportamiento según el signo zodiacal y dudo mucho que pueda determinar si la luna está en cuarto creciente o en cuarto menguante.
Es muy interesante el método de Masanobu Fukuoka, aunque no parece ser tan maravilloso. Voy a estudiarlo. Ni qué decir tiene que el método de Fukuoka se basa en buscar una agricultura natural no-mecanizada y sustentable, y no en los signos zodiacales ni en ideas esotéricas sobre las fases lunares, por lo cual, al igual que con los peces, tu objeción no tiene nada que ver con lo que criticamos del calendario biodinámico del INTA.
Espero ansiosamente que alguna de las malvadas multinacionales para las que con frecuencia nos acusan de trabajar tenga a bien notar mi empeño gratuito en destruir las ilusiones supersticiosas de los demás y me dé realmente trabajo y un sueldo jugoso, cosa que por el momento pertenece al terreno de la fantasía.
Los primeros agricultores no sabían nada y lo fueron aprendiendo, ¿qué hay de erróneo en eso? ¿O pensás que vinieron extraterrestres o seres de una raza superior a enseñárselo? La agricultura nació en un mundo donde la gente no sabía qué era lo que hacía llover, qué eran los puntitos de luz que se movían en el cielo ni de qué forma era la Tierra. Por ensayo y error aprendieron prácticas agrícolas, entre ellas las épocas más aptas para la siembra y la cosecha, que obviamente están relacionadas con los equinoccios y solsticios, y para lo cual necesitaron un calendario, que basaron inicialmente en la luna porque es el astro cuyos cambios son más sencillos de observar. Encima de eso se montaron creencias y mitologías, que pueden ser muy interesantes antropológicamente pero no tienen relación con la eficacia de la agricultura.
Aquí no suponemos que el lector es un académico titulado pero tampoco lo consideramos un ignorante, así que por favor no hagas eso si no te gusta que te lo hagan.
Hola, Leandro!
Mirá, de pesca no sé nada, así que ese tema lo dejo para otro post. A lo que iba en este post, en lo que se refiere a la luna, era a que lo siguiente: este calendario dice que hay que tener en cuenta la fase lunar para ver si es momento de sembrar, cosechar, carpir o podar. Esto es ridículo. Lo digo como ingeniero agrónomo. Jamás escuché cosa semejante en la carrera ni de boca de ningún colega.
El sistema Fusoka y la Permacultura tampoco los conozco, así que tampoco me meto con eso (por ahora al menos).
En cuanto al INTA y demás institutos de investigación, por supuesto que concuerdo con vos en que tienen que dar cabida a todas las corrientes. No cabe duda. Pero eso es hasta que esa corriente demuestra ser patrañas. Si Fusoka o Permacultura demuestran ser interesantes, o tener potencial para algún desarrollo tecnológico, me alegro muchísimo (repito que no sé ni de qué se tratan), pero por lo que lei de la Biodinamia, uno de sus principios es coordinar las actividades con los signos zodiacales y los movimientos de los planetas en su aparente recorrido a través de las constelaciones y esto, como dije (y como obviamente se dieron cuenta en el INTA, ya que retiraron el calendario biodinámico) son puras charlatanerías. Si querés sembrar algo, evaluás la temperatura del aire y la humedad, temperatura, estructura y fertilidad del suelo, además de la duración del ciclo de crecimiento de ese cultivo y otros factores.
No, no trabajo para ninguna multinacional, ni me interesaría (aunque mal no me vendría). Sobre los agroquímicos podría resumir que: bien usados, no tienen nada de malo; mal usados, son tan malos como cualquier cosa mal usada. No son un demonio. Son una herramienta más.
No puedo opinar a ciencia cierta sobre lo que se hacía en las granjas que visitaste, pero podría especular que eran huertas en las que cada cultivo tenía mucho espacio, muy buen suelo y muy buena fertilidad. Esos factores, sin dudas, favorecen mucho a los cultivos y por eso ves verduras enormes, jugosas y sabrosas. No tiene nada de raro, hay huertas así en cantidad y no tiene nada que ver con las constelaciones ni la astrología.
La última frase la pusiste entre comillas, como si fuera textual, pero no la copiaste igual. Dice:
«Hace miles de años los primeros agricultores, sujetos a un mundo que no entendían en absoluto, tenían motivos para creer en estas fuerzas misteriosas y regular sus cultivos según ellas; hoy ya no tenemos esa excusa.»
Puede no haber sido muy clara. A lo que se refiere es a que, si bien los agricultores conocían y manejaban bastante bien las técnicas básicas de la agricultura, no conocían como conocemos hoy los fundamentos de todas esas técnicas. Sus calendarios eran excelentes, pero cuando una cosecha salía mal o querían que la siguiente saliera bien ¡sacrificaban gente! Es verdad que no todas las culturas lo hacían, pero las que no recurrían a sacrificios humanos sacrificaban animales, rezaban a diversas deidades, culpaban a demonios, etc. Es lógico que en esas épocas se recurriera a observar las constelaciones para saber si era o no un buen momento para sembrar. Hoy sabemos que esto es infundado. A eso iba esa frase.
No entiendo que decir que la astrología es mentira sea arrogante o egocéntrico. Al contrario, me parecen tremendamente arrogantes y egocéntricos los astrólogos, pretendiendo ostentar el conocimiento necesario para predecir el futuro y decirles a las personas lo que deben hacer o no.
En lo referente a que «las practicas utilitaristas y “fanaticas del rinde” agoten los recursos que nos quedan.», se me ocurre comentar que los recursos del planeta no se van a agotar porque la agricultura tenga altos rindes. Eso es falso. La agricultura puede contaminar por medio de los plaguicidas usados en exceso, pero lo mismo hacemos en casa al bañarnos en Raid y fumarnos un Fuyi por noche. Nos preocupamos de si los químicos pueden dar cáncer pero tomamos nos metemos alcohol en el sistema digestivo, humo en el respiratorio y grasa en la sangre. Por otro lado, la contaminación por plaguicidas no es nada en comparación con la producida por algunos tipos minería y otras industrias. En cuanto a los rindes, ¿cual es la propuesta alternativa? Si los rindes no son altos, se pierde plata. Cuando uno hace una inversión, la hace para ganar plata.
Un saludo y feliz año a vos también.
Un ingeniero agrónomo y no sabe nada de Permacultura o del método Fukuoka, que necio, así estamos…..
Además como siempre, la plata es su valor supremo….
un aplauso, no hay palabras para agregar a tus dichos. gracias!!
gracias leandro. se nota que esta gente no lee sobre la desertificación y compactación de los suelos x el uso de agroquimicos y un largo etc.
a mi en lo personal, me da igual el New Age, pero si de verdad dices que cualquier agricultor es libre de usar este calendario extraño para trabajar con sus cultivos, lo obvio seria no afirmar un párrafo abajo que debería ser removido de esta institución de vuestro país.
no?
saludos
No, porque una cosa es afirmar la libertad de cada agricultor de plantar como quiera y otra es defender la necesidad de que los organismos oficiales hagan recomendaciones basadas en ciencia, no en superstición y pseudociencia.
Lo bueno de ese calendario es que los mantiene ocupados a todos los positivistas que andan dando vueltas!!! Resultado, revistas con referato, pruebas, validación de pares y cuánta estructura académica exista…mentes colonizadas. Hay que ensuciarse un poco las manos con tierra y mezclarse con gente que la labura para ver si es cierto o no.
Juan, el hecho de que utilices la palabra «positivista» como insulto y como sinónimo de «persona que utiliza el método científico donde corresponde hacerlo» demuestra tu ignorancia. Aunque no me corresponde hacer tu tarea, te diré que el positivismo es otra cosa y que usar las herramientas que la ciencia nos ha dado para no caer en errores y sesgos personales es algo que todos deberíamos hacer. Al final parece que ustedes, los defensores de la pseudociencia y del sentimiento, tienen la mente abierta para todo menos para lo que los obliga a ejercitar el cerebro (que también es ensuciarse y laburar, por si no sabías).
De todas las respuestas que lei, por fin una sensata! No deja de sorprenderme la cantidad de energia que le pone el autor de la nota a enojarse e ironizar sobre este calendario, si tenemos en cuenta que el pais, su gente y sobre todo sus ecosistemas necesitan de nuestro trabajo, activismo y presencia, mucho mas que semejante cuestion.
Esta nota no trata sobre lo necesite o no el país, sino sobre que el INTA promueve un calendario la plantación de cultivos basado en supersitición y pseudociencia.
Leandro: como uno de los autores de la nota, te diré que le puse bastante energía pero por suerte tengo una buena alimentación y horas de sueño regulares, así que la energía que gasté ya la he recuperado. Y creo que fue una buena inversión, dada la cantidad de comentarios que están llegando. El país necesita trabajo para desarrollarse, efectivamente, y una de las formas de desperdiciar el potencial de su gente es ponerla a cultivar plantas siguiendo un calendario astrológico inventado por un místico alemán que creía en los gnomos y que nunca, jamás, probó a ver si sus métodos daban resultado. El INTA es un organismo estatal y por lo tanto es nuestro; es nuestra responsabilidad cuidarlo y reclamar que funcione como debe.
Leandro, vos comprobaste científicamente, o lo que para vos signifique eso, los agrotoxicos que tus agencias prestigiosas proponen como solución a la hora de llevar a cabo una agricultura eficiente, o lo que para vos sea eficiente, claro.
Vos, Leandro, cuantos años de tu vida dedicaste a la siembra, y a estudiar y observar la relación del suelo, de los vegetales y de los animales con la luna y el cosmos?
Tu dios, la ciencia, es mas legítimo que el resto pareceria, y aun mas, puedo preveer que si alguien dijera lo contrario podrias tildarlo, de una o de otra manera, de blasfemo. me equivoco?
En que basas tus creencias Leandro? Acaso lo sabes, o lo unico que te diferencia de un religioso, un esoterico o cualquier creyente es que ellos son conscientes de que creen en algo y vos no?
Tanto miedo da que un organismo oficial proponga un calendario que no deviene de un estudio de Monsanto? o de Dupont? O alguna universidad financiada y manejada por empresas de este tipo…
Me pregunto a que le tenes tanto miedo.
Por mi, que utilizo el calendario desde hace ya unos años e intento verificar con la practica la realidad o no de lo que propone me alegra que el INTA lo abra a los espacios que alcanza.
Las propuestas de otros grupos que hoy manejan los espacios dedicados a la agricultura me son mucho mas hostiles, en su planteo, particular y mas aun en el general, que las que propone la AABDA o Rudolf Steiner.
Espero que el INTA mantenga este año y los que vienen la publicación del calendario.
Saludos,
Gabriel.
Gabriel, uber hombre de paja te armaste. El Leandro a quien le respondes (aclaro que no soy yo) no dio a conocer ningun indicio que sostenga las acusaciones que inventaste. De hecho, pareceria lo contrario.
Cada vez que alguien menciona en este post la palabra «Monsanto», la Naturaleza le quita la vida a un niño congoles.
Gabriel: La agronomía se basa en el estudio de ciencias como biología, ecología, fisiología (animal y vegetal), química, física, botánica, edafología y varias más. Steiner se basó sólo en sus conocimientos de filosofía y esoterismo. Dio un par de charlas y se fue a su casa. Nunca comprobó (ni él ni nadie) debidamente sus aseveraciones. Por el contrario, los conocimientos derivados de las ciencias se comprueban todos los días por millones de personas en todo el mundo.
Si lo que buscás es una agronomía más natural, buenísimo. Las empresas que certifican productos orgánicos son varias y tienen ingenieros agrónomos trabajando. Ninguna sigue calendarios astrológicos. Sólo verifican que no se usen más productos agroquímicos de los estrictamente necesarios.
Olvidate de Monsanto, y los agroquímicos, que no tienen nada que ver con este post. La cuestión es simplemente la incoherencia de usar astrología en vez de un libro de agronomía. Las huertas orgánicas usan fertilizantes naturales, insecticidas naturales y se sacan las malezas a mano. Además, suelen tener buenos suelos y agua de buena calidad. Estos dos factores, sumados a la atención del tarbajo casi artesanal, hacen que se obtengan productos más grandes y hasta más sabrosos. Pero las estrellas no tienen nada que ver.
Saludos!
Es que las críticas tienen que hacerse correctamente.
Si no, la crítica misma pierde seriedad.
Da vergüenza, indignación y pierden credibilidad.
Ya mande mi mensaje y espero que sean suficientes para que, por lo menos, se sonrojen.
Que triste.
Totalmente de acuerdo, Ann. Aparentemente ya lo sacaron, así que es probable que de algo haya servido el esfuerzo.
Saludos!
NO PAPA, LA GENTE LO SIGUE REUSANDO
Hace muchos años que vengo escuchando por Radio Nacional de El Bolsón a un ingeniero agrónomo del INTA (cuyo nombre omitiré por caridad) que recomienda plantar los rabanitos en cuartro creciente, la remolacha en cuarto menguante, etc. El hombre parece pensar, además, que la atracción gravitatoria de la luna es mayor cuando se ve llena. Qué triste. Qué deprimente decadencia.
Lo triste es que todos los que opinan como el autor del artículo se paren en una posición de enojo; EN CONTRA de algo, en vez de A FAVOR de algo. Y por el tono que utilizan se les nota el miedo, el temor a lo nuevo… a lo distinto. Porque, estimados, sus ideas de la ciencia ya son antiguas; los últimos cien años han demostrado de manera fehaciente y atroz hacia donde la ciencia meramente materialista lleva al mundo: hacia su destrucción. La no comprensión de lo que vive detrás de lo que se nos presente como visible limita la comprensión real y amplia de la naturaleza. Pero la educación meramente intelectual que aún predomina en el mundo tiene responsabilidad en este tipo de pensamientos que se aferran a la importancia de las instituciones y al prestigio de éstas, en un sendero de pensamiento de índole nacionalista que da escalofríos. Acusan de decadencia a sabidurías milenarias que han servido a agricultores de todas las culturas del mundo antes de que apareciera Monsanto, Dupont y sus aliados con sus científicos asalariados y gobiernos comprados. La naturaleza funciona a través de más leyes que las que se enseñan actualmente en la Universidad y por la que se rigen la mayoría de los científicos y otros profesionales. Los que afirman que no hay pruebas de que el calendario de la ABDA funcione: ¿hicieron la prueba? Por qué esperan que exista una estadística, o la afirmación de un nombre famoso (afamado por intereses poderosos) para sentirse seguros? La vida es mucho más que eso: «La vida es mucho más que procesos físicos, químicos y biológicos. La vida es compleja, no puede ser tocada, ni verse bajo el microscopio. Es un estado de energía, y no puede introducirse en un ser ni transferirse a ningún sistema, es inherente al ser viviente como su capacidad de construir estructuras y generar movimiento. Promover la vida demanda sincronizar esta energía a partir del intercamabio que asocia o dispersa creando los sistemas bióticos»
Silvina, como uno de los autores del artículo, me gustaría contestar por partes a lo que planteás. En primer lugar, sí, estamos enojados: porque un organismo estatal que debería tener ciertos estándares está promocionando una creencia esotérica como si fuese una técnica probada para mejorar los cultivos. Que en los diarios salga el horóscopo, vaya y pase: es una idiotez pero es un medio privado y no causa mucho daño. ¿Puedo preguntarte si creés en la astrología? ¿Y en el uso de danzas para atraer la lluvia? ¿En las invocaciones y plegarias para que haya buenas cosechas? Todas esas técnicas han sido utilizadas durante milenios por diferentes pueblos y tienen tanta validez como el calendario biodinámico. Será por eso que recién en la segunda mitad del siglo XX, cuando algunos de esos pueblos comenzaron a utilizar la agricultura científica y abandonaron esas supersticiones, se produjo la Revolución Verde, que multiplicó los rindes y permitió alimentar a incontables millones de personas que de lo contrario se estarían muriendo de hambre (se están muriendo ahora pero no porque les falte comida).
En cuanto a tu idea implícita de que todo lo que no apoye tus ideas es fruto de megacorporaciones corruptas, bueno, cada cual puede creer lo que desee, pero yo no discuto teorías conspirativas, porque nunca se llega a nada.
No hay pruebas de que el calendario funcione, lo repito. Más aún, tenemos razones para pensar que no funciona, puesto que los astros no influyen en los cultivos de la manera en que se dice. Si tenés alguna prueba de que sí funciona, publicada y verificada como corresponde, estamos dispuestos a escucharte. Con anécdotas personales y apelaciones a la tradición no discutimos.
Silvina: Estoy EN CONTRA de las pseudociencias, como la astrología, y A FAVOR de las ciencias, el razonamiento y el pensamiento crítico. No tengo el más mínimo miedo a lo nuevo o distinto, al contrario. Lo que sí me da mucho miedo es un mundo basado en las supersticiones y el misticismo.
Si la ciencia es antigua, ¿qué es lo nuevo? ¿La pseudociencia? Las pseudociencias como la astrología y la alquimia son muy antiguas, y evolucionaron en la astronomía y la química.
Los últimos cien años han demostrado muchas cosas. Podemos matarnos con bombas nucleares o podemos alimentar al mundo con nuevas tecnologías de alimentos. Todo depende de nosotros, la gente. Usar mal la ciencia no es culpa de la ciencia, es culpa de quienes la usan mal.
«La no comprensión de lo que vive detrás de lo que se nos presente como visible limita la comprensión real y amplia de la naturaleza.» ¿Detrás de lo visible? ¿Vos ves algo que los demás no vemos? A la naturaleza se la estudia desde la botánica, la biología, la ecología, etc., no desde la mística.
La educación no intelectual, ¿qué sería? ¿La magia, el esoterismo, las supersticiones?
¿Quién habló de nacionalismo?
«Acusan de decadencia a sabidurías milenarias que han servido a agricultores de todas las culturas del mundo antes de que apareciera Monsanto, Dupont y sus aliados con sus científicos asalariados y gobiernos comprados.» No existe tal cosa como «sabidurías milenarias». Hace mil años la gente no sabía nada de la penicilina, los antibióticos o los transplantes de órganos. Tenían conocimientos básicos para conseguir comida, abrigo, techo y defenderse de atacantes. Algunas culturas tenían algo de ciencia rudimentaria (en algunos casos, asombrosa para las herramientas que tenían). Eso es todo. Si creés que hay que volver a esas épocas, prepará el taparrabos y salí a hacer ejercicio, porque vas a tener que sembrar y cosechar vos misma. Ah, y es probable que el jefe de la tribu decida que es necesario sacrificar diez o quince personas para tener una buena cosecha este año, así que escondete así no te eligen a vos.
Monsanto, Dupont y demás empresas son eso, empresas. ¿Qué tiene de malo? ¿Está mal que haya empresas? Claro que no. Ford, Arcor, Dell, Bayer, etc. El problema, en muchos cassos, son los gobiernos que no les ponen límites y los políticos corruptos.
¿Científicos asalariados? ¿Qué retendías? ¿Que trabajen gratis?
«La naturaleza funciona a través de más leyes que las que se enseñan actualmente en la Universidad y por la que se rigen la mayoría de los científicos y otros profesionales.» ¿Vos conocés esas leyes que nadie más conoce? ¿Porque no nos contás cuales son y lo demostrás, en vez de tratarnos de escépticos de pacotilla?
«Los que afirman que no hay pruebas de que el calendario de la ABDA funcione: ¿hicieron la prueba?» Porque no es así como funciona esto de demostrar cosas. El que las afirma es el que las tiene que demostrar, no el que no las cree. Si para vos funciona, demostralo.
«Por qué esperan que exista una estadística, o la afirmación de un nombre famoso (afamado por intereses poderosos) para sentirse seguros?» Así tampoco es como funciona. Cualquier persona puede llevar a cabo una investigación científica. Se formulan las hipótesis, se hacen los experimentos necesarios, se recolectan los datos, se escribe el trabajo. Luego, se lo hace examinar por otros especialistas en la materia. Si nadie encuentra errores, se publica. (No, no están todos los científicos del mundo secretamente confabulados para validar algunas teorías y no otras.)
Saludos!
Conozco la gente de ProHuerta de Mar del Plata, sn gente seria. Por eso me llama la atención esta chantada. El único vínculo INTA y esa asocaición que encontré es el calendario, me parece que es posible que esta gente haya usado todos esos logos, que son los que usa el PROHuerta.
Igual les voy a escribir para quejarme.
CQ
PD: por este tipo de abusos de logos oficiales (si este caso es esto) es que CONICET y las universidades tienen normativas y personas designadas para hablar oficialmente por la institución y el uso de los logos se obtiene por escrito, no es libre.
Voy a escribir a todas las instituciones involucradas.
CQ
Ahora veo que ESTA EN LA PÁGINA DEL INTA, no es un abuso de los charlatanes. Estan adentro.
Perdón la seguidilla de mensajes. El que firma el calendario es un tal Antonio Heinze: Un chanta total PEOR QUE CLAUDIO MARIA DOMINGUEZ:
http://inforganic.com/node/1734
** Antonio Heinze: Medico Veterinario especializado en homeopatía en la Escuela Medica Homeopática Argentina y acupuntura veterinaria en la Sociedad Argentina de Acupuntura, Técnico Químico, Laboratorista práctico en Métodos Sensibles de Análisis, Maestro de Huerta en la Escuela Waldorf Clara de Asís, Asesor en Agricultura Biológico Dinámica y en Producción Animal desempeñando esta tarea en la finca anfitriona entre otras.
Maestro de Huerta en la Escuela Waldorf Clara de Asís: por aqui viene lo de Steiner (noten con a Clara de Asis le sacaron el Santa)
Gracias por los datos, Carlos!
Se nota que no sabes nada y ni te tomaste el tiempo de leer algo de Steiner, de Biodinamica, Permacultura, teosofia y tantas cosas que influyen en la vida…
Hay personas que estudian el uso de preparados por años y en diferentes circunstancias para recien con responsabilidad lo ponen al servicios de otrosss
Mostra una una nota que aporte algo de estos escepticos de pacotilla
a ver que pergamino exhibís vos como para criticar a otros………..
naaaaaaaaaa
Claudio: Hay gente que estudia agronomía, biología, botánica, química, fisica, estadística, geología, y muchas ciencias más durante toda su vida. Realizan cursos de posgrado y doctorados y nada de eso les resulta fácil. Exige tiempo y dedicación. Aplican todos sus conocimientos y experiencias a investigar, desarrollar y enseñar.
Por otro lado, hay gente que lee sobre pseudociencias. ¿Vos basás tu vida en las recomendaciones de los horóscopos? ¿Decidís qué comer, dónde trabajar, cuándo tener hijos, cómo vestirte, etc, en base a la posición relativa de los astros en el cielo? ¿O mirás el pronóstico, estudiás, vas al médico, etc?
Es muy poco lo que hablamos sobre los preparados en este artículo. Principalmente nos referimos a la parte astrológica. Es decir, a basar las decisiones de trabajo en la posición de las constelaciones, las fases de la luna o las fases de los planetas, etc. La astrología no tiene la menor validez científica y no puede ni debe ser incluida en trabajos auspiciados por un ente oficial que se dedica a la investigación científica y su divulgación.
Saludos!
«notese que le sacaron el santa» …. sow what ? ?
Podrías aprender un poco de Inglés antes de usar expresiones en ese idioma, ¿no? Lo que decís significa “¿sembrar qué?” (junto a varios significados distintos a “so what?”).
Sobre la crítica al artículo y sobre el asunto si la astrología tiene que ver con constelaciones o no, hay que decir que no todos los astrólogos siguen los mismos estándares. Hay dos sistemas de astrología, la astrología sideral y la astrología tropical. A los astrólogos que practican la astrología sideral si les importan las constelaciones. También dividen la ecliptica en doce regiones que corresponden aproximadamente a las constelaciones del mismo nombre. Los signos de la astrología tropical se desplazan cada año con respecto a los de la sideral por efecto de la precesión de los equinoccios.
Al menos a esos astrologos si puede hacerse la crítica de que las constelaciones son convenciones arbitrarias y no tienen que ver con conjuntos reales de estrellas muy próximas. De todas maneras tanto la astrología sideral como la tropical son supercherías arcaicas sin ningún fundamento en la realidad. No importa mucho ese detalle en la conclusión del artículo.
Aquí varias citas de paginas de astrología y sus links
http://astrosideral.blogspot.com/2008/01/astrologa-sideral.html
http://www.lunarplanner.com/siderealastrology.html
http://www.mybirthchart.com/signs.aspx
En wikipedia en inglés también se afirma que:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_and_tropical_astrology
Es cierto que hay esos dos tipos de astrología.
Pero la que predomina hoy día y usan la mayor parte de los astrólogos, y que es la más popular que se usa para los horóscopos, revistas y demás,
es la tropical.
Para hacer críticas correctas es preferible estar bien informado.
En efecto. Tenemos que quejarnos todos. A ver si sale algo.
Pingback: El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Argentina) promueve la astrología
Supongo que lo del INTA estará relacionado con el 28 de diciembre.
Y hablando de todo un poco.
¿La gente de las carreras de homeopatía veterinaria y afines de la UBA tiene investigadores y/o becarios de CONICET?
AH, era una broma del día del inocente!
Eso es lo que dicen ahora… Si nadie se avivaba capaz que la cosa iba en serio!!!
Nunca lo sabremos.
Una vergüenza lo del INTA.
Ahora una sola aclaración, las fases de la luna, si influyen en las mareas, que suelen ser mas amplias en Luna llena y Nueva, porque se suman las fuerzas de atracción de la luna y del sol.
Igual no creo que le muevan un pelo a la savia de las plantas!
ja, si fue asi nos la hicierpn bien…
La astrologia y la astronomia nacieron practicamente juntos, pero se separaron cuando la gente empezo a utilizar el mate, es hora de dejar de inventarnos mapas estelares (dioses, santos y demas yerbas) para darle algun significado a la vida. Se que hay gente que parece «seria», pero a sino a todos a la mayoria nos metieron cada cosa en la cabeza a que veces a mi se me escapa un «por dios» cuando veo tanta truchada.
Por cierto, para que existan charlatanes tienen que existir webones.
Pingback: El INTA ya no recomienda un calendario astrológico-esotérico « Círculo Escéptico Argentino
agradezco mucho la informacion y el dato del calendario en el blog aire de campo!…muy valiosa su informacion…comenzare mi huerta en la terraza utilizando lo que encuentre macetas tablas para hacer cajones, entre el reciclaje y la creatividad me conecto con la esencia del ser humano, la tierra!
saludos !
johana
Hola, Johana. Publicamos esta nota como un ejemplo de lo que no es ciencia, no como información útil para comenzar una huerta. Este calendario sugiere utilizar la astrología para decidir los momentos de realización de las labores de la huerta, lo cual no tiene ningún fundamento ni ninguna confirmación empírica y no sirve. Por eso, si leés la nota completa, vas a ver que abajo escribimos que es una vergüenza que el INTA lo promueva.
Existen muchas buenas prácticas para llevar adelante una huerta, incluso una huerta orgánica, que podés encontrar, por ejemplo, en este link:
http://prohuerta.inta.gov.ar/biblioteca/cgi-bin/library.cgi?e=d-00000-00—off-0publicaciones-publicaciones%2cphtv%2cphradio%2cmultimedia-01-2—-0-10-0—0—0direct-10—4——-0-1l–10-es-50—20-about—00-3-1-00-0-0-01-1-0utfZz-8-00&a=d&c=publicaciones&cl=CL3.25&d=HASH015fffebe8ea311c2e41096f.4
Saludos!
he tratado de usar el calendario biodinamico en mi pequeña huerta…, el problema es la forma en que se condicionan y administran las actividades, lo que hace q si se te pasa el dia para tal o cual actividad hay q esperar un monton de dias para hacerla… me resulto complicado y termine cansandome ademas de que no tenia forma ni tiempo para corroborar los tan anunciados efectos beneficos…
con respecto a la veterinaria homeopatica tengo experiencia concreta con resultados altamente positivos… supongo q como en toda practica nada es magico y tiene sus limitaciones, en lo personal con mis perros los resultados fueron notables…
Estimado meik: el calendario biodinámico se basa en prácticas esotéricas y supersticiosas, como la astrología, que no tienen ninguna confirmación empírica y que sabemos que no funcionan. Está al mismo nivel que los consejos de nuestras abuelas sobre el mejor momento del mes para cortarse el pelo. Por eso escribimos que es una vergüenza que el INTA lo promueva. Existen buenas prácticas para llevar adelante una huerta que el mismo INTA puede recomendarte, como por ejemplo esta cartilla. Es una lástima que junto con este material se haya promovido el calendario biodinámico, y sólo podemos suponer que se trató de un error de criterio por parte de alguien engatusado por la superchería.
Tenemos bastante material sobre la homeopatía, que te aconsejamos chequear. Si bien nadie puede negarte que tus perros hayan mejorado, podemos asegurarte que no fue gracias a la homeopatía, ya que los preparados homeopáticos no contienen absolutamente nada, ningún principio activo, que pueda hacer algún efecto en el organismo de un animal.
El esoterismo no tiene nada que ver con la superstición y estaría bueno que revisaras por qué subestimás tanto los consejos de las abuelas; puede que en el fondo sean la transmisión de antiguas sabidurías. Ya demostraste que sos inteligente, por qué insistís en denotar algo que es muy complejo y que seguramente no experimentaste en su real profundidad?
Silvina: algunos de los «consejos de las abuelas» serán buenos y otros malos. Por suerte conocemos una forma de testearlos para ver si funcionan o no: se llama método científico y aunque es más complicado que simplemente creer a ciegas, a la larga da resultados mejores.
No sé a qué te referís con «denostar». Decir que algo es falso cuando es falso no es denostar, es decir las cosas como son. La astrología no funciona y este calendario es astrológico. No contestaste a mi pregunta: ¿creés en la astrología, en las danzas de la lluvia y en las invocaciones a la Tierra para lograr buenas cosechas? ¿Por qué sí o no? ¿En qué se diferencian esas «antiguas sabidurías» de este calendario biodinámico?
NO LE HAGAS CASO SILVINA NO ENTIENDEN
Otra muestra de pensamiento crítico y uso de la lógica. El «no los escuches, no entienden nada» habitualmente proviene, justamente, de quienes piden a los demás tener la mente abierta.
Si querés, contanos quién lo usa y qué es lo que no entendemos.
Gracias.
«La fuerza gravitatoria lunar, además, es totalmente independiente de la fase en que se encuentre la luna.»
Te equivocas aqui, las fases representan las distintas posiciones de la Luna a respecto del sol en su orbta alrededor de la Tierra. En este sentido si existe una variacion de las fuerzas gravitacionales conjuntas que operan el Sol y la Luna sobre los mares y tb sobre la parte seca q tambien tiene «mareas» aunque impercetibles. Podes guiarte aproximadamente (si no tenes las tablas de mareas a mano) por la fase de la Luna para saber a amplitud de la marea. Cuando la luna esta en cuadratura por ejemplo son las mareas minimas, cuando esta nueva o llena las mareas son mayores.
Eduardo, si bien puede entenderse mal, de hecho la fuerza gravitatoria lunar es independiente de la fase en que se encuentre la luna. Lo que no es independiente es la fuerza de las mareas conjuntas del sol y de la luna, que es un tema distinto, pero incluso ahí, la fase lunar no es una causa sino un mero indicador visual de la posición relativa de los dos astros. Lo que quise evitar es que se tome la fase lunar como algo más de lo que es: como si tuviera propiedades intrínsecas que influyeran en las mareas.
Y ni hablar que el hecho de que exista un cambio no quiere decir, ni que éste sea significativo, ni mucho menos que funcione como dice el calendario astrológico.
Hola!!!! Descubri la pagina de casualidad. En cualquier circunstancia de la vida, lo que me mueve o motiva,es la razon y/o la experiencia. Si bien NADIE podria probar la veracidad de algun hecho metafisico, y todo eso es charlataneria. EL cultivo biodinamico, no consiste en un horoscopo vegetal. Sino en la influencia real que tiene el cosmos todo, para toda su extencion. Esta cuestion es meramente natural. Es una causa y un efecto. Realmente no se nada del chamuyo esoterico, si puedo hablar de cultivo y es tremendamente notable la influencia de la luna en esta actividad. Pondero la razon ante cualquier circunstancia, y lo que veo aqui es que en nombre de la razon, dejan de la lado la razon. Invito a cualquiera que dude de la importancia de la luna en el cultivo a que realice una prueba empirica y podra observar la innegable relacion del cultivo y la luna. Se contesta una supuesta charlataneria, con mas charlataneria y la razon no se mancha!
juan
Juano: el calendario biodinámico tal como lo promueve el INTA es un calendario de tipo astrológico basado en una concepción mágica de la realidad (la propuesta por el esoterista Rudolf Steiner). Las influencias que supone su funcionamiento no existen, hasta donde sabemos. Creemos que un organismo estatal no debería promover un sistema de este tipo sino limitarse a lo que la ciencia actualmente sabe, que en el tema de cultivos afortunadamente es bastante.
La prueba empírica de que la luna no influye en los cultivos no es responsabilidad nuestra; más bien es responsabilidad de ustedes, los que creen que existe, demostrar que la luna sí influye (y los planetas y las posiciones relativas de estos, del sol y de la luna en el zodíaco, no olvidemos). Ignoro si alguien ha hecho esa prueba alguna vez con cultivos. Como sí se ha hecho con personas y no funciona, ni tampoco hay forma razonable de que funcione sin recurrir a misteriosas influencias cósmicas que nadie puede precisar, me reservo el derecho de no creer en ellas hasta que se demuestren.
Hola, Juano.
«la influencia real que tiene el cosmos todo, para toda su extencion. Esta cuestion es meramente natural. Es una causa y un efecto.»
Hasta donde sabemos, no hay influencia alguna del Cosmos en la vida en la Tierra, excepto por los efectos de tres cuerpos del mismo:
-el Sol (luz, calor, gravedad, otros),
-la Luna (gravedad, mareas, un poco de luz a la noche, según la fase y si no está nublado)
-y la Tierra misma, que es el planeta en el que vivimos.
Nada llega del resto de los astros que pueda influir en el crecimiento de las plantas o la vida en la Tierra, salvo que caiga algún meteorito o el Sol explote. Pero de ninguna manera tiene sentido ponernos a mirar si, desde nuestra perspectiva, el planeta Neptuno está pasando por la constelación de Acuario, por ejemplo, para decidir si conviene sembrar lechuga o podar los árboles o si más vale sentarse a descansar porque no es un buen momento para realizar estos trabajos. Eso es pura charlatanería.
En cuanto a la luna, incluso si la luz del sol reflejada en la misma durante la noche favoreciera la fotosíntesis nocturna, que es probable, eso nada tiene que ver con las constelaciones y la astrología, como sugiere este calendario.
Saludos!
Si te interesa «la razon y/o la experiencia» te invito a empezar por leer los siguientes articulos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof
http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias