27Nov/1329

Resonancia Schumann y conspiraciones de aceleración temporal

Circula en estos días una teoría conspirativa muy extraña, la cual afirma que el día dura 16 horas a comparación de las 24 que duraba hace no muchos años (!) y se relaciona a esto con la frecuencia Schumann. La afirmación concreta es:

La elevación del latido o frecuencia base de la Tierra, llamada resonancia Schumann, acortó la duración del día a 16 horas.

Desmitificando la pseudociencia.

En principio, la resonancia Schumann no tiene nada que ver con la percepción del tiempo, es solo una frecuencia de vibración por cavidad. Así como soplar una botella el aire atrapado dentro de ella vibra para producir un sonido característico, el campo electromagético de la Tierra “vibra” en la cavidad formada por la superficie y la ionósfera cuando es excitado por relámpagos. A diferencia de lo que se puede leer en muchos libros y sitios esotéricos y de “ciencia alternativa”, esta resonancia no es “la resonancia de la Tierra” sino la resonancia de esta cavidad.

De hecho no existe una única forma en la que ésta puede vibrar, por lo que hay muchas resonancias Schumann: son un conjunto de frecuencias. Lo mismo pasa con una botella: si prestan atención, el sonido que se escucha cuando el aire dentro de ella vibra no es un tono puro. La “nota” principal de las resonancias Schumann está cerca de los 7,8 Hz (vibra 7,8 veces por segundo), pero hay otros “sobretonos” progresivamente más débiles con frecuencias centradas en 14,3 Hz, 20,8 Hz, 27,3 Hz y más. Winfried Schumann predijo su existencia en 1952, y luego la confirmó experimentalmente junto con Herbert König en 1954.

La realidad cambiante de los fenómenos físicos involucrados significa que la frecuencia Schumann no es siempre de 7,8 Hz como se afirma en las teorías “alternativas”. El numero varía todo el tiempo, dependiendo de la actividad electromagnética en la atmósfera (sobre todo rayos) que es constante en las alturas, y también de la interferencia del sol. La cuestión es que el número se mueve constantemente y la  pseudociencia de la aceleración del tiempo dice que ahora está en 12 Hz, lo cual es falso. Acá podemos ver a los muchachitos de la universidad de California que monitorean la Schumann para ver que nunca se modificó de tal forma abrupta, a pesar de no ser para nada estática.

Frecuencia de la resonancia Schumann medida en California.

Además, la resonancia Schumann existe en todos los planetas que tengan ionosfera. Cada planeta tiene su tipo de resonancia, que no tiene nada que ver con el tiempo que tarda dicho planeta en girar sobre su propio eje (día). De hecho, los relojes con los que funcionan los GPS y los satélites son atómicos, están configurados con una resonancia atómica normal y si hubiera semejante diferencia como dicen (8 horas), esto habría sido notado por las universidades de todo el mundo, sin contar cualquier automovilista que trate de saber dónde está.

También podría notar el cambio cualquier persona con un reloj de pulsera o cualquier método de medir el tiempo, ya que ninguno depende de la frecuencia de la resonancia Schumann. La gravedad efectiva de la Tierra también se debería haber visto afectada ya que una rotación más lenta de nuestro planeta reduciría la fuerza centrífuga.

Y si todas esas evidencias parecen demasiado sutiles como para ser notado, una drástica desaceleración en la rotación de la Tierra hubiera causado terribles terremotos y catástrofes (como un sacudón), cambios observables en el movimiento relativo de la Luna y… ¡que el día dure menos!

Sacando todo el delirio cósmico-cuántico-temporal-interplanetario-galáctico-gracioso, otra afirmación descabellada es que la frecuencia Schumann tiene que ver con las ondas alfa del cerebro, lo cual es categóricamente falso.

Las ondas alfa son un conjunto de ondas con frecuencias entre 8 y 12 Hz que se pueden observar comúnmente en un encefalograma y están relacionadas con la actividad de la corteza visual, aunque, como no podía ser de otra manera con un órgano complejísimo como nuestro cerebro y un método de medición burdo como el electroencefalograma, también se detectan en otras áreas y otras situaciones.

File:Eeg alpha.svg

Encefalograma filtrado para mostrar sólo las ondas alfa

No hay razón teórica alguna para relacionar una frecuencia variable de unos 7,8 Hz originada en la ionósfera terrestre con otra frecuencia variable de entre 8 y 12 Hz originada en nuestro cerebro. Tampoco hay buenas evidencias empíricas que encuentren relación alguna.

Volviendo al mundo real

Como si esto fuera poco, la realidad científica es que los días se están haciendo cada vez más largos. Esto se debe a que la Luna se está alejando paulatinamente de la Tierra por la disipación de energía y los flujos de la marea. Cuando se formó la Luna, el día de la Tierra duraba sólo 3 horas, pero ésta se fue alejando y hoy el día dura 24. La velocidad de alejamiento de la Luna se mide mediante un rayo láser que se refleja en paneles reflectantes que fueron colocados allí por las misiones espaciales. Estas mediciones dicen que en la actualidad la Luna se está alejando unos 38 milímetros por año, que equivalen a un aumento en la duración del día de unos 2,3 milisegundos cada 100 años.

¿Querés acelerar el tiempo en serio?

Bueno, hay dos simples cosas que podés hacer para que el tiempo pase, efectivamente más rápido o más lento dependiendo del caso.

La primera es acelerar tu cuerpo lo más cercano a la velocidad de la luz posible (Teoría de la relatividad especial) y con eso pasaría mas lento el tiempo para vos a comparación de un observador quieto. Y la segunda es alejarte del centro de la Tierra (Relatividad general), con lo cual el tiempo pasaría más rápido para vos, a diferencia del observador parado en el planeta. Sin estos conocimientos no funcionaria ningún GPS, ya que los satélites deben configurarse teniendo en cuenta estas variaciones en el tiempo relativo. De esto ya hablamos en un artículo anterior.

Comentarios (29) Trackbacks (0)
  1. Noooo. Lamento contradecirte, pero hoy leí en la sección de Ciencia y Tecnología del periódico online Diario Registrado la siguiente noticia de último momento que convenció por completo a un escéptico como yo. Estos tienen la posta.

    Afirman que la Tierra está girando más rápido y el día tiene 16 horas: ttp://www.diarioregistrado.com/tec-y-ciencia/83037-afirman-que-la-tierra-esta-girando-mas-rapido-y-el-dia-tiene-16-horas.html

    Como verás tiene todos los condimentos de una burrada pseudocientífica grande como una casa:

    – Habla de Metafísica Cuántica y Astrofísica Meta Cuántica
    [¿Qué serán esas cosas? ¿Donde enseñan, en la Academia de Charlatanería Cuántica?]

    – Habla de que W. O. Schumann, viene realizando estudios desde el 2000.
    [Pero, ¿no se había muerto en 1974? ¿O será sus fantasma?]

    – Dice que durante siglos la tierra giró sobre su propio eje a 7.8 hz.
    [¡Quéeeee! ¿O sea que por cada segundo la Tierra daba más de 7 vueltas alrededor de su eje? ¿Cada segundo vendrían a ser 8 días? Se aceleró bastante la cosa, eh.]

    – Para peor, dice que en tan sólo seis años llegó a 12 hz.
    [¿12 días por segundo? ¿No será mucho?]

    – Dice que el Dr. Schumann afirma que el día que vivimos como de 24 horas, en realidad, tiene 16 horas y por eso los tiempos de hoy se ven tan acelerados.
    [ ¡Ja ja ja ja! Monumental. Esto ya lo aclaraste en el artículo.]

    – En el informe, también se hace alusión a las catástrofes climáticas como una posible consecuencia de la alteración de los campos magnéticos de la tierra, que también se ha visto modificada desde el 2000.
    [Pfffff ¡Cuánta chantada toda junta!]

  2. “ya que una rotación más lenta de nuestro planeta reduciría la fuerza centrífuga”

    En realidad el delirio habla de un día más corto (16hs), lo cual implica una rotación más rápida.

  3. // La primera es acelerar tu cuerpo lo más cercano a la velocidad de la luz posible (Teoría de la relatividad especial) y con eso pasaría mas lento el tiempo para vos a comparación de un observador quieto. Y la segunda es alejarte del centro de la Tierra (Relatividad general), con lo cual el tiempo pasaría más rápido para vos, a diferencia del observador parado en el planeta. //

    Y vos seguramente podes probar esta burrada capital que, como muchisimos otros, repetis de oido?
    Asegurar que algo inexistente, como lo es el Tiempo, se dilata es el pinaculo de la supercheria y vos lo presentas orgulloso aca como “ciencia”.

    //Sin estos conocimientos no funcionaria ningún GPS, ya que los satélites deben configurarse teniendo en cuenta estas variaciones en el tiempo relativo. De esto ya hablamos en un artículo anterior. -//

    Otra falacia relativista. El GPS funciona xcon la ecuacion (c+v) y (c-v). Por si no entendes, la velocidad de la fuente que emite la sen’al SI influencia la v de la Luz. Algo ya hartoprobado por medio de experimentos realmente “cientificos” y no por medio de especulaciones relativistas.

    Espero con gusto tus argumentos, si es que los tenes, para refutar lo que escribì.

  4. Típico discurso de los crédulos! Si no tenes experiencia personal con las teorías relativistas, no opines.

  5. //Típico discurso de los crédulos! Si no tenes experiencia personal con las teorías relativistas, no opines.//

    Que yo no tengo experiencia con las teorias relativistas.
    Me gustaria saber como llegaste a esa conclusion. O estas tirando gases lacrimogenos para distraer nomas.

  6. 20 años trabajando con teorías de un psicólogo demente que decía que el color del cielo, las luces del norte, y el color de las ranas excitadas eran todas generadas por el orgon (todos fenómenos explicables, sin tenes consideración de la energía orgonica), practicas homeopaticas, practicas de acupuntura, estudios sobre como la teoría germinal es incorrecta, investigación sobre como las vacunas son el MAAAAL del mundo, escribir sandeces en Circulo Escéptico Argentino, entre otras, me hacen pensar que no tuviste tiempo de estudiar la teoría de la relatividad.

    • Mientras no sepas cual es la fuerza que mueve al Universo y provoca sus fenomenos seria prudente que cierres la boca. Digo, para no hacer el ridiculo. Vos tambien atribuis muchos fenomenos a fuerzas que desconoces por completo y todavia no te llamò la atencion el hecho.
      Con respecto a la relatividad lamento desilusionarte pero no es tan dificil de descubrir que es basicamente “falsa”, ni se necesitan an’os para esto. Lo sabrias si no fueses un creyente de la misma y la hubieses sometido a un simple escrutinio logico.

      • En las referencias de la Wikipedia podés encontrar montones de enlaces a publicaciones serias como para que salgas del mundo de la fantasía en el que estás envuelto y vuelvas a la realidad:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity

        http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity

        • A ver, lo voy a explicar como para un campesino que recien llega a la gran ciudad y esta totalmente impresionado por los carteles luminosos que ve por todos lados.

          1) EL experimento de M-Morley no tuvo resultado nulo, es solo que obtuvieron un margen de diferencia muy estrecho y no se animaron a publicarlo como positivo. La secta relativista (si, en la ciencia tambien hay sectas) luego difundio la mentira del “resultado nulo”.

          2)Los experimentos con relojes para “demostrar” la dilatacion temporal como el experimento de Haefele-Keating por ej., demuestran en realidad la existencia del Eter. No por mostrar solamente uns diferencia “en la hora” con respecto a los relojes de control sobre la Tiera sino porque muestran un Atraso moviendose hacia el Este y Adelantan moviendose hacia el Oeste, demostrando el movimiento o el “arrastre” del Eter con respecto a la Tierra. El resultado necesario para anular la teoria de la relatividad. (es raro que no hayan hecho el experimento volando de N a S o S a N, manteniendose siempre en el mismo meridiano)

          3) En cuanto a todos esos experimentos que “demuestran” la constancia de “c” y que llevan todos esos nombres ingleses y alemanes que tanto te impresionan, son inservibles. Y lo son por el simple hecho de que no consideran el Espacio en el que se realizan como un factor que puede influenciar los resultados.
          4) Para medir la constancia o inconstacia de la velocidad de la Luz es necesario medir su velocidad “de ida” y no la de “ida y vuelta”, en el primer caso se detecta enseguida el arrastre del Eter en el segundo se mide solamente la el promedio de “c”.
          Es mas, eso ya se comprobo usando los satelites del GPS usando la ecuacion (c+v) y (c-v), la cual se demostro correcta y sin necesidad de tergiversaciones relativistas.

          Si queres te puedo pasar el Link para que te puedas comunicar con el cientifico que hizo el experimento con el GPS pero con la condicion de que te comprometas por escrito aca en este blog, a que lo vas a contactar y a que publicaras en este mismo blog lo que vos le preguntes y lo que el te conteste.
          Si no, dejate de embromar.

          Y aca te mando gratis un suplemento que prueba la falacia de toda la historia relativista de la ciencia del ultimo siglo:

          /// This may come as a shock, but Einstein’s theory of relativity is not part of the design of nuclear weapons! As proof, here is an excerpt from The Los Alamos Primer: The First Lectures on How To Build an Atomic Bomb, “Section 2. Energy of Fission Process,” page 7:

          Somehow the popular notion took hold long ago that Einstein’s theory of relativity, in particular his famous equation E = mc2*, plays some essential role in the theory of fission. Albert Einstein had a part in alerting the United States government to the possibility of building an atomic bomb, but his theory of relativity is not required in discussing fission. The theory of fission is what physicists call a nonrelativistic theory, meaning that relativistic effects are too small to affect the dynamics of the fission process significantly.”

          This primer3 is a collection of lecture notes taught by Berkeley theoretician Dr. Robert Serber to the young physicists arriving at Los Alamos beginning in 1943. The purpose of Serber’s lectures was to bring the new arrivals up to speed quickly, so that the Manhattan Project could produce a “practical military weapon” in the shortest possible time. It contains a considerable amount of information on weapon design and the differential equations to be solved to calculate neutron flux. ///

          *
          his famous equation E = mc2

          La famosa formula, cuya autoria se le atribuye a Einstein no fue desarrollada por Einstein. Este la plagiò del los trabjos de otros cientificos que habian desarrollado esta formula mucho antes de que Einstein la publicara como propia .

          …y la lsita de los factos que demuestran que Einstein era en realidad un inepto Inspector de PAtentes de 3a Clase no entrarian todos en este blog.
          Pero si te interesa , no tenes mas que preguntar.

      • Vos sabes que fuerzas mueven el universo y provoca sus fenómenos? O vos también deberías cerrar la boca?

        Ya te dije, no desilusionas, haces exactamente lo que se que vas a hacer.

        Mostrame esa manera no tan “difícil” de probar que es mentira?
        Porque ahi D.T. Maguff te puso algunas pruebas para que veas que si es válida.

        Pero como tu lógica es retorcida, te dejo esta frutilla del postre, traída desde la charla del charlatán de Wilhelm Reich

        ———
        churruflisquis
        // Wilhelm reich , aunque no pudo fundamentar sus teorías orgónicas que desarrolló al final de su carrera//

        D.T. Gauss
        //Podes respaldar con algo mas que tu opinion eso que escribiste?
        Es raro, yo trabaje por mas de 20 an’os en base a sus teorias y obtuve resultados diariamente que las confirmaban.//

        Mr. Duffman
        //Podes respaldar con algo más que tu opinión eso que escribiste?
        Es raro, yo trabaje por más de 10 años en base a sus teorías y obtuve resultados diariamente que confirman que no funciona.//

        D.T. Gauss
        //Una prueba irrefutable de que no las entendiste.
        Gracias por ser tan sincero.//

        Mr. Duffman
        //Como sabes que las aplique incorrectamente?
        Como sabes que vos las aplicaste correctamente?
        Como podes asumir algo respecto de mi, por el simple hecho de leerme en un foro?//

        D.T. Gauss
        //Por la falta de resultados positivos

        Por haber obteido resultados positivos y coherentes

        Solo saco conclusiones en base a lo que vos mismo escribis.//
        ———

        Ojo con lo que vas a decir ahora, la teoría de la relatividad también tuvo resultados positivos, como tus experimentos con el orgon, por lo que deberían ser validad según tu lógica.

        O eso solo aplica cuando lo haces vos?

        • //Vos sabes que fuerzas mueven el universo y provoca sus fenómenos? O vos también deberías cerrar la boca? //

          Ser ignorante no es ningun defecto del caracter, pero estar orgulloso de serlo si lo es.
          La unica manera que tenemos de estudiar fuerzas que para nosotros son imperceptibles directamente es correlacionando los efectos visibles de las mismas.
          Asi se procedio con la Gravedad, con el magnetismo, la electricidad y todo otro fenomeno (del griego: “visible”) de la Naturaleza. W.Reich no procedio de otra manera, solo que el establecio correlaciones entre los fenomenos que evidentemente sobrepasan las capacidades mentales de gente como vos, que basicamente no tiene idea de como se investiga el Mundo fisico.
          Es solo por eso que tendrias que callarte la boca. Me explico?

          // Mostrame esa manera no tan “difícil” de probar que es mentira?//

          Empecemos con una puntita y si no entendes eso entonces nos podemos ahorrar el resto.

          La Velocidad de la Luz no es una “constante” de la naturaleza.
          Dejemos de lado que ya eso esta probado con experimentos cientificos irrefutables. Ya teoricamente es imposible demostrar que sea una constante y esto por el simple hecho de que la Luz se mueve en un medio o es una funcion de un medio que es basicamente desconocido para la ciencia oficial: el Espacio Vacio.
          Seria como asumir que la velocidad del Sonido es constante por desconocer las propiedades del Aire o de cualquier otro medio donde el sonido se transmite.

          Es simple o no es simple?

          // Porque ahi D.T. Maguff te puso algunas pruebas para que veas que si es válida. Pero como tu lógica es retorcida, te dejo esta frutilla del postre, traída desde la charla del charlatán de Wilhelm Reich – //

          Seria mucho mas agradable esta discusion si pudieses prescindir de escribir pendejadas ininteligibles como esta.

          • ¡Está todo el mundo equivocado, menos yo, claro!

            La teoría de la relatividad es una estafa, la Internet no existe, las vacunas son malas, el fluor en el agua es veneno y los aviones nos fumigan con sustancias tóxicas. Es una conspiración de las élites.
            Einstein era un plagiador reptiliano.

            Lo descubrí todo yo solito con mi “hintelepto”. Entréguenme el premio Nobel a mí.

  7. ¡Que bardo que se armó! Y nada que ver con la resonancia Schuman que era en lo que se centraba el artículo, pero me cagué de risa leyéndolo, jaja. Al fin y al cabo estas discusiones no sirven para otra cosa.

    Esto de que la atmósfera funciona como guia de ondas me suena terriblemente relacionado al invento de Tesla de la torre de Wardencliffe, ¿tiene algo que ver?

  8. //¡Está todo el mundo equivocado, menos yo, claro!//

    No es tan asi.

    //La teoría de la relatividad es una estafa,//

    Sin lugar a dudas.

    // la Internet no existe,//

    Claro que existe y no solo eso, sino que deberias meterte de vez en cuando para ver con tus propios ojos que hoy dia ya son legion los que disienten con los cuentos de hadas que te ensen’aron en la escuela.

    // las vacunas son malas, //

    Pero no! Por favor, segui vacunandote, vacuna a tus hijos tambien y segui viviendo gordo y feliz. Todo lo demas son cuentos.

    //el fluor en el agua es veneno//

    No solo en el agua sino tambien en el Teflon de las sartenes. Una bendicion del modernismo. Vos segui tomando agua fluorizada, hacete un par de huevos fritos. En resumen: vivi tranquilo que no pasa nada.

    // y los aviones nos fumigan con sustancias tóxicas.//

    De eso no tengo idea.

    //Es una conspiración de las élites.//

    Si vos pertenecieses a una Elite y ves que mucha gente viene sobrando en este Mundo porque son un obstaculo para tus ganancias trillonarias. Vos que harias?
    Porque, si no sos tan estupido como aparentas en tus comentarios no te resultara dificil razonar que un par de miles de millones de humanos vienen sobrando. visto desde un punto de vista financiero claro.

    //Einstein era un plagiador reptiliano.//

    Ni a tanto habia llegado, digo por o de “reptiliano”. Era un inspector de patentes de 3a en la capital de Suiza en Berna. “De 3a” no significa nada despectivo, era realmente de tercera ya que solo se ocupaba de la parte administrativa de las patentes, nisiquiera habia conseguido un puesto donde hubiese tenido que examinar la funcionalidad de los inventos que se patentaban.

    //Lo descubrí todo yo solito con mi “hintelepto”. Entréguenme el premio Nobel a mí.//

    Entra en Internet, que no muerde, fijate lo que pasa en el Mundo y deja de expresarte como si fueses un campesino ignorante.

    • Ustet solo quiere desinformar ¿cuanto le pagan los iluminatis masones monsanto y la barric gol?

      Yo hinbestigue a einsten y se que era tomo mentira. Lo imventaron todo la ciencia dominante de las elites yo lo hinbestigue muchas vezes y tengo pruevas de todo, que no se las boy a dar a ustet porque esta en riesjo mi bida.

      La tehoria de la relatibida NO ecsiste es una estafa porque lo lei de un bloc re copado y como no hentiendo un pomo de lo que dize Einsten prefiero dezir que es todo mentira. hinformese mejor hantes de andar diziendo cualquier cosa que hay mucha hinformacíon veridica sobre la verda de la tehoria de la relatibida que es mas falza que un dolar rojo. Aqui les dego un par de fuentes vien de confiansa para desmontar a einsten y su zecta de sombis que lo hunico que hacen es repetir lo que dizen los livros sin estudiar a fondo el azunto.

      http://contraperiodismomatrix.com/no-es-un-chiste-san-einstein-plagiador-era-autista-%C2%A1-retrasado-mental-tuvo-un-hijo-loco-y-otra-mongolica-y-se-sentia-como-una-puta/

      http://contraperiodismomatrix.com/%C2%A1atencion-pregunta-%C2%BFpor-que-nadie-ha-demostrado-la-teoria-de-la-relatividad-en-laboratorio/

      Einstien era un mentirozo como ustet.

      Es una conspiracion.

      • No hace falta ni que escribas como un retardado mental ni hace falta apelar al conspiracionismo para evadir los hechos. Y estos hechos son a) Historicos: Hay pruebas de que lo que E. presento como su propio logro ya existia anteriormente, desarrollado por otros cientificos.
        b) ya ha sido demostrado que la velocidad de la Luz no es una constante , lo que a su vez demuestra la existencia del Eter, lo que a su vez le quita la base teorica a la relatividad, como E. ya lo habia predicho.
        Ya la consideracion de “c” como cte. es una contradiccion en si misma. Ni un experimento hace falta. Y ahora, si vos les crees a tipos que quieren demostrar algo que ya logicamente es una contradiccion entonces tambien podrias creer en Papa Noel.

        • Vas a seguir recitando tus mantras anti-relatividad o vas a aportar ALGUNA prueba de alguna de todas las afirmaciones que hiciste hasta ahora.

          ¿En qué publicación (seria, por favor) se puede leer alguna de todas las aseveraciones tuyas?

          ¿O preferís seguir afirmando cosas sin respaldo, ignorando toda la evidencia a favor?

  9. // ¿O preferís seguir afirmando cosas sin respaldo, ignorando toda la evidencia a favor?//

    Cuando la base de la teoria es falsa por ser ilogica, como puede haber “evidencia a favor”?

    Y si no puse algun link es porque tipos como vos no los leen porque podria ser cierto incluso que E. fue un ignorante. Y despues que, empezar todo de nuevo teniendo que aprender las cosas desde el principio? No es muy alentador, no?

    Hay un autor que te lo explica con lujo de detalles, los plagios, las mentiras (como la de que el problema del perihelio de Mercurio solo se resuelve con la relatividad), quien realmente desarrollo la formula E=mc2 y todo lo que quieras.

    Yo se que no lo vas a leer pero lo pongo igual para que termines de escribir idioteces de una vez.

    http://www.haroldaspden.com/

    Ahi esta “TODO” y si queres algo en especial simplemente googlea “aspden” y lo que quieras saber, “aspden E=mc2” o “aspden mercury’s perihelion” etc.

    A ver ahora con cual me salis.

  10. Cuando dije publicación seria, me refería a algún artículo publicado en una revista de prestigio científico, con revisión por pares. Te darás cuenta que los desvaríos que un anciano escribe en su página web personal no cuentan como publicación científica seria.

    PD: Me adelanto a una posible respuesta. Citar al pseudojournal Journal of Aetherometric Research tampoco vale, por los motivos anteriores.

    • Me imaginaba algo asi.
      Bueno, al menos lo intente.

      //los desvaríos que un anciano escribe en su página web personal//

      Iba a preguntarte si podes refutar alguno de sus “desvarios” pero cabe la posibilidad que nisiquiera entiendas sus “desvarios”.
      Leiste su curriculum?
      No, ya se.
      Tuvo una educacion igual o mejor que la de Einstein y una trayectoria profesional con la que E. nisiquiera habia son’ado.
      Nunca te preguntaste por que E. no tuvo una carrera profesional. Sera porque el Mundo andaba muy bien sin la relatividad?
      Ademas, yo te cite la pagina de Aspden para que consigas “referencias historicas” que luego podes corroborar en las publicaciones cientificas correspondientes y asi ver las pruebas de que E: era un plagiador grosso!
      Eso no tiene nada que ver con Peer Review! Pero ni para eso te da.

      //Citar al pseudojournal Journal of Aetherometric Research tampoco vale, por los motivos anteriores.//

      No tiene nada que ver con el tema. Pero ya que lo mencionas estoy curioso por saber si tenes la mas minima idea de lo trata esa publicacion.

      No, no la tenes . Ya se.

      En resumen, yo te di un link para que consigas todos los datos sobre lo que E. plagio y sobre como se escondieron los hechos de que nada de lo que el publico no habia sido ya descubierto o publicado por otros cientificos y vos que hace? Hablas pavadas, en lugar de ponerte a investigar.

      Pero lo tuyo es una cuestion de Fe y esa no se puede demostrar cientificamente.

  11. Amigo, que los cientificos que mandan sondas exploratorias a distintos rincones de nuestro sistema solar considerando y usando tirones gravitatorios de distintos cuerpos celestes, demuestra que la teoria de la relatividad es palpable y que el espacio se curva.
    Saludos

  12. //demuestra que la teoria de la relatividad es palpable y que el espacio se curva.//

    Hay muchos cuentos chinos que circulan con respecto a la relatividad, como por ej. que el sistema GPS solo puede funcionar con la teoria de la relatividad. Eso simplemente no es cierto.
    El GPS funciona con la ecuacion (c+v) y (c-v), es decir que “c” no es constante y depende de la vel. de la fuente. Esto ya ha sido probado por experimento, el cual tambien se uso para detectar el arrastre del Eter.
    Tambien se corre la bola de que E=mc2 fue decisiva para el desarrollo de la bomba atomica, lo cual no es cierto. Como ese otro cuento de que Einstein desarrollo esa formula tampoco es cierto.
    Como veras la ciencia academica esta llena de supersticiones, asi que me permitiras dudar tambien de que los Satelites necesiten la relatividad para hacer sus viajes interestelares.

    • //Seria mucho mas agradable esta discusion si pudieses prescindir de escribir pendejadas ininteligibles como esta.//

      Fíjate corazón, que las pendejadas ininteligibles las decís vos, resultados positivos, demuestran la verdad, resultados negativos, demuestran que no sabes lo que haces. Tu lógica es infalible!

      //1) El experimento de M-Morley no tuvo resultado nulo,…//

      Antes que nada.

      En física I, uno de los primeras temas que ves en el laboratorio, y por una buena razón, es “Medicion y error”.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Incertidumbre_(metrolog%C3%ADa)

      Leelo, por ahi te es útil.

      Ahora, el experimento Michelson–Morley, o ambos experimentos, el de 1881 y el de 1887 di valor lo suficientemente chicos como para considerarlos error de medición.
      Tiempo más adelante, Lorentz pudo dar una explicación de por qué falló el experimento de Michelson–Morley y dio los primeros pasos hacia la relatividad. Mucho antes que Einstein.
      Einstein, después vino con su teoría de la relatividad especial, desestimando el éter e introduciendo una nueva definición del tiempo-espacio.

      // 2)Los experimentos con relojes para “demostrar” la dilatacion temporal como el experimento de Haefele-Keating,… //

      Ahí estás diciendo una estupidez. Desde la perspectiva del reloj sobre la tierra, los aviones se desplazaban a “igual” velocidad hacia lados opuestos, pero desde la perspectiva del espacio, la tierra rota a una velocidad X, los aviones se mueve a una velocidad X0, por lo que uno tendría una velocidad X-X0 (contra la rotación de la tierra) y el otro X+X0 (a favor de la velocidad de la tierra). Por eso el resultado daba que uno tendría una dilatación temporal superior a otro. Cada reloj se movía a una velocidad distinta al otro, tomando como referencia al reloj estacionado en tierra.
      Después de ese experimento, se realizaron otros, muchos más precisos y más variados, que dieron valides a la teoría de la relatividad.

      // por ej. que el sistema GPS solo puede funcionar con la teoria de la relatividad.//

      Si es el único modo que puede funcionar, pero no del modo estúpido que decís vos.
      EL cálculo para determinar cómo funciona un la locación a través del GPS es puramente matemático, sin tener en cuenta la relatividad para hacerlo. En eso estas en lo cierto.
      Lo que estas errado es para que se usa la relatividad especial y gravitacional.
      Como en los satélites que están orbitando la tierra se desplazan a una velocidad distinta que los receptores GPS de la tierra, y es imperativo que haya una sincronización exacta entre el reloj del satélite, y el reloj del receptor, antes de enviar los satélites al espacio, los relojes son modificados en base a las teorías de la relatividad, para que cuando estén en órbita, tengan una sincronización lo más exacta posible con los receptores en tierra.

      http://metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp

      //Tambien se corre la bola de que E=mc2 fue decisiva para el desarrollo de la bomba atomica,…//

      Una mentira grande como una casa.
      Jamás, AE participo en la creación, teórica o practica, de la bomba atómica.
      EL simplemente participo en la redacción de una carta que rogaba a Franklin Roosevelt que apure la construcción de la bomba atómica para combatir a los alemanes que estaban a punto de lograr crear su propia bomba atómica.
      Al final de su carrera se arrepintió de haber participado en esa carta.
      El solo la había firmado.

      http://www.doug-long.com/einstein.htm

      //La famosa formula, cuya autoria se le atribuye a Einstein no fue desarrollada por Einstein. Este la plagiò del los trabjos de otros cientificos que habian desarrollado esta formula mucho antes de que Einstein la publicara como propia.//

      En las matemáticas, o en la física, o en cualquier rama de las ciencias, siempre se utilizan trabajos de otros científicos para desarrollar los propios, o para mejorar los anteriores.
      Por supuesto que AE no fue el primero en hablar de la relatividad, pero acaso le dirías a Lorentz que fue un ladrón al desarrollar su ecuación en base al trabajo de M-Morley?
      O Newton por utilizar trabajos de Galileo para poder formular la teoría de la gravedad?

      • //En las matemáticas, o en la física, o en cualquier rama de las ciencias, siempre se utilizan trabajos de otros científicos para desarrollar los propios, o para mejorar los anteriores.//

        Pero tomar el trabajo terminado de otro cientifico y presentarlo como propio todavia se denomina “PLAGIO”

        §§ It is a very easy task for any physics student who has been introduced to the theory of
        electromagnetism. The speed parameter c has come into the act owing to
        electrostatic units being related to electromagnetic units by the ratio c.
        From the equality:
        Mv2/2 = (e/c)2v2/3a
        such a physics student will see that:
        Mc2 = 2e2/3a
        which is the energy E that J. J. Thomson recognized as that of an electron of
        charge radius a.
        So, although the specific formulated prescription E = Mc2 does not
        appear in the 1904 text by Whetham concerning the then-recent development
        of physical science, the physics it represents was there and had been well
        presented in mathematical terms.
        Indeed, should the reader be puzzled as to the physics implied by the
        energy 2e2/3a for an electron at rest, just accept that within the radius a the
        charge e is distributed so as to set up a uniform energy density distribution or
        pressure, with its internal electric field intensity being the same as that at its
        surface radius a. You will see that this adds e2/6a to e2/2a and so gives 2e2/3a
        as the energy E, which from the forgoing equation gives us E = Mc2.
        In my opinion, therefore, there is no reason to attribute to Einstein’s
        genius our acceptance that E = Mc2. Nor, indeed, do I think that J. J.
        Thomson’s formulation provides the ultimate insight into the physics
        governing this energy-mass relationship. §§

        //Por supuesto que AE no fue el primero en hablar de la relatividad, pero acaso le dirías a Lorentz que fue un ladrón al desarrollar su ecuación en base al trabajo de M-Morley? O Newton por utilizar trabajos de Galileo para poder formular la teoría de la gravedad?///

        Lorentz como bien acotas, desarrollo “su” ecuacion en base al trabajo de MM. Einstein tomo E=mc2 ya paracticamente terminada del trabjo de J.H Jeans.

        //Una mentira grande como una casa.
        Jamás, AE participo en la creación, teórica o practica, de la bomba atómica.
        EL simplemente participo en la redacción de una carta que rogaba a Franklin Roosevelt que apure la construcción de la bomba atómica para combatir a los alemanes que estaban a punto de lograr crear su propia bomba atómica.
        Al final de su carrera se arrepintió de haber participado en esa carta.
        El solo la había firmado.//

        Yo no naci ayer y recuerdo claramente como ese mito de que E=mc2 abrio el camino hacia la bomba atomica era difundido por la rumfla relativista.
        Pero la verdad sale a la luz tarde o temprano y como los relativistas ya tienen experiencia en el asunto, hacen correr el rumor contrario. Entonces salen con algo como lo que vos escribis o, cuando se descubrio que la Materia no se convierte en Energia por medio de la fison nuclear, entonces te salen con que se referia a las fuerzas electrostaticas que mantienen la estructura del atomo etcetc.

        §§ There is a considerable amount of folklore and confusion concerning Einstein and the importance of his theory of relativity. For example, when he wrote his famous paper in 1905, contrary to popular belief, he was not attempting to address the 1887 Michelson-Morley null-result. He claimed2 to be unaware of it at the time! It is almost inconceivable that a young physicist in 1905 would not know about the Michelson-Morley experiment—this would be analogous to an electrician not knowing about Ohm’s Law.

        No doubt the average citizen assumes that relativity theory is vital to our modern society. In truth it has almost no role to play, except in a few narrow branches of science. For example, the Apollo program to land a man on the moon was a complete success as a result of the physics of Sir Isaac Newton—relativity theory did not play a role. Einstein’s work on Brownian motion and the photoelectric effect was far more important than relativity.

        This may come as a shock, but Einstein’s theory of relativity is not part of the design of nuclear weapons! As proof, here is an excerpt from The Los Alamos Primer: The First Lectures on How To Build an Atomic Bomb, “Section 2. Energy of Fission Process,” page 7:
        Somehow the popular notion took hold long ago that Einstein’s theory of relativity, in particular his famous equation E = mc2, plays some essential role in the theory of fission. Albert Einstein had a part in alerting the United States government to the possibility of building an atomic bomb, but his theory of relativity is not required in discussing fission. The theory of fission is what physicists call a nonrelativistic theory, meaning that relativistic effects are too small to affect the dynamics of the fission process significantly.”

        This primer is a collection of lecture notes taught by Berkeley theoretician Dr. Robert Serber to the young physicists arriving at Los Alamos beginning in 1943. The purpose of Serber’s lectures was to bring the new arrivals up to speed quickly, so that the Manhattan Project could produce a “practical military weapon” in the shortest possible time. It contains a considerable amount of information on weapon design and the differential equations to be solved to calculate neutron flux. Serber explains that the energy released from the nucleus during fission is simply that of electrostatic repulsion between protons. A considerable amount of potential energy is stored by cramming the positively charged protons together in a nucleus and this is what gets released when it splits. Einstein’s famous equation is not involved. §§

        //Si es el único modo que puede funcionar, pero no del modo estúpido que decís vos.//

        Aca el unico estupido sos vos, para usar tu propio vocabulario. Y digo eso porque seguis insistiendo en presentar contradicciones evidentes como un logro cientifico que en realidad es un embuste.

        // Lo que estas errado es para que se usa la relatividad especial y gravitacional.
        Como en los satélites que están orbitando la tierra se desplazan a una velocidad distinta que los receptores GPS de la tierra, y es imperativo que haya una sincronización exacta entre el reloj del satélite, y el reloj del receptor, antes de enviar los satélites al espacio, los relojes son modificados en base a las teorías de la relatividad, para que cuando estén en órbita, tengan una sincronización lo más exacta posible con los receptores en tierra//

        Eso es una mentira ya que se basa en que “c” es una constante lo cual no es cierto y forzosamente no pude serlo por moverse a traves de un medio especifico como es el Espacio.
        Por eso se programo a los satelites con “c” dependiendo de la fuente que la emite, es decir sumando y restando de acuerdo a la direccion del movimiento. Y es por eso que funciona el GPS.

        Tengo un link donde incluso podes contactar al cientifico que incluso midio el arrastre del Eter con los satelites GPS basado en la realidad de (c-v) y (c+v).
        Te lo paso si te comprometes a contactarlo y publicar en este blog lo que vos le preguntes y lo que el te conteste. Si no , no me hagas perder el tiempo con pavadas.

        // Ahí estás diciendo una estupidez.//

        Ya veremos quien es el estupido…..

        //Desde la perspectiva del reloj sobre la tierra, los aviones se desplazaban a “igual” velocidad hacia lados opuestos, pero desde la perspectiva del espacio, la tierra rota a una velocidad X, los aviones se mueve a una velocidad X0, por lo que uno tendría una velocidad X-X0 (contra la rotación de la tierra) y el otro X+X0 (a favor de la velocidad de la tierra).//

        Esto es un horror lo que escribis. El reloj sobre la Tierra se mueve con la velocidad del Planeta, es decir que uno de los aviones se aleja mas rapido y el otro mas lentamente de èl.
        Por lo demas còmo se establece el punto de referencia “desde el Espacio”? Por que no tomar la Luna como referencia o un asteroide? Simplement porque a vos se te ocurre tomar “el Espacio” como referencia?
        Lo que vos decis significa entonces que, segun el sistema que vos tomes como referencia, arbtrariamente, eso influencia “fisicamente” la vibraciones de un atomo?
        Disculpame flaco, pero los relativistas te reventaron el cerebro.

        Y para ir al grano, lo unico que probo ese experimento es que los atomos vibran mas lentamente en una direccion y mas rapido en la otra. Pero como usan la vibracion como un reloj, pues hombre, entonces tiene que ser el tiempo lo que varia!
        (ni la Epoca de la Piedra la capacidad de pensar logicamente andaba tan por el suelo.)

        ///Después de ese experimento, se realizaron otros, muchos más precisos y más variados, que dieron valides a la teoría de la relatividad. -//

        Como siempre: “muchos otros” y “mas precisos”. Otro cuento mas.
        Con repetir 10^6 veces un error, no se corrige por eso.

        //Fíjate corazón, que las pendejadas ininteligibles las decís vos, resultados positivos, demuestran la verdad, resultados negativos, demuestran que no sabes lo que haces. Tu lógica es infalible!//

        Mi logica si es infalible, lo que anda bastante mal es tu capacidad cognitiva. lo que te lleva a leer algo y despues contestar de una manera que no tiene nada que ver con lo que leiste.

        No es asi que “resultados positivos demuestran la verdad”, como relativista tendrias que saber ya que
        esa afirmacion es invalida si no la relacionas con una teoria a la cual usas para “correlacionar” los resultados positivos o negativos que obtenes. Eso ya te lo explique desde el principio, pero a vos te gusta hablar a la marchanta para dar la impresion de que sabes de lo que estas hablando y hacer algun punto en la discusion.

        // Antes que nada.

        En física I, uno de los primeras temas que ves en el laboratorio, y por una buena razón, es “Medicion y error”.//

        Si flaco y dale. Es por demas fastidioso tener que leer como repetis automaticamente siempre los mismos errores de concepto.
        Junto con los errores de medicion està la teoria en la cual estan basadas las mediciones para poder correlacionar los resultados obtenidos. Ademas, còmo podes afirmar que la medicion fue un error cuando estas midiendo algo todavia practicamente desconocido en sus propiedades fisicas? Ignorante!
        En lugar de concluir pendejadas seguis trabjando con esa teoria y llegas a otener los resultados que obtuvo E.W Silvertooth, por ej.

        §§ Silvertooth measured the standing waves formed by light beamed in opposite directions using two lasers. One of the lasers was phase modulated with respect to the other, creating certain phase effects that could be measured with a special photomultiplier tube. Silvertooth found a consistently privileged direction pointing to the constellation Leo, traveling at a velocity of 378 km/sec regardless of the time of day or year. Manning22 independently analyzed Silvertooth’s approach and pronounced it sound, though not without possible minor flaws. Manning recommended accepting “something that is very difficult to explain.” Later, Silvertooth and Whitney23 confirmed the results with another experiment in 1992.
        ……………….
        It should be noted that Silvertooth published his results prior to the launch of NASA’s COBE satellite, whose purpose was to accurately measure the cosmic microwave background. Due to the motion of our solar system, a Doppler shift was discovered which imparts a slight anisotropy to the spectrum of the cosmic microwave background. Precise measurement of this anisotropy indicates that the heliocentric (Sun centered) frame moves toward the constellation Leo with a velocity of 390 km/sec, in excellent agreement with Silvertooth’s findings. §§

        //Leelo, por ahi te es útil.//

        //Tiempo más adelante, Lorentz pudo dar una explicación de por qué falló el experimento de Michelson–Morley y dio los primeros pasos hacia la relatividad. Mucho antes que Einstein.//

        Eso es realmente intrigante! Como pudo Lorentz dar una explicacion sobre la inexistencia de una substancia la cual era practicamente desconocida en sus propiedades fisicas. Pero claro, como lo dijo “Lorentz” vos no te animas a ponerlo en tela de juicio, como hacen los creyentes con respecto a sus sacerdotes y demas autoridades de la Fè.

        //Einstein, después vino con su teoría de la relatividad especial, desestimando el éter e introduciendo una nueva definición del tiempo-espacio.//

        Claro que lo hizo. Declaro que el inexistente “Tiempo” es una “Dimension”!!
        Pero vos sos muy creyente para cuestionar semejante idiotez.

        Felicitaciones.

  13. Yo no se porque discuten entre todos, yo no se nada de ciencias ni de teorías pero lo que si se es que por percepción los días actuales son mas cortos, el tiempo en el reloj corre igual pero en la realidad esta mas rápido, ademas por si no saben los terremotos que se ha producido desde el tsunami de la india hasta el de japon han movido el eje terrestre afectando directamente la duracion del dia, y para completar sin ser un religioso empedernido en la biblia se afirma que “POR CAUSA DE LOS ESCOGIDOS LOS DIAS SERAN ACORTADOS” Coincidencia o no esa es la realidad.

    Muchas gracias

    • Jeison: te vendría bien conocer un poco sobre ciencia. Entre otras cosas, la ciencia te puede decir que para que el día se haga más corto la rotación de la Tierra tiene que frenarse, y eso no ha ocurrido, es muy difícil que ocurra y si ocurriese lo notaríamos todos.

      También te convendría intentar entender lo que dice la Biblia, más allá de que sea un libro de mitología. En Mateo 24:22 Jesús dice que “los días serán acortados” porque si no “nadie sería salvo”, lo cual no quiere decir que los días serán más cortos sino que serán menos días de lo que mereceríamos como castigo, porque si fueran tantos nadie aguantaría tanto tiempo.

  14. Hola sin animo de ofender la nasa gasto 700millones de dolares en un experimento para probar la teoría de la relatividad que desde el año 2013 es la “ley de la relatividad ” comprobada, el tema es que por medio de un giroscopio midieron la deformación del espacio y por lo tanto del tiempo, los planetas y demás cuerpos celestes que tienen movimiento rotatorio producen deformaciones en el espacio que ocupan lo que se conoce como distorsión del tiempo-espacio, la cuestión es que la luz se desvía en esta distorsión cambiando la realidad, lo que significa no que el dia sea mas corto sino que lo que vemos del universo tiene delay.


Es recomendable (aunque no indispensable) que antes de postear un comentario te loguees o registres. De esa manera, tu comentario aparecerá con tu avatar seleccionado y será relacionado con tu usuario.

Deja un comentario


*

Aún no hay trackbacks.