Santiago C

«Bueno, hay muchas dudas en realidad.»

La verdad que no entiendo esto de insistir tanto con las «dudas». Obvio que va a haber dudas ¿esperas que alguien te de un sistema «perfecto», irrefutable, sin dudas ? Eso es imposible, ya lo sabemos bien. Esto es muy, pero muy evidente. No deberia tomarse como argumento valido. Si alguna vez yo, o alguien te dice: «tengo el sistema social perfecto, sin dudas, y sin refutaciones», te aconsejaria que ni lo escuches.

Pareceria mas como un «terror», un «miedo inmenso» al cambio (lo cual es logico… pero de ahi a estancarse en las dudas para no cambiar, no se…  respeto el temor porque es algo muy complejo, pero… no puedo tomarlo como argumento). Ademas, pensemoslo de esta manera: suponete que vivimos en una «dictadura cientifica», en un desastroso «gran hermano» liderado por el maligno Jaque Fresco y su secuaz Peter Joseph, que tienen el control de todos los robots para esclavizar a la humanidad… y nosotros estuviesemos queriendo rebelarnos y sugerir algo «nunca antes intentando»: el capitalismo! ¿No habria dudas?  y… si… se ve que hubo unas miles de millones de dudas bastante graves, o…demasiadas supuestas «certezas», no se.

» ¿Y si yo no quiero vivir en cierta región del mundo?»

Si bien esa es un critica coherente, y que yo no podria responder, la logica indicaria lo siguiente: si un sistema (tomemoslo como hipotetico por ahora) le da de comer, y le da vivienda, y las necesidades basicas a toda la humanidad… la verdad que seria desacaradamente egoista pensar en cosas como «¿y si YO quiero tomar coca-cola, voy a poder, va a existir coca-cola? ¿y si YO quiero vivir en una playa, voy a poder?

Entiendo lo acostumbrados que estamos por nuestra educacion y nuestro entorno a tener esas formas de pensamiento del YO, YO, YO (no concemos otra forma de vivir parece…). Y si me dicen que lo estan diciendo «por el bien de todos, que les preocupa que nadie va a poder elegir donde vivir», ok ¿preferirias la pobreza masiva, o poder elegir donde vivir?…como si ademas, hoy la mayoria pudiese elegir donde vivir jajajaja. Se puede tomar como algo para tener en cuenta, una critica constructiva… pero no como refutacion del sistema.

Bueno, con respecto a los aislados, ineficientes, la mayor parte de las veces corruptos, y tremendamente insuficientes casos de infraestuctura estatal «no rentable», que podemos decir…  ok, es mejor que nada, pero tampoco solucionan nada (es como dar limosna…esta bien la solidaridad, es mejor que nada, pero lamentablemente no soluciona el problema). Ademas nunca se hace como parte de un plan verdaderamente «concreto» de solucionar la pobreza. Lo hacen para dar «buena imagen» a ciertos politicos o empresarios, o porque «no les queda otra», y se les desborda la situacion dada la masiva pobreza que existe.

Sobre la distribucion, de nuevo, seguro que hay dudas (repito: es imposible que no haya dudas en la reforma de una sociedad). Yo no puedo darte una respuesta concreta, porque ademas, seguro  que hay puntos nebulosos… no lo niego.

Pero de vuelta, lo que decis de «que a veces hasta con las mejores intenciones se puede terminar perjudicando muchísimo», se percibe mucho miedo al cambio (que repito: lo entiendo) pero no me parece que el miedo sea un argumento valido. Y mucho menos si ni siquiera parece haber miedo a las catastroficas concecuencias que puede tener -que en realidad ya tiene- (y que para muchisimos es evidente que las va a tener -si seguimos asi-) el sistema vigente.

Es contradictorio que no paresca haber miedo a una cosa (que es probable, y que de hecho ya esta sucediendo), y si a la otra (que ni siquiera se implemento nunca). No se si se entendio esto ultimo.

Por ultimo, quiero aclarar que tampoco me parece que haya que estancarse en discutir sobre la EBR (ni tampoco fanatizarse, y tomarla como la unica salvacion), esta es solo una opcion, hay otras ideas tambien.

Ahora, lo que si me parece peligrosisimo es quedarnos asi como estamos confiando en que «el capitalismo se va a arreglar»… eso si que es un disparate, y algo totalmente fuera de la realidad (al menos para mi, y para muchos. Para otros no, para otros «vamos vien», ok… eso ya no voy a intentar refutarlo aqui, siempre que se quiera defender algo a toda costa, se van a encontrar justificaciones… no se que hacer frente a esa forma de pensamiento).

Bien, pido disculpas por haber sido irrelevante entonces (?)

Expongo una de las causas de la violencia en los seres humanos:

Las personas buscamos «seguridad», para lo cual, buscamos sentirnos identificados 1ro. por nuestra familia, despues por la comunidad, por la nacion, etc, porque asi nos sentimos «protegidos».
Los «otros» (los vecinos, los de otras naciones, etc), estan buscando tambien seguridad, y hacen exactamente lo mismo, se identifican con su familia, su comunidad, su nacion, para sentirse seguros.

Esto genera division. Quedamos divididos por «la supuesta seguridad de cada uno» (cada uno con «su» familia, «su» nacion, etc).
Lo que sucede es que aceptamos esto como algo «natural» e inmodificable, entonces estamos dispuestos a «pelear», o a matarnos unos a otros, yo por «mi» seguridad, y los demas por las «suyas».

Entonces decimos, por ejemplo, «soy argentino», y el ingles dice «soy ingles», y los 2 estan dispuestos a «defender» la seguridad de cada uno.
¿Que es lo que sucede entonces?

Los 2 van a pelearse entre si, van a ir a la guerra, etc.

Esto obviamente DESTRUYE la seguridad de los 2 (y la de todos), porque estan dispuestos a ir a morir a una guerra, o a vivir peleandose entre si, a buscar cada uno su supuesta conveniencia por encima de las de los demas, etc (lo cual amenaza nuestra vida).

De modo que esa forma de «seguridad» (la de sentirse seguro en su familia, comunidad, nacion, etc), es psicologica, no real. Lo que sucede en la realidad fisica, no tiene nada que ver con esa seguridad psicologica que tanto nos demandamos a nosotros mismos (porque termina destruyendo nuestra seguridad fisica, y tambien psicolgocia).

Entonces, esa demanda de seguridad psicologica, y la obsesion por mantenerla a cualquier costo, es destructiva, y generadora de violencia.

Esa seria una de las causas de la violencia segun lo que se puede observar.

Facundo: evidentemente un gran problema humano es la dificultad del consenso, o de trabajar «juntos» para posibles soluciones. Cada uno esta intentando refutar punto por punto lo que el otro dice. Quizas lo mejor sea enfocarnos en los problemas en los que se esta de acuerdo (y en las cosas que hemos hecho bien -es una buena aclaracion la que hiciste-), e intentar posibles soluciones. Sino va a ser una discusion infinita de refutaciones y contra-refutaciones en las que nadie va a tener la «ultima verdad», o la «verdad absoluta», esto no tiene que ver con la ciencia empirica (quizas algunos puntos puedan abordarse desde ahi, pero en gran porcentaje no se puede abordar desde ahi). Estamos tocando, en este caso, temas muy complejos, y no creo que sea bueno abordar estas problematicas desde 1 o 2 enfoques nada mas (por favor no digas algo como «yo no dije eso», lo estoy mencionando como parte de la idea general, no para criticar tus argumentos). Hay que «abrir el juego» lo mas posible, y buscar ideas creativas, frescas, e ingeniosas. Y obviamente no «enroscarse» en discusiones eternas, o enfocarse en los desacuerdos.

Desde esta perspectiva, parte de la propuesta seria, dicho en forma muy basica: la auto-observacion (de nuestras acciones, reacciones, pensamientos, emociones, etc), la reflexion y el analisis de las mismas con el fin de identificar que de todo eso es nocivo, o positivo, para nosotros (y por ende para los demas), y finalmente desechar lo que es nocivo. Esto es un resumen muy basico de un posible factor que ayude a arribar a soluciones, individuales y sociales.

En el terreno de la ciencia, la neurociencia cognitiva, esta empezando a abordar estas cuestiones (aunque siempre va a haber algunos «chantas», o enfoques desde «coaching empresarial» y ese tipo de cosas, que escriben libros por ahi dando vueltas).

Saludos!

El crecimiento de la expectativa de vida es un proceso que se fue dando debido a la evolucion de  las ciencias medicas.  Un logro FORMIDABLE, como la mayoria de todo lo que tiene que ver con el aspecto tecnico/cientifico de nuestra especie.

Pero lamentablemente esto nada tiene que ver con como somos en el terreno psicologico, interno, emocional, etc (como veniamos diciendo), y, por lo tanto, tampoco en la forma en que nos organizamos como sociedad. Lamentablemente, en esos aspectos, no podemos tener ni el mas minino «orgullo» de que como especie nos estemos manejando bien.

¿Hace falta decir porque?

Bien, lo voy a repetir por si hace falta:

100.000 personas mueren de hambre al día.
Cada 5 segundos un niño menor de 10 años muere por falta de alimento.
Más de 1.000 millones de personas viven actualmente en la pobreza extrema (menos de un dólar al día); el 70% son mujeres.
Más de 1.800 millones de seres humanos no tienen acceso a agua potable.
1.000 millones carecen de vivienda estimable.
840 millones de personas malnutridas.
200 millones son niños menores de cinco años.
2.000 millones de personas padecen anemia por falta de hierro
880 millones de personas no tienen acceso a servicios básicos de salud.
2.000 millones de personas carecen de acceso a medicamentos esenciales.

No importa si hay estadisiticas diciendo que la pobreza bajo (que ademas dicen que va bajando pero a un nivel demasiado minimo, y yo diria que esto es inaceptable), ademas estos datos pueden ser tendenciosos (como el indec aca por ej.). Hay una pobreza demasiado masiva en el mundo… hay gente que cree que no, que solo es un porcentaje «modesto» de la poblacion mundial. En fin… con ese tipo de formas de pensamiento, y de creencias, no se que hacer. Y esto sin contar todas las demas atrocidades que pasan en el mundo (el de hoy, no el de la edad media), las guerras, la violencia de todo tipo, el descontento general (y esto ya no solo de lo «pobres»),  con temas como el estres, y otras enfermedades asociadas a una forma de vida incoherente, falta de tiempo libre, alienacion, etc, etc …es muy larga la lista.

No quiero sonar deprimente. Por eso tambien voy a mencionar las cualidades positivas que existen en nosotros, como el afecto, la empatia con el projimo, la solidaridad, el arte, la ciencia, la cooperacion (incluso dentro de un sistema que promueve la competencia),  etc.  Estas cualidades son las que debemos cultivar.

No podemos pretender estar «bien» algunos, mientras millones mueren, mientras millones sufren , etc. Y decir cosas como «bueno si, pero vamos bien eh, ya los iremos arreglando estos temitas».

Por lo tanto, «genes o no genes», no nos queda otra que aceptar que tenemos que hacer un cambio profundo, radical, y urgente (si es que queremos sobrevivir como especie, o solucionar estos gravisimos problemas, sino si podemos sentarnos «a ver que pasa y listo»). No importa si geneticamente «somos asi, o asa». No importa si somos instrumentos para la replicacion de genes.

Es evidente que se puede cambiar, bien…entonces cambiemos.

Salvo que pensemos que todo se va a arreglar solo, o sea, dejarlo en manos de la evolucion genetica, o de la «evolucion del sistema capitalista», dejarlo en manos del «tiempo». El tiempo no nos ha cambiado en estos aspectos de los que estoy hablando (200.000 años pasaron por lo menos). ¿Vamos a seguir esperando?

Suyay: ¿Lo del metodo cientifico me lo preguntas a mi? (esa es una frase de Facundo).  De todas formas estoy de acuerdo con esa afirmacion,  y… la idea de aplicarla  a lo social me parece algo muy interesante,  no se si habria que aplicarlo en TODO, como algo «absoluto», pero es una idea muy interesante.

Puede ser que sea discutible que estamos peor que antes. Pero tambien es igual de discutible que estemos mejor -sin entrar en detalles que ya expuse antes-. Entonces yo sugeriria que no nos estanquemos en eso, ni que lo apliquemos como argumento valido. Es demasiado relativo y tiene mucho que ver con la interpretacion que haga cada uno, no hay nada empirico en esas afirmaciones (ni en lo que dice el tipo del video que posteo Facundo sobre el mito de la violencia).