dudametodica
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Carolina: ¿Iguala el copy-pastear, el exponer temas extensos (comparativamente) con poner la música alta, gritar?, ¿qué sigue?: pegarle físicamente a alguien
Para mi es simple: es como cuando si se escribe en mayúsculas te dicen que estas gritando (una tontería, a mi entender). Si sancionamos tamañas (…), ¿qué queda para un ambiente no virtual?
En síntesis, y dejare el tema (si es que no terminan expulsándome) porque lo que logro es repetir mis argumentos (que o no son entendidos o aceptados) y no aprendo algo nuevo.
PD: carolina, lo de ¿será que escribo mucho?, iba porque la mayoría es copia de mis sitios, ¿se entiende?
Leox, gracias por el link que me paso; espero entienda que (para mi) es una apreciación tan ambigua (dependiente de los integrantes del grupo y de su poder), que termina concluyendo que: estamos a la merced de los tienen el poder de imponerte reglas (incluso si solo son personales).
Sensatas…, intercambios fructíferos…, saber (¿alguna duda?) las razones por las que otros califican…, diferenciar un copy-paste de un tema (correctamente planteado al estilo CEA…: ¿eufemismo para mí, de “a mi estilo” que casualmente es el de todos los integrantes, o solo de los que valen la pena?) y bue…
A mi parecer, no tiene este ambiente mucha diferencia con cualquier otro circulo temático, donde algunos “a sabiendas” (¿alguna duda?) de la aprobación del resto (o ni tan siquiera necesitándola); sancionan. Quizás luego vendrán argumentos como si todo es relativo entonces ese juicio lo es, por lo que… En algún intento de mostrar que esto es algo que amerita sanciones (o apercibimientos), porque si lo dejamos impune; ¿que pasara si están maltratando a un niño en nuestra presencia? y bue…
¿Borrar temas…?, en un foro de esta precisa temática y por motivo de copy-paste (¿será ese el único y principal motivo?); si, puede serlo, ya que no sé cómo se manejan por acá.
Pero bueno, es una pena (claro para mi), intente plantear mis ideas y dudas, ¿y que encontré?: la pregunta no está conformemente expresada respecto de nuestros cánones…
Mejor no pensar a que se parece eso, o en el tiempo perdido (tan escaso al parecer) pero disponible para rastrear lo por mi planteado, y averiguar si estaba ya en algún sitio web (mis sitios web, pero…).
PD: carolina, ¿será que escribo tanto?
Interesante planteo…
Ahora que lo pienso, ¿no será ud. mi compañera de curso en zarate (buenos aires), que me juro no estar actuando? (uhm…)
Saludos…
Considero este tema zanjado (al menos de momento).
Y si, las frases suelen estar muy bien; incluso podríamos agregar una: que toda virtud puede ser expresada como un defecto y viceversa.
Si no se entendió la relativización que hice sobre un juicio de valor (esto vale la pena leerlo, o esto no; esto está bien, esto no; etc.), de momento no sé qué más puedo agregar.
PD: ¿no estarán dando mayor importancia a su (…), que la que otros le otorgan?
Saludos…
Según mi experiencia el tema de buenos y malos maestros, remite a buenas o malas relaciones (maestro-alumno). Dependiendo de las circunstancias, puedes intentar adaptar tu mensaje a como el alumno (o interlocutor) parece entenderlo; pero eso no es garantía de nada para mí. Como todo juicio de valor (incluso podríamos extenderlo a mas ámbitos), depende de quien lo emita.
Incluso este análisis, se aplicaría a la información; que para mí es primordialmente dependiente a quien la recibe y no de quien la emite. Puedes tener la razón (o un mejor punto de vista al respecto de algo) y aun así tu interlocutor ni siquiera entenderte, y/o claro menos aún comprenderte.
Saludos…
Sobre la hipnosis, podría compartir que han intentado hipnotizarme en mi adolscencia y no lo han conseguido (según me dijo el que lo intento, es por mis reacciones durante el proceso). Fui testigo de cómo “supuestamente” hipnotizaban a mis compañeros de curso, ordenándoles hacer algunas tonterías como moverse como gallina (aleteando y cacareando). Terminado la supuesta demostración les pregunte: ¿estaban actuando?, todos menos una compañera de curso (si mal no recuerdo eran 6 los que en apariencia estaban hipnotizados) me respondieron que sí. O sea, tomando en cuenta ese muestreo; no creí en el hipnosis en aquel entonces. Años después he visto documentales en donde muestran a una persona a la cual le hacen olvidar un número (ej.: el número 4). También he visto en otro documental que se usó para cambiar una sensación de frio por calor, sumergiendo su mano en agua helada diciéndole que es caliente y testeando su temperatura con un sensor para evitar llegar a un punto donde la mano se dañe.
En síntesis: Cambiando mi opinión de mi adolescencia, asumo a la hipnosis como un “estado alterado de consciencia” mas. Similar a la diferencia entre un estado de vigilia y un onírico (sueño paradójico): parto de que cada estado de consciencia, «puede» tener una lógica (provocar una sensación de validez, certeza, etc.) diferente a otro estado. O sea, lo coherente en cierto estado de consciencia quizás no lo sea en otro.
Teniendo en cuenta algunos comentarios, asumo que gran parte de lo que exprese al respecto de las reglas, será interpretado como una reacción emocional. Quizás si nos conociéramos más (ilusión al estilo del libre albedrio, pero…) aceptarían (via experiencia) que mi irreverencia es innata. Suelo revelarme contra la asunción de que existe una única forma de comunicarse o de hacerlo bien (para el caso: ¿nada autorreferencial, verdad?). O como si el consenso (independientemente del muestreo) nos dictamina que es lo que se debe hacer. Que exista entendimiento es para mí una suposición, al no estar en la mente del otro, todo queda relativizado (y quizás aun así). Si alguien no quiere leerte, será por sus prejuicios (siendo esto tan sesgado como si no quiere leerte por tu nick, o tu avatar, etc.), o sea, por sus circunstancias. Misma critica que hago a los insultos: no insulta quien quiere, sino quien puede (mas egocéntricamente hablando: dejamos).
Bien, si la causalidad lo determina, nos encontraremos en otro momento, suerte…
Saludos…
Bien, sobre la aclaración de sus reglas, me parece bien que las tengan; a mí no me parecen necesarias por ej.: la de no plantear muchas preguntas en un mismo hilo. Tampoco me parece relevante el que sea o no extensa una repuesta o planteo. La aclaración de los puntos principales se va desarrollando, en ocasiones de coincidir con el interlocutor rápidamente y en otras tardía o nunca. ¿Piensa ud. que todos nos entenderemos? Y respecto de lo confuso que puede ser esta entrada, bien; será la valoración suya y de los que piensen como ud. Para mí es un referente a un post que encontré hace tiempo en internet y lo critique.
Saludos…
Leandro, bien; en el contexto de mi entendimiento de descartes, asumo: al “entonces” como una consecuencia lógica, que descartes intenta evitar; refugiándose en una intuición. De ahí, que no lo tome como “entonces”; pero bueno, es una nimiedad. Salvo que asuma que sea por un “luego” o un “entonces”, remite a una “consecuencia lógica”: silogismo al cual me réferi antes.
Como exprese antes, en su elección (aceptar o no) el sistema lógico proposicional. Y en caso de remitir a algún situación empírica, a su experiencia y a los modelos con que la enjuicie.
Cito: No estoy de acuerdo, ya que la dualidad onda-partícula se refiere a propiedades de un mismo objeto que nunca dejan de ser reales. El modelo sólo cambia qué propiedades emergen.
Releyendo esa parte diría que tiene ud. razón, no es un ejemplo de la realidad dependiente del modelo, pues se trata de comportamientos (en ciertos experimentos se describen mejor con ondas y en otros como partículas).
