Casa Blanca responde sobre vida extraterrestre

Totalmente.

Hace un tiempo el gobierno estadounidense puso un sistema de peticiones online para que cualquier ciudadano pudiera iniciar una. La petición tenía que conseguir unas 300 firmas durante los primeros 30 días para que pasara al listado público y luego tenía que llegar a las 1.500 luego de otros 30 días (que luego se aumentó a 5000 firmas) para que el gobierno la tratara. Algún conspiranoico logró hacer que su petición para que liberaran información sobre extraterrestres lograra pasar esos requisitos.

No deja de ser bizarro. ¿Qué esperaban lograr? Aún si los yankis tuvieran evidencia de contacto alienígena, si lo ocultaron hasta ahora ¿por qué lo revelarían por una petición por internet?

Me parece que no hay que pensar así: los yankis ocultan lo que quieren ocultar.

Hay que preguntar. En una de esas, teníamos la suerte de que confiesen «la verdad», jeje.

Es como a los criminales que, de tanto interrogarlos, terminan «pisando el palito» y confiesan o se quiebran.

Nunca se sabe quién soltará un bocadillo interesante cuando uno le pregunta.

Hay que preguntar.

Se llega muy lejos preguntando.

Hace un tiempo empecé a seguir por internet los capítulos del programa «Cuarto Milenio» de España, que se encarga de investigar «el misterio» en todas sus formas.

En general dejan la duda flotando, y procuran no tomar partido, arman debates entre científicos y pseudocientíficos. Está bastante bueno.

En ese programa he visto que hay interés tanto en los extraterrestres en «formol» que tiene escondidos Estados Unidos, como de los avances científicos en la búsqueda de vida extraterrestre.

Se han ocupado mucho por ejemplo de divulgar este tema de los neutrinos del CERN.

Claro que lo han hecho apostando a grandes especulaciones, como la posibilidad de viajar en el tiempo, y toda una cosa espectacular de que se derrumban los pilares de Einstein, etc.

Pero a lo que voy es que hay interés en los avances científicos, sobretodo ahora que se está buscando vida extraterrestre en forma sistemática, con varios proyectos distintos.

Los conspiranoicos tienen razón en algo: Estados Unidos oculta informaciones importantes.

Pero lo que no se sabe es «acerca de qué temas» ocultan información.

No se sabe si es sobre E.T.s, sobre antigravedad, sobre el HAARP, o tan sólo sobre si Obama es gay.

Es natural que oculten cosas, pero nadie puede decir qué ocultan y por qué.

En el caso de los E.T.s en formol, los conspiranoicos debieran investigar los testimonios al respecto, en forma seria, y llegar a la fuente primaria de los rumores, a ver qué hay de cierto.

___________

En Argentina tenemos el caso de que a Menem no se le pueden imputar asesinatos, pero cada vez que alguien podía salir de testigo en su contra, «sufría un accidente», lo cual es muy sospechoso.

Yo puedo pensar, conspiranoicamente, que es muy posible que Menem mandó matar gente, el muy mafioso.

Pero lo de los extraterrestres… es muy singular, porque sabemos cómo operan los mafiosos, pero no sabemos cómo operan los extraterrestres, o cómo opera un gobierno que captura aliens. No hay punto de comparación para que la teoría conspiratoria tenga algo de qué agarrarse.

eso, queremos conozer a alf!

nah, sai no podes ver cuarto milenio! es el programa pseudocientifico espaniol por excelencia…

Y bueno, no sé. El conductor de ese programa muchas veces se comporta mejor frente a la verdad que aquellos que se dicen a sí mismos escépticos o científicos.

* No afirma cosas sin tener pruebas.

* No tiene problemas en admitir una conclusión que sea la esperable por lo «canónico» de la ciencia.

* Si tiene casos extraños sin explicación, va e investiga, no se queda sentado cómodo en un sillón diciendo: «bah, si contradice lo que dice la ciencia, seguro que no hay nada ahí».

* Ha admitido errores.

* Ha hecho experimentos para recolectar datos, muestras.

* Ha puesto a personas científicas a debatir en la misma mesa con personas que tienen otras «ideas», dándoles a todos el tiempo de argumentar cada uno según lo suyo.

_________

Ya que estamos, podemos hablar de lo que se cuenta en el programa Cuarto Milenio sobre la actitud de algunos científicos.

El conductor Iker Jiménez no reniega de la ciencia, pero sí varias veces se quejado de los científicos españoles… dice que han sido cerrados u obtusos más de una vez.

Cuenta él la historia de un hombre que descubrió unas cavernas con pinturas rupestres en España, junto con su hija. Pero resulta que nadie le creyó, al parecer los arqueólogos decían que ahí no había nada, que era todo mentira, o un fraude, etc.

Después que ese hombre murió, los científicos admitieron que esas cavernas tenían pinturas rupestres antiguas legítimas, y que cambiaron lo que se sabía de la Prehistoria.

Al parecer, este reconocimiento provino de científicos de Francia.

Y ese tipo de actitud de los científicos, si es que las tienen, es criticable, porque:

* Había un hecho científicamente importante y comprobable.

* Era fácil ir a comprobar si era cierto o no, y analizarlo científicamente.

* Los científicos se negaron a corroborar el hecho por meros prejuicios. Por ejemplo, porque el descubridor de la cueva no era científico ni académico. Sólo un hombre común.

No es lo mismo «escepticismo» que «burlarse cómodo en un sillón» de quien afirma algo anti-canónico.

El tema de esa cueva prehistórica es muy simple: los científicos de aquel entonces se negaron a investigar. Dijeron que NO antes de asomar la nariz en la cueva esa, quedándose cómodos en su despacho, muy seguros de lo que habían leído en los libros.

Imagino que en esta época los científicos tienen la mente más abierta, y ya este tipo de cosas no ocurren tan seguido… pero cada tanto veo la misma actitud en gente que se dice escéptica, como si el escepticismo fuese un «equipo de fútbol» o un mero «sistema de creencias».

Esto de la cueva lo saqué de un documental de ese mismo programa, supuestamente hecho junto a paleontólogos de prestigio, como un tal Antonio Rosas, entre otros.

Ahí va el enlace:

http://www.ikerjimenez.com/cuartomilenio/el-salto-infinito/

Más allá de las especulaciones de Iker Jiménez durante el video (algunas tendrán que saberlas obviar con sabiduría), me interesaría saber

* si es falsa la intervención de científicos que allí se menciona,

* si las historias y errores de actitud de los científicos que SE NEGARON A INVESTIGAR fue tal así, o si eso no existió,

* o cualquier otro detalle que sea sistemáticamente falaz en el documental en cuestión.

Hay elementos muy dudosos, como unas supuestas «máscaras» en cuevas muy antiguas, que no siempre hay certeza de si fueron esculpidas a propósito, o si eran huecos en la piedra. Pero a veces los tipos que están ahí afirman convencidos de que sí que es todo hecho a propósito por mano humana.

Así que no sé.

Iker Jiménez investiga más que muchos que se dicen escépticos o científicos, y están muy cómodos en su sillón opinando.

Un tipo que investiga me cae mucho mejor que uno que no lo hace.

Me he enterado de muchos descubrimientos científicos interesantes gracias a él.

Acá en un foro de escepticismo y ciencia tengo que ver pelotas con fideos…

Lo último que dije sonó muy mal ahora que lo releo,

pues pareciera que los temas de la página no me gustaran, cuando es obvio que no es así, que si no, no andaría siempre dando vueltas por acá.

En realidad ese de la pelota con fideos es uno de los pocos temas del foro que no me han gustado, pues me pareció una total pérdida de tiempo.

Otro que no me gustó, y por la misma razón, fue el de los duendes.