Re: El INTA recomienda un calendario astrológico-esotérico

Anonimo dijo:

Estimados.

Llegué a su página por una casualidad y sin intención de buscarlos. Luego de leer en forma seria y minuciosa todos sus post, muy respetables todos, lo que más se pide, de parte de ustedes, son pruebas de estudios serios realizados para comprobar por medio científico, que este tipo de agricultura tiene un real efecto benéfico en los alimentos que produce, por lo cual se justificaría el utilizar la astrología, preparados, etc. dando con ello una real certeza de todo lo realizado, descartando el lado “mágico” de la técnica Biodinamica.

Exacto, eso se les pide a los defensores de la técnica supuestamente efectiva, que muestren pruebas rigurosas de lo que defienden, pero en lugar de eso escriben respuestas retoricas y diatribas que poco aportan a la discusión.

Anonimo dijo:

A continuación, para los que deseen informarse y verificar con estudios avalados con pruebas científicas, los postulados que Rudolf Steiner sostuvo, puede revisar los siguientes links. Uno de los métodos usados para comprobar dichos estudios fueron las “CRISTALIZACIONES SENSIBLES”, método total y absolutamente científico, desarrollado por el Area Química de investigación.

leí el link que lleva al blog, pero no me convence mucho su contendido. La primera parte es información copiada de libros de química y de wikipedia. Al final del articulo se habla de un supuesto método para detectar un tipo de cultivo según figuras formadas en una caja de petri con cloruro de cobre. Se mencionan estudios pero no se citan las fuentes de esos estudios.

Cito:

ahora bien, los laboratorios y clínicas donde se han llevado a cabo estudios sobre este fenómeno, constatan la aparición de figuras bien determinadas según la sustancia añadida, tipos bien definidos que se relacionan, mas con la cualidad de la sustancia, que con la composición química.

¿Donde están publicados esos estudios y quienes son los autores.

También esto otro

En el caso de la adición de jugos de plantas se constatan notables diferencias debido a la procedencia del tipo de cultivo o de la salud vegetal. De hecho, en Francia, Colombia y otros países es actualmente una técnica para discriminar si tal fruta o verdura procede de un cultivo biológico o no, si ha recibido abonos químicos, pesticidas, etc. El jugo procedente de una planta sana y vigorosa da una cristalización regular, armónica y limpia, con radiaciones desde el centro hacia el exterior. Por el contrario, la cristalización efectuada con jugo de una planta débil, enfermiza o cultivada por medios artificiales, da una imagen irregular e inarmónica, con núcleos de interferencia.

¿Donde están las evidencias de esta afirmación?

Y esto otro:

Los laboratorios que llevan a cabo cristalizaciones sensibles hablan de 20 años de adelanto en el caso de tumores cancerosos. Dada la importancia que aun tiene para el pronóstico de esta enfermedad la precocidad en la detección y el tratamiento, se revela la importancia del método.

¿Donde están los estudios con resultados que demuestren que el supuesto método sirve para diagnosticar tumores cancerosos?

Son muchas las afirmaciones en el articulo aparentemente sin ningún tipo de sustento experimental. Al final se describe como se realizó un «experimento» (sin valor científico alguno) en el que se vierten jugos de distintos vegetales y se observan las figuras que se forman. El error del método está en que se toman en cuenta muy escasos ensayos (demasiado pocos) y por lo tanto el resultado del experimento no tiene valor estadístico. Se pretende haber demostrado muchas correlaciones (entre cada uno de los distintos tipos de vegetales y las figuras que forman), pero para cada una de las supuestas correlaciones toman en cuenta ¡un solo ensayo! No se pueden nunca obtener conclusiones estadísticas y extrapolar a partir de un solo dato. Si se quisiera demostrar rigurosamente esa supuesta influencia sería preferible que armaran muchas muestras y se tuvieran en cuenta muchos datos. Lo del blog es un intento torpe para demostrar una afirmación haciéndolo pasar falsamente por ciencia.