Chlorella, el superalimento
Es sorprendente cuánto de regresión y de nostalgia hay en lo que se llama la Nueva Era. Hasta ahora lo había notado en su insistencia en volver a las “sabidurías ancestrales” o al estado de comunión con lo “natural” que supuestamente disfrutaban los pueblos antiguos. Pero también puede encontrarse un retorno a utopías científicas. De un caso de ésos quiero hablar: el de la Chlorella.
Chlorella (no los aburriré con los detalles) es un alga unicelular que contiene una variedad de nutrientes y que en ambientes apropiados crece con cierta facilidad por división asexual. Basándose en datos de laboratorio y en un optimismo exagerado, los investigadores de los años 1940–1950 la elevaron a un status de “superalimento”, proponiéndola como solución al hambre mundial. Como Chlorella era prácticamente pond scum (la porquería verde que crece los estanques), se dijo que una siembra bien organizada del océano sería baratísima y podría dar de comer al planeta, retrasando —al menos— la catástrofe malthusiana por unas cuantas décadas. Pero la ilusión se derrumbó. Chlorella tiene una membrana de celulosa dura e indigerible. El altísimo rendimiento fotosintético que se le atribuía resultó ser mucho menor fuera del laboratorio. Cosecharla tampoco era tan sencillo. Chlorella no sería jamás la panacea para el hambre de la humanidad.
Entra en escena la Nueva Era. Todos sabemos que hace falta demanda para poder llenarla con una oferta; para que la oferta nuevaeriana de salud y bienestar sea aceptada, hay que crear una necesidad por vía del miedo. Estamos mal nutridos. Hay toxinas y “químicos” en los alimentos que compramos en el supermercado. Nos faltan vitaminas porque no comemos alimentos “naturales”. En las paredes de nuestros intestinos se acumulan desechos que nos envenenan lentamente. Porque no estamos en armonía, porque estamos desbalanceados, por culpa del estrés, nos acechan enfermedades terribles. Algunas religiones plantean que somos defectuosos y necesitamos ser reparados; la Nueva Era nos dice que seremos perfectos si corregimos nuestros desequilibrios: a fin de cuentas casi lo mismo. Y Chlorella, como otros suplementos dietarios, es la corrección que nos ofrecen.
Si uno busca información sobre esta notable alga, se ve inundado por propaganda. Cientos o miles de empresas venden Chlorella como producto milagroso que nutre, aporta vitaminas, refuerza el sistema inmunológico, previene el cáncer y remueve del cuerpo metales pesados (quelación). Las legislaciones de los distintos países varían, pero hasta donde se ve, casi cualquier cosa puede venderse como suplemento dietario en tanto no se utilice la palabra “curar” o algún otro indicador de que se está ejerciendo la medicina en forma ilegal o por fuera de la regulación.
Los estudios científicos que se han hecho sobre Chlorella no aportan mucho a este entusiasmo. Chlorella no rebosa de vitaminas. Un par de estudios demuestran que podría disminuir la incidencia de un par de tipos de tumores oncológicos en cierto tipo de ratones. Es cierto que contiene nutrientes, y también es cierto que uno puede obtenerlos comiendo otras cosas, más sabrosas y muchísimo más baratas. No hay ni un indicio de que sea buena para el sistema inmunológico humano ni de que sea un agente quelante eficaz. El “factor de crecimiento de la Chlorella” no parece existir fuera de los sitios web que lo venden. (Y desde luego la clorofila no es igual a la hemoglobina cambiando hierro por magnesio —cosa que aunque fuera cierta tampoco significa nada.)
La propaganda que esta “asesora nutricional holística” hace de la Chlorella omite las pretensiones de transformarla en alimento para la humanidad, pero parte del mito original y lo embellece con pretensiones comunes a muchos otros suplementos dietarios de dudosas virtudes (como la espirulina). Exceptuando estas cuestiones específicas, parece que sus fuentes de información dataran, como muy tarde, de los años ’60. En este caso la intención es obviamente comercial y no cabe duda de que toda la página del diario es un aviso pago, pero detrás de eso hay un mercado de consumidores ignorantes que se tragan entera esta extraña mezcla de nostalgia por la armonía pasada y de exaltación de los métodos modernos de refinación de alimentos.
Creeme que yo te comprendo, quizás sea la que más te comprende, yo he experimentado con terapias llamadas alternativas, y he estudiado bastante al respecto, pero concluí en que no logran satisfacer mi sed científica.
No hablo por todos, pues en mi caso, yo no niego lo desconocido, incluso no niego la existencia de lo sobrenatural, precisamente porque no puedo probar su existencia ni tampoco su inexistencia.
Que no lo vea no quiere decir que no exista, y mucho menos que no opere en el mundo real.
Pero es verdad que me deja tantos huecos inexplicables que finalmente se pierde la objetividad en la interpretación de sus resultados y luego eso no deja avanzar científicamente para profundizar en la disciplina, objetivarla y optimizarla. Sólo ves si funciona o no, pero no podés saber por qué, y eso no deja claro cual fue la verdadera causa del efecto curativo.
En algún punto, a mi ser científico le hace sentir una cierta «deshonestidad» al implementarla y/o recomendarla.
Por otro lado…
Al menos yo siento de tu parte una forma muy agresiva de expresar tu postura, lo cual me parece innecesario y que distorsiona la calidad del entendimiento entre las partes.
Decís cosas que están correctas,pero de una manera que no se perciben como tal, y a mi forma de verlo, eso es lo que desencadenó este tironeo.
Sólo espero que pronto se entiendan las partes.
Saludos.
Recuerdo el caso de una prima. Los chicos vivían enfermándose, los llevava al médico y le enchufaban más antibióticos, y se enfermaban aún más, y era un círculo vicioso. Un día fue a ver a un homeópata que le sacó los antibióticos y le dio unos frasquitos con una preparación, y los chicos dejaron de enfermarse o lo hicieron como cualquier chico normal. Mi prima hoy jura por la homeopatía; mi explicación es que lo que le curó a los chicos no fue el frasquito de agua sino el sacarle todos los antibióticos y dejar que los chicos generen sus propios anticuerpos y se el cuerpo se les cure por sí mismo, como efectivamente hizo. Por supuesto, andá a convencer a mi prima de que el homeópata era tan inútil como el médico que le daba antibióticos.
Hay muchas cosas que se arreglan solas, incluyendo cáncer, y muchas veces no se conoce la causa de la recuperación espontánea; esto no significa que la alternativa, es decir la homeopatía o la oración a la virgen desatanudos, se conviertan automáticamente en algo válido. Las pruebas de tal cosa siguen brillando por su ausencia.
Decir que la homeopatía sirve porque hay médicos que no sirven es como decir que sirve porque hay futbolistas, mecánicos, choferes o cantantes que no sirven. Una cosa no le da validez a la otra. Para decir que la homeopatía sirve, o que los unicornios existen, hay que presentar evidencia de lo mismo. Por ahora seguimos esperando que aparezca tal evidencia.
Saludos
E
sí sería muy bueno entendernos bien, claro, no me interesa las peleas.. es casi imposible que aporten algo y creo que todos a nuestra manera y con nuestras creencias aunque encontradas buscamos lo mismo.. lo mejor para nosotros y nuestros allegados.
En mi caso mi interés científico podría decir que es nulo. Es pragmatismo puro. Si me meto a tratar de ententeder algo es para tomar la mejor decisión dentro de mi limitado entender.. como el de todo el mundo lamentablemente.. puedo mencionarte ciertos temas en los que la ignorancia es francamente desesperante.. y es todo difícil y cuanto + se entiende + difícil resulta..
Elton si te sirve pensar que la homeopatía es un fraude, pensálo. En mi caso lo que decís de la cura por la no aplicación de antibioticos no aplica ni por asomo. La única explicación racional que le encuentro a lo que pasó es que funcionó y no exagero, fue exactamente 1 semana. Quizás tenga poca imaginación, no sé pero siempre me voy a arrepentir de no haberla intentado antes.
‘ Para decir que la homeopatía sirve, o que los unicornios existen, hay que presentar evidencia de lo mismo. Por ahora seguimos esperando que aparezca tal evidencia.’
Lamento que vos sigas esperando que te la presenten. Yo no… igualmente si te la presentan siempre podrás apelar al efecto placebo, la coincidencia, las curas espontáneas para dejar tus creencias a salvo.. me refería a la homeopatía claro.. si encontrara un unicornio, pensaría que es un caballo al que le creció un cuerno.
Salu2
Victor, nadie pone en duda que tu chico se haya curado; lo que sí se pone en duda es la causa de la cura. Preferible es que digas «no se porqué se curó», sería al menos una respuesta honesta. Afirmar que fue por la homeopatía demuestra ignorancia en varios niveles, no sólo de la verdadera causa de la cura, sino también de los principios de la homeopatía tales como la «memoria» del agua, la «ley de los similares», la ausencia de toda materia activa en los preparados, etc. Si tenés prueba de la memoria del agua, por ejemplo, espero la demostración y estoy casi seguro que hay un premio nobel de química que te espera. De lo que si hay prueba es de que no tiene mayor efecto que el de un placebo, y de que ha puesto en riesgo la salud de muchísima gente que dejó de vacunar a sus chicos, o que eligió alguna solución homeopática en vez de medicación contra la malaria, sida, etc. y se terminó muriendo. Los ejemplos abundan y no tenés más que darte una vuelta por whatstheharm.net, para nombrar un sitio.
Como vos mismo indicás, tu interés científico es casi nulo y por eso mismo deberías cuidarte de hacer afirmaciones que contradigan lo que se conoce hoy en día gracias a la ciencia, a menos que tengas nueva evidencia que justifique lo que decís. Y si como también indicás más arriba tratás de tomar decisiones en base a tu poco entender, creo que dicho entender tiene poca posibilidad de expandirse si rechazás a quien te demuestra un error en tu razonamiento y te aporta información para que aprendas, como lo han hecho varios antes y de mejor manera que yo. La cura homeopática para la ignorancia no existe, de otra forma todas las respuestas que recibiste hubieran sido mensajes en blanco.
Elton, si hay algo que demuestra la + absoluta ignorancia es afirmar categoricamente cosas que no se demostraron como estás haciendo. Yo lo que hago en cambio es decir que para mi fue una prueba (en el sentido que damos a este término) de q la homeopatía funciona. Que no tenga interés científico en estos temas sino solo pragmático no significa que no tenga formación científica.. cosa que disculpáme, no estás demostrando en absoluto tener.. ni en lógica ni en resolución de problemas. Acercáte un poco a esa ramas del conocimiento y vas a ver lo absurdo de tus planteos. Preguntáte si sabés realmente lo que significa una demostración y vas a entender lo que (con buena intensión) te estoy diciendo.
yo creo que victor los está trolleando a todos
N3RI, no es mi intensión burlarme de la ignorancia de nadie.. el tema es q creo que existen 2 tipos de gnorancias: la que te permite ver que ignorante q sos y la que no te permite ver lo ridículo de creerte q no lo sos.
Salu2
Victor, cuando tu chico se agarre una apendicitis, dale gotitas homeopáticas o tal vez consigas que lo cure el Hada Madrina, que para el caso sería lo mismo.
Suerte!
E
Victor, cuando tu chico se agarre una apendicitis, dale gotitas homeopáticas o tal vez consigas que lo cure el Hada Madrina, que para el caso sería lo mismo.
Suerte!
E
Edit: salió duplicado, no sé como eliminarlo.
elton.. creo que fue buena mi participación en este foro en el sentido de que aunque no lo reconozcas ahora, te diste cuenta de tus limitaciones para poder llevar adelante una discusión en serio, como obviamente se deduce de tu respuesta.
Es un buen comienzo, mucha suerte.
Lamento que la discusión haya derivado en ataques personales. El problema es que, dejando eso de lado, igual no llegamos a entendernos. Víctor, tu pragmatismo («lo probé y funcionó») es de sentido común, pero el sentido común no es una buena guía. Hace no mucho tiempo era de sentido común que la suciedad generaba bichos y ratas (generación espontánea). Curiosamente también era de sentido común que los médicos no tenían por qué lavarse las manos ni esterilizar las heridas. Cuando se hicieron los experimentos necesarios se demostró que la suciedad no genera ratas pero que unas manos sucias tienen microbios que pueden infectar una herida, y hoy eso es «de sentido común».
Para vos es lógico pensar como pensás sobre la curación de tu hijo. Ojalá fuera tan sencillo curar a alguien, usando alguna tinturita de hierba o algún producto químico sencillo de conseguir diluido en agua y nada más. Pero no lo es. El sentido común nos engaña; los protocolos de experimentación son una forma de evitar el engaño. Esos protocolos dan como resultado que hay medicamentos que funcionan y otras cosas, como los preparados homeopáticos, que sólo parecen funcionar, a veces (¡nadie cuenta los fallos!).
Hasta ahí es un tema. El otro es que vos creés firmemente que hay un «aparato» que nos tiene a todos engañados, menos a vos y algunos otros individuos selectos. Eso es pensamiento conspirativo, y por eso te lo pregunté desde un principio. Si estás convencido de que hay una conspiración para engañarnos a todos y que vos sos uno de los pocos que no cayó en la trampa, no es mucho lo que te podemos decir acá. Todo lo que digamos puede ser usado en nuestra contra. Capaz que el mismo «aparato» nos paga para hacerte dudar. ¿Es eso lo que pensás?
Pablo, si analizás lo que fuimos diciendo uno y otro vas a ver que mi seguridad en el funcionamiento de la homeopatía no se acerca ni x muy lejos a la tuya en que no funciona. Y no solo la homeopatía, sino cualquier cosa que no está encuadrado dentro de la medicina oficial..
parecerías tener una gran fe sí, en el aparato (todo lo ligado al negocio oficial de la salud) que yo no tengo.. soy escéptico, está mal? Vos lo sos con lo no oficial, como podría decirse hasta cierto punto de la chlorella. Pero para hacer afirmaciones categóricas como las que venís haciendo desde un comienzo tenés que estar en condiciones de poder fundamentarlas con enorme seriedad, sino estás haciendo probablemente un mal a alguien que esté buscando una solución para un problema grave y le hayan comentado de la chlorella y se vea influenciado x tu comentario. Que pasa si dentro de un tiempo a algún laboratorio se le da por comercializarla explicando lo buena que es? No podés afirmar categórica y alegremente cosas que no estás en condiciones de demostrar.
Víctor, afirmás que toda la medicina «oficial» no pudo curar a tu hijo y que un preparado homeopático lo curó en una semana. Y estás discutiendo esto hace dos días. No creo que estés inseguro sobre la homeopatía. No hago afirmaciones categóricas sobre cosas que no puedo fundamentar. Hay abundantes estudios que muestran que la homeopatía no es mejor que un placebo. Los creyentes de la homeopatía los niegan, hacen como si no existieran. También hay siglos de química y física (miles y miles de experimentos repetidos) que dicen que la homeopatía no puede funcionar. Si afirmo que no es posible la levitación, ¿me vas a decir que no haga afirmaciones categóricas sobre la gravedad?
O más sencillamente: ¿qué haría falta para convencerte de que estás equivocado? Si no tenés respuesta para eso, o si no te interesa pensar en una respuesta, simplemente no tiene sentido continuar la discusión.
Ay Pablo.. bua, por empezar no dije q toda la medicina no lo curó, de hecho dije q no quise seguir probando con soluciones agresivas como las inyecciones, q quizás hubiera resultado no lo sé. Sé que hay otros problemas en los que no funciona, eso sí. Para mi la única explicación fue la efectividad de la homeopatía en ese caso.. no digo que pueda curar cualquier cosa.. seguramente vas a encontrar estudios q ‘demuestran’ que nada fuera de lo oficial sirve y está bien q lo creas como todo creyente de lo oficial.
Q no tiene una explicación clara en base a lo q se toma como cierto en el estado actual del conocimiento alcanzado hasta ahora por las ciencias que mencionás, nadie lo puso en duda. Eso es suficiente para vos como demostración de que no puede funcionar? Entonces pensá q el universo no existe x q no hay una explicación clara q explique el origen del Big Bang.
Afirmá lo que quieras sobre la gravedad y todos los temas q quieras, pero si lo hacés en un medio público, fijáte de fundamentarlo como corresponde, sobre todo si se trata de salud, así la gente puede sacar conclusiones acertadas sobre lo q decís. . Y es a vos al q le interesa discutir para siempre esto de la homeopatía no a mi.., será por q encontraste quienes te apoyan y así tapás tu liviandad para opinar alegremente sobre la chlorella? Ese tema sí me interesa.
Pero bueno.. querés convencerme de la absoluta total y completa imposibilidad de que la homeopatía pueda curar a alguien? Demostrámelo, no te limites a dar simple indicios.
No, Víctor, el que tiene que demostrar es el que afirma, dentro de las reglas de juego que las dos partes deben aceptar para que tenga sentido la demostración. La experimentación no es como las matemáticas, es imposible demostrar realmente algo con seguridad 100%. Pero se puede acordar un cierto margen de seguridad, aceptando que todo es provisional. Vos no tenés la más mínima idea de cómo funciona la experimentación científica ni estás dispuesto a aceptarla como válida, y yo pienso que sin experimentación científica bien hecha no se debería afirmar algo como cierto cuando se trata de algo comprobable (como el hipotético efecto curativo de un preparado homeopático). Por lo tanto, no me interesa seguir discutiendo. Es una pérdida de tiempo para ambos, aunque espero que sea educativo para los demás que están leyendo.
deberían quitar toooodo esto último de este hilo, la temática es sobre Chlorella.
Demasiado tarde. Servirá de material de estudio. 😛
Sí, al fin coincidímos en algo.
Pablo, no te hagas el q sabés de ciencia cuando está claro q lo q puedas saber lo leíste en Wilkipedia.. como así quisiste fundamentar q los que tienen esperanza en la chlorella son unos ignorantes.. creo q quedó claro para los lectores de q lado está la ignorancia.
Para mi está claro que la ignorancia y el dogmatismo están del lado de Victor. Es un ejemplo de alguien a quien sólo le importa imponer su opinión y rehúsa ser convencido tanto por argumentos racionales como por la evidencia.
a ver Leandro, vos q sos tan sabio, resaltáme la demostración racional q se me pasó. .
‘deberían quitar toooodo esto último de este hilo, la temática es sobre Chlorella.’
En realidad debería borrarse el comienzo. Que pasa si alguien como yo buscando sobre chlorella para solucionar un problema de salud se encuentra con esto: ‘Chlorella tiene una membrana de celulosa dura e indigerible.’ y no se lee todo lo que sigue, q va a pensar? ¿como me voy a tomar algo que no se puede digerir, no? Les parece correcto dejar algo así?
yo dije quitar, no borrar. Quitar de aquí y poner en otro lado, con un título más acorde, como «tratemos de convencer a victor de que la homeopatía no funciona» o «insultemonos mutuamente y llamémonos ignorantes un rato» o «no te das cuenta de lo ridículo de tus creencias».
A mí me parece correcto dejar el debate sobre la Chlorella, eso incluye la frase que indicás y cualquier otra participación de quien sea, siempre que esté dentro de los límites del respeto y tenga que ver con el tema. A vos te parece correcto que venga alguien a leer sobre la chlorella y encuentre una discusión sobre homeopatía que prácticamente nada tiene que ver y no encuentre nada sobre la chlorella?
me parece como a vos totalmente incorrecto que se hable de homeopatía en este hilo, aunque lamentablemente sea lo +usual en los foros (de salud al -) que solo al principio se hable del tema del hilo.. ya ni se me ocurre protestar contra eso. Contra lo que voy a seguir protestando siempre es contra la no justificación de lo que se dice y mucho peor aún, contra lo tendencioso, que siendo aún siendo cierto da a entender algo que no lo es. Que eso se haga en 1 hilo de política o futbol perfecto, pero x razones obvias no en 1 de salud.
Che Victor, me hiciste cagar de risa con esto. ¿Vos sabías que gran parte de las frutas y verduras que consumís no se pueden digerir? ¿Nunca escuchaste hablar de la «fibra»? ¿Que te creías que era?
Me leí gran parte del post, y la verdad que tu ignorancia y prepotencia me matan. Ojalá tuvieras una pizca de humildad y tolerancia, tal vez podrías llegar a aprender algo. Hay gente muy inteligente en este foro que aportan cosas muy interesantes. Yo personalmente aprendí muchas cosas desde que empecé a participar. Pero hay que tener como mínimo las ganas de aprender, de prestar atención a lo que otros dicen y saber aceptar que uno no siempre tiene la razón.
Si tuvieras 2 gr (gramos) de materia gris te darías cuenta que eso fue puesto dentro de una serie de críticas muy efectivas con quienes no adquirieron el conocimiento suficiente sobre esta alga, con lo cual no es a mi a mi quien tendrías que demostrarle tus grandes conocimientos, q ojalá llegaran a darme risa x lo -. Llegar a darte cuenta de la prepotencia devarios de los q en este tema puntual opinan como vos, sería pedirle peras al olmo y ni hablemos x Dios q te des cuentas de lo importante de q se pueda digerir lo q está detrás de esas mebranas q se deben romper para lograrlo y es lo que encarece el producto.. me siento + ridículo q ayer explicándole a mi gata q no debe defecar fuera de su caja..
Toda la razón, Suyay
Víctor, te la pasás insultando a la gente que no esta de acuerdo con lo que creés y todavía no aportaste datos que confirmen la validez de tus afirmaciones.
Además de que desde un punto de vista estético tus textos son insoportables.
No se bien q entendés x insultar q te llegue a concluir q si lo hice fui el único o en > medida Lamento q así te parezca todo lo q decís Motonet.. sobre todo lo de la estética del texto.. voy a buscar en Wikipedia a ver q es..
No se bien q entendés x insultar q te llegue a concluir q si lo hice fui el único Lamento q así te parezca todo lo q decís Motonet.. sobre todo lo de la estética del texto.. voy a buscar en Wikipedia a ver q es..
mm.. no lo encontré en Wikipedia pero sí en fuentes + objetivas y aunque no estoy seguro creo q es lo q pensaba y no veo q importancia puede tener en 1 discusión.. pero quizás no es lo q pienso y si la tenga..
A otra cosa.
mm.. como lo interpreto.. no será lo q pensaba o sí..??… pero me parece bien..
A otra cosa
.. mariposa
WTF?
WTF 2?
La verdad que te tuvieron demasiada paciencia acá, pero me da pena insultar a la gente con problemas de aprendizaje así que te la dejo pasar. Suerte en la vida flaco, la vas a necesitar si encaras todo así.
La gente que descalifica las bondades de esta alga como muchas otras cosas que alimentan el cuerpo y el espíritu no solo son ignorantes sino que fundamentalmente sirven al sistema, que lo único que busca es destruir al individuo e individuos. O sea la Matrix.
A los que lean esta nota como muchas otras parecidas que hay por allí les sugiero que se informen y no se dejen engañar-
No sabía que el espíritu necesita alimento ¿No suponía que era inmaterial? ¿La matrix no era historia – mala a mi gusto- que pretendia ser ciencia ficción?
Resulta que en mi opinión ocurre exactamente al revés: no hay forma de luchar contra una injusticia o un sistema social injusto si tienes la cabeza quemada con idioteces paranoicas o crees en «espíritus superiores». Por favor Ulises, eres tu el que se tiene que informar: lee historia y verás para que lado jugaron siempre los conceptos tan queridos por ti como «espíritu» o «alma».
Por otro lado no das datos que refute lo que se dice sobre el alga esta. Aunque hay una cosa que coincido con la que dijo que es un alimento natural «único». Conociendo al alga y sabiendo donde vive, seguro que su sabor es único, debe ser parecido a la bosta de vaca.
yo les quiero preguntar a los que critican el alga chlorella, que agente quelante recomiendan, porque me parece barbaro que la critiquen si no es buena, yo no la he probado, pero he probado ir de los medicos que en resumen fueron unos reverendos ineptos, que en vez de velar por mi salud se dedicaron a diagnosticarme erroneamente, sin etica y sin escrupulos, cuestion que hace meses que llevo intoxicada con mercurio y ahora llevo unos cuantos meses y horas leyendo en internet para ver como diablos salvarme y reestablecer mi salud. [EDIT]
en cuanto a que solo la hacen como suplemento.. es facil de conseguir como para venderla en cualqueir pais o no?
Fernanda, yo no soy médico, por lo cual no me atrevo a recomendarte un agente quelante, y si lo hiciese tampoco deberías hacerme caso, ya que es un peligro tomar un medicamento o cualquier sustancia activa por una recomendación en internet de alguien que ni siquiera sabe de qué estás enferma, si es que lo estás. Si estás intoxicada por mercurio imagino que te lo habrá diagnosticado un médico, y ese médico (o quien siga tu caso) es el responsable de recetarte lo que según su juicio sea conveniente. Es cierto que muchos médicos no hacen adecuadamente un examen y un seguimiento a sus pacientes; otros hacen lo que pueden pero a veces el cuerpo humano no responde. No puedo juzgar qué clase de médicos te tocó visitar, pero cualquier médico es mejor que los «consejos de salud» que se pueden encontrar en internet.
Como explico en el artículo, la Chlorella dejó de ser el «alimento del futuro» imaginado hace décadas, y ahora sólo se la vende como suplemento dietario, al que se le atribuyen propiedades indemostradas o exageradas. Como todos los suplementos, no es recomendable salvo que realmente tengas una deficiencia de algo y no puedas obtenerlo de los alimentos. Muchas sustancias inocuas o sin ningún valor medicinal o nutritivo se venden como suplementos dietarios porque de esa manera quedan exentas de los controles estrictos que sí sufren los medicamentos.
PabloDF debe ser el tipico pseudo cientifico que solo cree en los informes de la industria. debe tener sobre peso y se3 debe cansar cuando sube una escalera. Como todos estos neo nerds de cuarta que se nutren de la wikipedia. Un pobre infeliz que cuando tenga un terrible cancer va a querer creer de golpe en que los conservantes de los alimentos te liquidan y la industria alimentaria tambien. Pobre tipo.
Rodolfo, como ves no somos «censores» como dijiste en otro comentario tuyo. Me permito aprobar un comentario tuyo que no contiene nada sino insultos porque es muestra cabal de tu ignorancia y porque tengo (en mi vida de «pobre tipo») un par de minutos para contestarte. Quizá si algún día me da «un terrible cáncer» la noticia me reduzca a tu nivel, quién sabe.
Les aseguro que no vendo este alga, pertenezco a cualquier ámbito menos el de salud, no soy ultra-creyente en nada especifico…solo a las pruebas me remito, no por nada (calculo) el alimento chlorella se envía en grandes proporciones al espacio para el consumo de astronautas que permanecen en órbita por mucho tiempo, y para este fin es cultivado en ciertos sectores de la Nasa, supongo q debe ser un alimento completo por tal motivo.
Después de todo cada cual es libre de elegir que comemos, y que bueno q «seamos lo que comemos» al fin y al cabo!!
Ya están los listos de siempre que no se creen nada y no quieren gastarse un euro en nada!!!! mi experiencia es clara: la chlorella me desintoxico el digestivo,hepático,linfático,…etc. eliminó ezcemas,hongos,…. es uno de los mejores medicamentos naturales que existen.ni caso a ésta gente.si quereis tener buena salud deporte,grasas animales pocas,mucha alga chlorella,pan de centeno, aceite de krill neptuno,frutas,zumos de (pomelos,naranja sanguina,….),frutos rojos,fibra,verduras y hortalizas frescas,carnes blancas,agua mineral,….y poco mas,suerte.