9Mar/1329

Hugo Chávez, ¿inoculado de cáncer?

Nicolás Maduro

En una muestra más de por qué es importante la lucha contra las pseudociencias, el vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, pronunció un discurso en el que retomó la sospecha del recientemente difunto Hugo Chávez de que, con la tecnología suficiente, puede enfermarse a una persona específica con cáncer. Yendo más allá de aquellas declaraciones de Chávez —y de lo recomendable— Maduro lanzó la denuncia de que el cáncer que terminó costando la vida al presidente pudo haber sido inoculado.

Si toleramos en silencio que los diarios, revistas y programas de TV anuncien y publiciten terapias milagrosas, medicinas alternativas y curas sanadores, entonces no nos podremos sorprender de que un político diga semejante barrabasada, dando una clara muestra de que no sabe lo que es el cáncer, cómo se origina o lo que significa inocular.

El cáncer no es una sola enfermedad, sino un un conjunto de enfermedades cuyo factor común más saliente es la aparición de células malignas de crecimiento anormal, que puede afectar a los distintos órganos o tejidos del cuerpo, pudiendo formarse o no tumores. Pueden contraer cáncer personas de ambos sexos y de cualquier edad (aunque la incidencia es mayor en adultos). Casi todos los tipos de cáncer tienen tratamiento y muchos tienen cura.

El cáncer no es algo nuevo ni un producto de la modernidad, ya que se encontraron registros de cáncer en momias egipcias y peruanas de más de 5000 años de antigüedad y el papiro de Edwin Smith también describe varios casos. Hipócrates, hace más de 2000 años, fue el primero en usar la palabra carcinoma para describir a los tumores.

El cáncer suele comenzar en una sola célula, que en un momento dado se torna tumoral. Esto es causado por la interacción entre factores genéticos del paciente (oncogenes) y agentes carcinógenos externos, que pueden ser:

  • Físicos: como las radiaciones ultravioleta e ionizantes;
  • Químicos: como los asbestos (prohibidos pero todavía presentes en materiales de construcción), algunos componentes del humo de tabaco, las aflatoxinas (contaminantes de los alimentos) o el arsénico (contaminante del agua);
  • Biológicos: como las infecciones causadas por determinados virus, bacterias o parásitos.

Son muchas las formas en que una persona puede contraer cáncer, sin necesidad de que venga la CIA a inoculárselo. Y de todas formas, ¿es esto posible?

Inocular es transmitir una enfermedad a una persona sana usando tejido externo enfermo. Por ejemplo, cuando nos vacunamos, nos estamos inoculando con una cepa debilitada de una enfermedad para obligar a nuestro organismo a generar anticuerpos y así quedar inmunizados. Esto es muy improbable para el cáncer: nuestro sistema inmune reconocería de inmediato los agentes extraños y los atacaría. (Esto sólo dejaría de ocurrir si la persona estuviera inmunodeprimida. Por eso, en pacientes sometidos a trasplantes hay que tener cuidado que el dador no tenga cáncer, ya que al estar el receptor inmunodeprimido, se han documentado casos de inóculos de cáncer. Chávez no estaba, que sepamos, recibiendo ningún trasplante antes de enfermarse.)

¿Cuál es la diferencia entre Maduro diciendo que a Chávez lo mató la CIA usando cáncer inoculable y los charlatanes de siempre asegurándonos que podemos librarnos de un tumor comiendo guanábana o tomando bicarbonato? Sólo la significación política, que incluye el uso político que se le pueda dar a esta mentira. Un charlatán común no suele tener una audiencia de millones ni una investidura comparable a la de un vicepresidente.

No existe el más mínimo indicio de que el cáncer de Chávez haya sido causado por algo distinto a alguno de los factores habituales. El gobierno venezolano ocultó celosamente la información sobre la enfermedad, alimentando las especulaciones, pero nada hay de raro en que una persona contraiga cáncer, como tampoco es extraño que se produzca una recaída, ni que esa recaída termine siendo fatal si el paciente, en vez de descansar, se dedica nada menos que a llevar adelante una campaña presidencial.

Sabemos que el gobierno de Estados Unidos ha intentado muchas veces asesinar a líderes extranjeros. Jamás hemos sabido que lo hiciera “inoculando” un cáncer o que esté involucrado en la muerte de Chávez. Ante afirmaciones como las de Maduro deberíamos oponer un mínimo de escepticismo, para no caer en especulaciones montadas sobre la nada.

Comentarios (29) Trackbacks (1)
  1. Pues no cabe duda que la tecnologia existe, las razones tambien existian, y no tengo la menor duda de que era totalmente factible. No estoy diciendo que ocurrio, pero es a lo sumo extraño que 6 lideres latinoamericanos de paises no alineados con las politicas de USA se hayan enfermados de cancer en el mismo periodo de tiempo. Las teorias conspirativas siempre han sido la mejor manera de ocultar programas, informaciones, descubrimientos y hallazgo y circularlo ante la humanidad sin que nadie le preste atencion y sin que nadie la tome en cuenta.

  2. Excelente informacion, aunque no creo servira de nada para la retahila de fanaticos que como siempre solo creen una de dos cosas: lo conveniente, en sintonia con sus pasiones inconfesa, o, sencillamente, lo que quieren…

  3. A menudo, las agencias de inteligencia recopilan inteligencia médica de líderes políticos a nivel mundial. Oficialmente, esta información es usada para evaluar la permanencia de aquellos líderes en sus respectivos puestos. Sin embargo, existe un lado oscuro de la práctica.

    La inteligencia médica también contiene datos sobre el estatus del sistema inmunológico de un líder, al igual que su susceptibilidad a una serie de enfermedades y otras amenazas externas. Tal información puede ser útil a la hora de diseñar armas de asesinato “natural”, como cáncer, envenenamiento radioactivo o de alimentos.

    La recolección de información sobre factores médicos se conoce como “inteligencia médica”. MEDINT, como también se le conoce, es definida por el Departamento de Defensa de Estados Unidos como la “categoría de inteligencia que resulta de la recopilación, evaluación, análisis e interpretación de información extranjera médica, bio-científica y medioambiental, que es de interés para la planificación estratégica o planificación médica militar y operaciones para la conservación de la fortaleza de combate de fuerzas amistosas, y la formación de evaluaciones de habilidades médicas extranjeras, tanto en el sector militar como en el sector civil”.

    Las agencias de inteligencia llevan a MEDINT un paso más adelante. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Mossad israelí, en particular, usan MEDINT para analizar las condiciones médicas de líderes extranjeros, como también su régimen y programas de tratamiento, con el fin de determinar los mejores métodos para administrar dosis tóxicas de medicinas, patógenos u otros agentes mortales, con tal de ocasionar la muerte, o en otras palabras, asesinatos médicos.

    Ocho años después de su muerte, el cuerpo del líder palestino Yasser Arafat será exhumado. Luego de que investigadores de un instituto suizo descubrieran altos niveles de polonio radioactivo en los ropajes de Arafat, una autopsia será conducida sobre su cadáver. Arafat se sentía seriamente enfermo cuando estaba virtualmente preso de los israelíes en su Ramallah, los cuarteles palestinos. Arafat fue trasladado a un hospital en París y murió un mes después, en noviembre de 2004. Muchos creen que el Mossad llevó a cabo el “asesinato médico” de Arafat.

    Al mismo tiempo en que se programaba la exhumación y autopsia de Arafat, investigadores turcos descubrían altos niveles de DDT, estricnina y polonio en el cadáver del presidente turco Turgut Ozal.

    Ozal murió repentinamente de un ataque al corazón en 1993, pero información nueva tras una reciente autopsia sugiere que pudo haber sido asesinado por envenenamiento. La viuda de Ozal dijo que su fallecido esposo murió después de beber un vaso de limonada. Ozal hizo enemigos en el ejército turco y su profunda red secreta conocida como “Ergenekon”. Ozal también era un oponente de la invasión de Irak de George H. W. Bush, conocida como Tormenta del Desierto, y poseía enemigos en la CIA y el Mossad.

    Otros dos líderes, conocidos por sus políticas nacionalistas, podrían haber caído también víctimas de asesinatos médicos. El presidente de Indonesia, Ahmed Sukarno, confinado a un arresto domiciliario luego de su derrocamiento en un golpe de la CIA en 1965, murió en 1970. Existe evidencia de que la CIA podría haber alterado la medicación de Sukarno para su riñón. Sukarno estaba recluido en el Palacio Bogor y sus dosis de tratamiento eran dictaminadas por el régimen de Suharto y sus interlocutores de la CIA. Luego de caer seriamente enfermo, Sukarno murió en el Hospital Militar de Jakarta.

    Tras la muerte repentina del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, de lo que se cree que fue un ataque al corazón en 1970, existen reportes de que podría haber sido envenenado. Un asistente de Nasser, cercado al vicepresidente Anwar Sadat, habría escondido de los examinadores forenses algunas muestras de cabello tomadas del cadáver de Nasser antes de ser testeadas. Al convertirse en presidente de Egipto. Sadat revirtió muchas políticas de Nasser, incluyendo la expulsión de asesores militares soviéticos, la apertura de relaciones con Israel, y el tránsito de Egipto hacia el campo occidental.

    En 1961, la estación de la CIA en Leopoldville, Congo, trató de envenenar al primer ministro nacionalista Patrice Lumumba. Eventualmente, Lumbumba fue asesinado por un escuadrón mercenario belga bajo la paga de la CIA. También existieron intentos de la CIA por envenenar al presidente cubano Fidel Castro. En 1976, el ex presidente izquierdista de Brasil, Joao Gourlart, murió de un repentino ataque al corazón en su exilio en Uruguay. Un ex agente de inteligencia uruguayo revelaría más tarde que las pastillas para el corazón de Gourlart habían sido alteradas para tener un “efecto contrario”. Posteriormente se supo que el cocinero de la familia Gourlart era un agente de la inteligencia brasileña vinculado a la CIA. Gourlart fue expulsado del poder en un golpe de Estado respaldado por la CIA en 1964.

    Después de que varios casos de cáncer empezaran a afectar a líderes latinoamericanos progresistas, el presidente venezolano Hugo Chávez, víctima él mismo de un cáncer, sugirió que la CIA había desempolvado su viejo programa de asesinatos médicos. Un día después del anuncio de la presidenta argentina Cristina Fernández de que sería tratada por un cáncer a la tiroides, Chávez aseveró, “¿Sería extraño que (los estadounidenses) hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y nadie lo sepa hasta ahora?”. Un cáncer también afectó al presidente paraguayo Fernando Lugo (más tarde expulsado del poder por un golpe respaldado por la CIA), al ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, y a la presidente brasileña Dilma Rousseff.

    • Ninguno de los casos que citás son asesinatos vía cáncer.

    • Cristina no tenía cáncer. Lugo, Lula y Rousseff tuvieron tres enfermedades diferentes (el cáncer no es una sola enfermedad) y los tres se recuperaron satisfactoriamente. Rousseff tuvo cáncer antes de ser presidenta.

    • Aquí les dejo algo que conseguí en Internet, en referencia a Nikola Tesla y que me hace pensar en el asesinato de Hugo Chávez
      La guerra invisible de las ondas: La investigación en este terreno es una preocupación importante, antigua y permanente de los militares. Estas formidables armas llevan desarrollándose desde hace varios decenios, en particular en laboratorios americanos y rusos. Las armas electromagnéticas son desarrolladas en el marco de inquietantes colaboraciones entre el Ministerio de Defensa, y el de Justicia. Existe un tipo de arma muy interesante: las armas de baja y de muy baja frecuencia. Es la tecnología ELF (Extremely Low Frequencies).

      La frecuencia de resonancia de la ionosfera es casi idéntica a la del cerebro humano. La ionosfera es pues una onda portadora perfecta a partir de la cual se puede alcanzar al cerebro, sin cambiar la frecuencia de emisión. Es el lazo entre la esfera electromagnética de la Tierra y las frecuencias de resonancias del cerebro lo que forma la base de las armas estratégicas. En el transcurso del siglo XX, se pueden distinguir algunas utilizaciones de estas ondas. De forma general, son utilizadas para enfriar los ardores de asociación o de órganos políticos y sindicales considerados demasiado militantes por ciertos dirigentes.

      He aquí un inventario:
      • 1962: la señal de Moscú: las autoridades americanas constataron que el personal de su embajada en Moscú estaba expuesto a niveles elevados de radiación electromagnética. Se precisaron años para darse cuenta de que los soviéticos buscaban inducir efectos biológicos, psicológicos y fisiológicos.
      • 1983-84: los soviéticos querían utilizarlas contra las fuerzas rebeldes afganas.
       1987: «un tipo de arma radicalmente nuevo, capaz de degradar los sistemas electrónicos o pudiendo ser utilizada en modo antipersonal»

      (informe del Ministerio de Defensa americano).
      • 1989: Boris Eltsin reconocía que en su tiempo la KGB había estudiado el recurso de las emisiones ELF para matar a distancia por paro de la función cardíaca.
       1996: aparición de un artículo del Comité Científico Consejero de la Fuerza Aérea de EE.UU.: «se puede contemplar el desarrollo de fuentes de energías electromagnéticas, cuya señal puede ser pulsada, puesta en forma y dirigida, que podrían acoplarse con el cuerpo humano de manera que impidiera los movimientos musculares voluntarios y el control de las emociones (y las acciones), adormecer, transmitir sugestiones, interferir con la memoria a corto y largo plazo, producir adquisiciones de experiencias o borrar las experiencias adquiridas»

      Efectos de estas ondas sobre el cuerpo humano
      A principio de los años 60, el Profesor Herbert König, puso de relieve un cierto número de efectos de las frecuencias bajas y muy bajas. En los años 70, el ejército americano dirigió secretamente programas de investigación sobre estos efectos. Confirmaron la realidad de los terribles efectos inducidos por estos campos, es decir, problemas cardíacos, la alteración de reflejos, un estado de aturdimiento.
      Una irradiación crónica o continua puede hallarse en el origen de las tendencias depresivas, los problemas de memoria, las afecciones cutáneas, las hemorragias oculares e incluso los cánceres.

      Daniel Depris, físico, da algunas explicaciones: «El componente magnético de las radiaciones […] puede modificar el proceso físico-químico que rige el metabolismo endocriniano, particularmente a nivel de la glándula tiroides». También se ha podido constatar la publicación de un memorando titulado «Adiestramiento biológico del cerebro por radiaciones de baja frecuencia», redactado para la NASA.

      Ejemplo de utilización de estas armas psicotrónicas en tiempo de guerra
      El principio de utilización es sencillo: con estas armas, es fácil privar de la conciencia de vigilia a todo soldado que ataca, y quitarle toda agresividad.
      La revista 2000, n°97, de diciembre 93, indicaba a propósito de las armas psicotrónicas:

      «¿Se acuerdan ustedes de las imágenes de la Guerra del Golfo, cuando millares de soldados iraquíes salieron de sus trincheras rindiéndose? Se rindieron incluso a los periodistas, a los que tomaron por soldados, y fueron la presa bienvenida de los cañones de la artillería americana, a pesar de que habían enarbolado bandera blanca. Cada vez más y más expertos militares se han convencido de que no fue el insuficiente reabastecimiento de las tropas de Saddam Hussein lo que provocó esta rendición repentina y masiva, sino que fueron las armas psicotrónicas de Estados Unidos».
      Se puede asistir a la puesta a punto de un arma capaz de paralizar al enemigo. Con este tipo de arma, el primer objetivo es cortar los sistemas electrónicos enemigos.
      Otros artilugios producen ultrasonidos, ondas de sonidos ELF, que provocan náuseas, vómitos, y perturban completamente el sentido de la orientación de las personas alcanzadas.

      Las armas de «energía dirigida»

      Tesla había escrito su teoría sobre las armas de energía dirigida antes del inicio del siglo veinte. Su famoso «rayo de la muerte», pensaba, instalaría la paz en la Tierra porque podría destruir ciudades enteras en todo el mundo, e instantáneamente.

      Tesla anunció: «Mi dispositivo proyecta partículas de dimensión relativamente grande o, por el contrario, microscópica, permitiéndonos transmitir sobre una pequeña superficie, a gran distancia, una energía trillones de veces superior a la de cualquier otro rayo».

    • En el discurso los lideres latinoamericanos que nombras son progresistas ,pero en lo económico siguen siendo capitalistas .La realidad cotidiana ,los frios numeros demuestran que el capitalismo salvaje avanza el saqueo de los bienes comunes continua lo único que le importa al verdadero poder ,mas alla de cualquier discurso disfrazado de progresista es que las relaciones de producción se mantengan .
      Lo que podemos decir es que a chavez lo mato la medicina estalinista de cuba ja ja .Druida dejate de joder seguro que crees que este gobierno es de izquierda también . En los noventa entragaron la superficie desde el 2003 en adelante estan entregando el subsuelo ,en venezuela en ecuador en brasil el saqueo de los recursos naturales continua .Los lideres que vos nombras no son enemigos de nadie son socios del imperialismo .

  4. Es verdad Daneel. Pero antes de que la CIA metiera un bombazo a un lider de AlQuaeda usando la localizacion de un telefono satelital, ninguno de sus asesinatos previos habia sido via telefono satelital. Siempre hay una primera vez, y en caso de lideres asesinados, que son pocos, que se los mata muy de vez en cuando y en condiciones diferentes a cada uno, probablemente todos sean la primera vez y ninguno sea asesinado repitiendo la receta. Chavez probablemente murio de cancer natural, pero ser esceptico es justamente aceptar que es posible (y bastante probable) que haya sido un asesinato. Respecto a la nota: pesima. Una persona que se la da de saber y habla desde el pedestal no puede decir cosas como “cepa debilitada de una enfermedad” aludiendo probablemente a un virus.

    • ¿Entonces para qué listás casos de asesinatos si luego vas a decir que “siempre hay una primera vez”?
      Ser escéptico es ajustar las creencias a las evidencias. No hay absolutamente ninguna evidencia ni razón para pensar que el cáncer de Chávez haya sido ‘sintético’ y tenemos todas las razones para pensar que fue natural. No es probable que haya sido un asesinato y si bien es estrictamente “posible”, también lo es que hayan sido los intraterrestres.

    • La CIA mató con una bomba dirigida rastreando una señal de celular: tecnologías conocidas, de uso relativamente sencillo. Sabemos cómo fue. ¿Sabemos cómo fue que la CIA mató a Chávez? No, no tenemos ni la más mínima prueba de que la CIA lo haya intentando siquiera. Tenemos un hombre que se enferma de cáncer y muere tras un largo tratamiento: algo común, que ocurre todo el tiempo. La única razón por la cual alguien pensaría que la CIA lo mató es el deseo de personas ideológicamente cegadas de negar la mortalidad de Chávez y de paso echarle alguna otra culpa a Estados Unidos.

      Con respecto al contenido médico de la nota, quisiera saber qué errores encontraste, si es que son errores y no producto de una mala lectura tuya.

    • Sí, no quise entrar en demasiados detalles sobre las vacunas porque solo era un ejemplo y el post se iba a hacer muy largo. En Wikipedia hay información más detallada, cito sólo una parte:

      “Típicamente, una vacuna contiene un agente que se asemeja al microorganismo causante de una enfermedad, y a menudo se fabrica con formas debilitados o muertas del microbio, sus toxinas o alguna de sus proteínas superficiales.”

  5. Cuando se comienzan a decir mentiras hay que inventar nuevas para cubrir las anteriores, y todo se dio inicio cuando el gobierno Venezolano no entrego informacion exacta del tratamiento en Cuba, Siempre dilatando, ganando tiempo, politicamente manipulada la informacion para que la posesion como presidente de Venezuela fuera aprobada por la Corte Suprema. Cuando lograron la posesion del presidente sin su presencia, empezo otra ronda de mentiras. La ultima fue que el cadaver seria embalsamado para preservarlo y que el pueblo lo pudiese ver. Segun los especialistas en ese lapso es imposile hacer un embalsamamiento puesto que eso debe seguir unos protocolos estrictos. Siempre mentiras, y Venezuela cayendose a pedazos, Como Colombiano presento mis respetos al pueblo Venezolano pero asi como ascendio el tirano, asi cayo despues que el se creia estar eternamente en el poder, como lo dijo en uno de sus interminables discursos. Completamente de acuerdo con el articulo. Mentiras para cubrir mentiras.

  6. Hace un tiempo que vengo leyendo la pagina, y con este post en particular vengo dando vueltas hace rato, espero que mi primer post se entienda y no sea un clavo.

    Considerando que es muy difícil expresarse de forma adecuada cuando se habla de un tema que se desconoce, encarar la nota desde los dichos de Maduro (Político y sindicalista, sin formación médica) no está bien. Se asume que él sabe el significado medico de la palabra inocular, y que la uso con propiedad. Tal vez, simplemente quiso decir que se recurrió a algún tipo de envenenamiento para causarle cáncer a Chavez, lo cual no suena mas creíble que lo anterior, pero es más posible considerando lo que se explico arriba, “ya sea por radiaciones, químicos o virus se puede aumentar los riesgos de contraer cáncer”.
    No se puede contagiar cáncer a una persona, pero si se pueden aumentar los factores que generen riesgos de sufrir cáncer (el que sea), como por ejemplo, usar aislación en una casa con asbesto, o pintar las paredes de la misma casa con plomo, usar utensilios de cocina hechos de aleaciones con cadmio, o simplemente fumar 3 atados de cigarrillos por día.

    Además, jamás se dijo que se le causo “ese” cáncer en particular a Chavez (O a Dilma, Lugo, etc), y decir que “los tipos de cáncer sufridos por los líderes políticos latinoamericanos eran distintos, por lo que no pueden haber sido envenenados con la misma sustancia” (Que se dijo en los comentarios) esta tan mal como los que afirman que es culpa de la CIA. Si se sabe que hay sustancias que generar riesgos de sufrir cierto cáncer en particular (Como el cadmio y el cáncer de próstata, aunque es más probable que se sufran un envenenamiento por cadmio antes de tener cáncer), decir que es imposible es muy distinto a decir que es improbable.

    Simplemente como dato estadístico, sacado de la siguiente pagina,

    http://www.cancerresearchuk.org/cancer-info/cancerstats/world/demographics/demographic-facts-for-the-world-population

    En el 2008, Latinoamérica tenía una población de 534 millones de personas, donde el 0,15% presento algún tipo de cáncer, con una sobrevida del 40,22%.
    Por otro lado, Norteamérica y Europa con 1.080 millones de habitantes, tuvo un 0,45% de padecimiento de cáncer, con una sobrevida del 51,1%.
    Y viendo las estadísticas globales, los países desarrollados tienen más posibilidades de sufrir cáncer pero con una sobrevida por arriba del 50%, mientras que los menos desarrollados tienen menos posibilidades de sufrir cáncer, pero con una sobrevida por arriba del 30%.

    Que varios líderes Latinoamericanos hayan sufrido cáncer, es muy extraño, pero no significa que haya una conspiración para derrocar a los líderes políticos de Latinoamérica no alineados con Estados Unidos.

    Hace un buen tiempo leí una nota (que no logro encontrar por ningún lado) que hablaba de los niveles altísimos de estrés que sufren los candidatos políticos en época electoral.
    Buscando esa nota, encontré esta página:

    http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/stress

    Aunque hay poca evidencia de que el estrés aumente los riesgos de sufrir cáncer, estos si generan mucha ansiedad, que se refleja en el tabaquismo, alcoholismo, la ingesta excesiva de alimentos, factores que pueden aumentar el riesgo de sufrir cáncer.
    Viendo como es la vida de los líderes políticos que se nombraron, donde gran parte de las decisiones políticas pasan por ellos en vez de utilizar los medios disponibles (Senados, Diputados, Legisladores, Ministros, etc), no es de extrañar que los altos niveles de estrés se vean reflejados en su salud (Cristina Kirchner y sus recurrentes ausencias medicas, el paro cardiorespiratorio de Néstor Kirchner debido al estrés, el cáncer de Lula Da Silva quien se sabe que fumaba, etc).

    Mas allá de eso, no entiendo por que se habla de luchar contra las pseudociencias, hablando desde un pedestal y negando como obstinados todo lo que se dice por creer que los demás son charlatanes y vende humo, en vez de hacer un análisis más inteligente de los dichos de un político sin ninguna formación médica.

  7. Más allá de lo que dijo o no Maduro, que poco saben de de la posible inoculación del cáncer.
    Así como existen curas por medio de terapia con células madre, esas mismas células “enfermadas a propósito” generan cáncer. Ya desde los años 70 que se aplican en ratones para así estudiarlos. Se aplicaron en ovejas y en monos, también en humanos. Lamentablemente el ultra escepticismo los convierte en ascetas.

    • Jose hablas como si tuvieras conocimiento real acerca de los metodos de inoculación de cancer.

      Primero que todo, no existen terapias contra el cancer que usen celulas madres, las celulas madres se usan para suplir la falta de tejidos funcionales faltantes, y aun no son 100% eficientes.

      Lo segundo que debes saber es que el cuerpo humano es facil presa del cancer porque este consiste en la proliferacion incontrolada de celulas mutadas del propio cuerpo, debido a que las celulas pertenecen al cuerpo del enfermo su sistema inmunitario no las reconoce como enemigas y por eso el cancer se puede reproducir libremente, pero si a una persona con un sistema inmunologico sano se le inyectan celulas cancerosas de otro ser vivo (humano o no) el sistema inmunologico de la persona inoculada las reconoceria como patogenas y las atacaria y destruiria inmediatamente.

      Es cierto que los medicos enferman animales a proposito con cancer para estudios oncológicos, pero debes tener en cuenta el motivo del estudio ya que el metodo que se usa para enfermar a los ratones depende de este.

      Si un investigador desea estudiar la capacidad de una sustancia para generar cancer (carcinogenesis química) normalmente se frota en la piel o se le inyecta al ratón la sustancia a someter a estudio. sin embargo debes saber que no existe ninguna sustancia capas de provocar cancer en el 100% de los individuos expuestos, a menos que la dosis sea tan elevada que provoque efectos secundarios facilmente detectables (toxicidad) que en la mayor parte de los casos es grave. Por ejemplo, los estudios han demostrado que el cadmio aumenta el riesgo de cancer de mama en un 21% ( http://www.20minutos.es/noticia/1341573/0/cadmio-cultivos/aumenta-riesgo/cancer-mama/ ) si yo quisiera asegurarme de que una mujer enferme de cancer de mama haciendole ingerir o inyectandole cadmio, la dosis necesaria para tal fin haria que la victima presentara los efectos toxicos del cadmio y en la mayoria de los casos, la muerte por envenenamiento (eso no pareceria para nada natural o accidental).

      El siguiente caso es el de un investigador que desea estudiar un medicamento anticanceroso, para eso necesitaria que todos los ratones tengan cancer. para eso a los ratones se les INJERTA QUIRURGICAMENTE tejido canceroso, si el tejido canceroso es humano se le llama xenoinjerto si es de otro ratón se le llama transplante singénico pero sin importar cual de estos se use ES OBLIGATORIO SUPRIMIR EL SISTEMA INMUNOLÓGICO del ratón porque de lo contrario este atacara y destruira las celulas cancerosas. Este es el unico medio que garantiza al 100% que la victima enfermara de cancer pero que se sepa A CHAVEZ NO LO OPERARON ANTES DE QUE SE DESCUBRIERA SU CANCER Y SU SISTEMA INMUNOLOGICO NO TENIA NINGUN PROBLEMA.

      En lo que respecta a las radiaciones ionizantes, se sabe que estas son cancerigenas pero al igual que ocurre con la carcinogenesis quimica las dosis que garantizan que la victima enferme de cancer provocaran envenenamiento radioactivo y son facilmente detectables ademas de que dejan muchos rastros ya que los objetos que estuvieron cerca de la fuente radioactiva se vuelven radioactivos (radiacion secundaria)

      Ahora te preguntare, ¿sabes algo que yo no halla escrito que apoye esta teoria conspiratoria?

  8. shark: jose estoy de acuerdo contigo.. yo lei la version del raton y no es de extrañar se suceda en los humanos con otro tipo de tecnica,se que muchos lo negaran y lo contra pondran de otra manera pero escucha lo siguiente: hayer 19/8/13. vi y escuche que dos cientificos afirman que es posible trasmitirlo por medio de un microfono y tomisarlo por control remoto, esto lo viene experimentando desde hace 30 años la cia (entraL DE INTELIGENCIA AMERICANA) FAVOR HACER COMENTARIO.

  9. PUES BIEN digamos lo contrario y contradigamos lo que el presidente nicolas maduro dijo pero…..yo creo y se ha podido comprovar que simplemente exponiendo los alimentos a luna radiacion moderada, puede no quitarte la vida rapido sin embargo….te produce cancer con el tiempo no se necesitan años si no meses…. yo si creo que las nueve familias de la elite lo mataron.
    no directamente, pero si sus peones de la opocision…a ellos no les convenia que chavez se metiera a estorbar en su camino y aca les explico por que
    ellos son dueños de las principales empresas que explotan el petroleo en todo el mundo….son los principales bancos del mundo….chavez afecto tods sus intereses en el petroleo venezolano…que es el mejor del mundo investiguen si quieren … a ellos mno les conviene que paises como los nuestros esten en contra de ellos para crear un gobierno mundial(plan que llevan a cabo de a poco creando panico con todas sus mentiras) ahora diganme deverdad creen que es lo contrario? son tan estupidos como para dejarse llevar por los medios de comunicacion no se apoyen a ellos ya que igualmente las pamilis de la elite los controlan….ellos al igual que muchos son nuestros enemigos investiguen ya veran mas alla del aqui y del ahora….chao espero tomen en cue nta lo que les dije para que en una proxima ves no caigan en las mentiras de los verdaderos gobernantes del mundo

  10. //Publicado por:Maxim, PabloDF y DrGEN.//

    Y Ustedes como saben que no es posible provocar cancer en una persona saludable?

    //Sabemos que el gobierno de Estados Unidos ha intentado muchas veces asesinar a líderes extranjeros. – Jamás hemos sabido que lo hiciera “inoculando” un cáncer o que esté involucrado en la muerte de Chávez//

    Y esto que significa? Que si el gobierno de los EEUU supiese como hacerlo lo iba a publicar inmediatamente para mantenerlos informados?
    Que estan diciendo?

    • No sabemos que no es posible. Sabemos que no se ha demostrado que sea posible. La definición de escepticismo está contenida en eso. Por otra parte, no basta con demostrar que es posible, habría que demostrar que efectivamente fue posible y se hizo así. De lo contrario todo queda en el terreno de la especulación. Lee los comentarios anteriores, no voy a responder sobre lo que ya se explicó antes.

      • Vos estas tachando a Maduro abiertamente de “conspiracionista” sin tener la mas minima prueba para hacerlo. Eso no es “escepticismo”, eso es difamacion.
        Quise elegir algun parrafo para demostrar que estas haciendo afirmaciones exclusivamente en base a especulaciones pero no me fue posible ya que todo el articulo esta basado en especulaciones.

        • Realmente me desilusionan quienen sostienen posiciones tan categóricas. Pensé que era un sitio donde se consideraba criticamente las ideas y se daba valor a los hechos. Creo que se descalifica una posibilidad (la de un asesinato político) por solo la expresión inexacta de un político que simplifica como recomiendan los expertos en comunicación( y aquí mismo en la guia de refutación de mitos), porque habla a legos en la materia, y no se le da importancia a los hechos concretos (la historia está llena de muertes por intereses políticos y económicos, la “casualidad” de enfermedades en líderes enemigos de poderosos intereses etc.). Daría por lo menos para una reflexión, en cambio se ve una posición inamovible ante los argumentos, por ejemplo de PABLODF. Prejuicios políticos evidentes, que Uds. mismos dicen evitar.

  11. ¿Cuándo dices: “y los charlatanes de siempre asegurándonos que podemos librarnos de un tumor comiendo guanábana o tomando bicarbonato” al decir “CHARLATANES” te refieres al PREMIO NOBEL DE MEDICINA además FISIÓLOGO Y BIÓLOGO CELULAR doctor OTTO HEINRICH WARBURG? Porque me da la pequeña impresión de que no te mides mucho con las palabras así como Maduro y Chávez no lo han hecho en ocasiones tú tampoco!


Es recomendable (aunque no indispensable) que antes de postear un comentario te loguees o registres. De esa manera, tu comentario aparecerá con tu avatar seleccionado y será relacionado con tu usuario.

Deja un comentario


*