luar87

@Leandro Yampolsky

El video iba a propósito del argumento de que se está acabando el pétroleo y para mostrar un avance tecnológico en combustibles distinto del bio-diesel (ilustrando con ejemplos la conclusión del avance tecnologico) y porque me gustó la idea de la publicidad (lo admito!!!), es un concept solamente, el tema de cómo hacerlo viable para su uso masivo me imagino que lo estará investigando Mercedes Benz.

Espero las observaciones de las falacias del artículo de Malthus, sólo por curiosidad

N3RI dijo:

También habla de otras cosas que mencionás, como la idea de «antes de que se acabe el petróleo, CONFÍO en que vamos a inventar algo nuevo que sea mejor, como la fusión fría o la energía mágica x» y explica que los inventos de ese tipo no ocurren necesariamente cuando se los necesita, sino que generalmente ocurren después. Tampoco otros fenómenos como las pandemias, terremotos, volcanes, etc, que podrían reducir la población dramáticamente, no ocurren «cuando necesitamos reducir la población», ocurren cuando quieren, y probablemente no ocurran. (La guerra sí podría considerarse un mecanismo para reducir la población que ocurre cuando uno quiera que ocurra, pero no viene al caso).

La fusión en frío no es ninguna «energía mágica» (o decícelo a Hawking http://www.youtube.com/watch?v=geybTGQnF4s), sólo que no tiene un panorama favorable a corto plazo. Existen formas de generar energía renovable que actualmente se están desarrollando, como la eólica o fotovoltaica, pero necesitan estar subsidiadas por los estados porque aún no se ha logrado hacerlas rentables (pero se está trabajando en ello). Ni hablar de la e. hidroeléctrica, aunque tiene sus limitaciones. O sea que esos fenómenos están ocurriendo ahora.

Y también existen desarrollos tecnológicos para optimizar el consumo…

http://www.youtube.com/watch?v=ZIGzpi9lCck&feature=share

La idea de que una reducción de la población como una especie de «alivio» resulta demasiado simplista, para no decir infantil (que una pandemia nos resuelva todo??). Los avances tecnológicos (para eso está la ciencia y la ingeniería) y sociales, ambientales, económicos, etc. son lo que hacen obsoletas las predicciones catastróficas del futuro.

Para mí el problema de la superpoblación se controlaría con más gente gay y/o ésteril… en conjunción con el fracaso de la inseminación artificial y los tratamientos de fertilidad…

Ahora en serio, el argumento que sostiene a la superpoblación como eje del problema me suena al viejo Malthus.

La superpoblación parece no ser el problema de la sustentabilidad del planeta si no otros (no necesariamente asociados): falta de una forma «limpia y eficiente» (o rentable) de producir energía, agotamiento de recursos naturales no renovables, contaminación, mala distribución de la riqueza y de la educación, consumismo extremo (comprar, tirar, comprar), etc etc…

Solución posible: toma de conciencia, control ambiental y políticas sustentables, avances tencnológicos (ej. fusión en frío) y en la sociedad, etc etc… cada uno puede poner su grano de arena de diversas formas.

(si esto es repetido aclaro que no leí todos los comments para atrás)

Soy nueva en el foro y me perdí muchos mensajes en el medio, pero no me parece que haya relación alguna entre ser excéptico y no querer tener hijos (ni entre ser escéptico y ser inteligente, chiste)… Opino que el querer tener hijos -o no- puede responder a variedad de motivos, algunos más «elaborados» que otros, pero todos igualmente refutables si uno quisiera. Lo ideal sería que la desición del si o no sea personal y sincera (con sincera digo que no responda a presiones sociales ni esnobismos).