Matanza de elefantes por motivos religiosos
- Este debate tiene 7 respuestas, 5 participantes y ha sido actualizado por última vez el hace 12 años, 1 mes por
.
-
Mensajes
-
-
Cuántas veces he escuchado que hay que respetar las creencias ajenas, que no me tengo que oponer a que la gente crea lo que se le de la gana respecto a personajes imaginarios, que es inofensivo, que no hay que meterse con la religión y tantas otras cosas que me sacan de quicio. Mi argumento es que no todas las creencias son iguales, que hay algunas que son sumamente dañinas y que no meterse con la excusa de que hay que respetar lo que crean los demás es convertirse en cómplice de atrocidades que van a seguir sucediendo a menos que, efectivamente, levantemos la voz y dejemos de lado la hipocresía de la tolerancia de las religiones. Para mí deberían estar prohibidas y tener el mismo estatus que la mafia o los carteles de la droga u otras organizaciones criminales.
Aquí va un ejemplo que salió en la National Geographic de hoy. Miles de elefantes (se calculan 25.000 en el 2011 solamente) liquidados para sacarles el marfil y hacer rosarios, crucecitas, estatuitas y otras pelotudeces religiosas (pardon my French).
Quote:While it’s impossible to say exactly how many elephants are slaughtered annually, a conservative estimate for 2011 is more than 25,000. And thousands of those are dying to satisfy religious devotion, their tusks smuggled into countries to be carved into religious artifacts: ivory baby Jesuses and saints for Catholics in the Philippines, Islamic prayer beads for Muslims and Coptic crosses for Christians in Egypt, amulets and carvings for Buddhists in Thailand, and in China—the world’s biggest ivory-consumer country—elaborate Buddhist and Taoist carvings for investors.Otra:
Quote:IN JANUARY 2012 A HUNDRED RAIDERS ON HORSEBACK CHARGED OUT OF CHAD INTO CAMEROON’S BOUBA NDJIDAH NATIONAL PARK, SLAUGHTERING HUNDREDS OF ELEPHANTS—entire families—in one of the worst concentrated killings since a global ivory trade ban was adopted in 1989. Carrying AK-47s and rocket-propelled grenades, they dispatched the elephants with a military precision reminiscent of a 2006 butchering outside Chad’s Zakouma National Park. And then some stopped to pray to Allah.Y una más:
Quote:“Ivory removes bad spirits,” the Elephant Monk tells me. He wears the brown robes of a forest monk and chews steadily on betel-infused maak, which he spits out in great blood-like wads. He also wears ivory. Around his neck is an ivory elephant-head pendant suspended from ivory prayer beads representing the 108 human passions.La sinopsis de la nota está aquí y la nota completa se encuentra aquí o en los links al final de la sinopsis.
Entonces, que me disculpen. Quienes profesan alguna religión no merecen más que mi desprecio. Porque son los responsables de esta clase de atrocidades al mismo tiempo que me acusan de inmoral, intolerante, despreciable, destinado al infierno, incapaz de generosidad, altruismo, honestidad y amor por el prójimo, y la última persona que elegirían para un cargo político sólamente por no creer en dios. Esta gente, que por acción u omisión está detrás de muchas de las peores cosas que se han visto y siguen viendo en el mundo, no merece ningún respeto ni trato preferencial y mucho menos que me calle la boca en nombre de la tolerancia o de ser políticamente correcto. De hecho, es hora de ser sumamente incorrectos si queremos que esto se termine algún día.
Si llegaron hasta aquí abajo, gracias por la atención y darme la posibilidad de descargarme.
E
-
Supongo que somos muchos los que estamos de acuerdo en que este tipo de conductas merecen ser repudiadas y sancionadas (y más aún cuando las presas son humanos en vez de elefantes). Pero no estoy de acuerdo en que la responsabilidad del acto recaiga en una religión en particular, ni en una creencia en particular, sino que más bien se debe a factores socioeconómicos de la región que facilitan su ocurrencia. Está claro además que son prácticas criminales, así que mucho más control no se puede esperar en naciones subsaharianas (ojalá ese fuera su mayor problema).
Por otro lado, no es necesaria la religión para que se cometan atrocidades. Políticos, empresarios y abogados van a seguir existiendo sin religión.
-
Totalmente de acuerdo con Elton. Sí que debería prohibirse la instilación de creencias religiosas (que no son perdonables «mentirijillas» sino embustes descomunales, patrañas escandalosas) en mentes infantiles que están evolutivamente preparadas para aceptar cuanto les digan los adultos. Qué detestable aprovecharse de esta vulnerabilidad. Es un crimen de lesa niñez.
-
En esto coincido con Leandro.
Si le echamos la culpa de la mantanza de elefantes a la religión o a los religiosos, ¿cómo debemos reaccionar los religiosos y no religiosos frente a algo como esto?:
“Two Children May Have Died for You to Have Your Mobile Phone”
-
Nube, es muy sencillo; la matanza de estos elefantes está claramente explicada en la nota, fue para sacarle marfil para hacer souvenirs religiosos. No creo que quede más claro que cuando dicen que mataron los elefantes para hacer baby jesuses con los colmillos. La relacción es directa. Y si bien la muerte de chicos para hacer celulares también es un problema y hay que tratarlo de alguna manera, a no irse por las ramas; yo me estoy enfocando específicamente en el daño que causa la religión como motivo y excusa de estas y tantas otras matanzas. Fijate que tampoco me refiero a los chicos que mueren porque los padres prefieren darles gotas homeopáticas, o las personas que mueren por el mal mantenimiento de los ferrocarriles. Irse por las ramas es una técnica muy común para evitar el bulto de hablar de temas sensibles o que molestan y para esquivar algo que pone incómodo o es difícil de aceptar. No muevas los postes. Y para responder a tu pregunta,
Quote:¿cómo debemos reaccionar los religiosos y no religiosos frente a algo como esto?:“Two Children May Have Died for You to Have Your Mobile Phone”
no lo sé pero que tal si abrís un nuevo topic y lo discutimos?
E
-
Elton, no era mi idea esquivar el tema ni desviarlo, es así como yo lo siento.
Creo que todos, religiosos o no, consumimos un montón de cosas de las cuales no sabemos (y no queremos saber) su origen. Ningún religioso iría a matar un elefante para hacerse una estatuita (creo), pero la compra sin culpa. No todos los religiosos compran marfil, y no todos los que compran marfil son religiosos. Ninguno de nosotros mataría a un chico por un celular pero tal vez lo estamos haciendo. No es solo el marfil, y no es solo el coltan, la lista es muuy larga.
Deberíamos ser concientes de que nuestras acciones generan impactos, y en el mundo actual, no los vemos ni los sentimos directamente sino que tenemos que enteranmos por los diarios o internet (si queremos).Deberíamos ser concientes, religiosos o no, del verdadero valor de las cosas y el precio que estamos pagando.
-
Creo que el problema no recae en una religión en particular, para responsabilizar a alguna de ellas por esto deberíamos saber qué tan involucrados están en la matanza de elefantes para conseguir marfil y hacer crucecitas. Es decir, el marfil se usa para otras cosas también y esos actos deberían ser igualmente repudiados; también se matan animales para quitarles sus pieles y hacer tapados, botas, carteras, acolchados para camas y no veo la diferencia, porque todo eso podría hacerse sintéticamente, y si no se pudiese, tampoco la vería.
La sociedad aceptó durante mucho tiempo todo esto, hoy en día quizás está bastante puesto en debate, pero eso no quita que personalmente lo considere como un ‘problema’ humano y no simplemente religioso.
Saludos!
-
No creo que el problema recaiga en una religión en particular, de hecho las notas mencionan claramente diferentes souvenirs para varias religiones, o algo indefinido como los «malos espíritus». La raíz del problema es la creencia en seres imaginarios que se consideran reales y te quieren más o responden mejor si se usa marfil en vez de madera, barro o metal por ejemplo para crear estatuitas. Si consideramos que hay un 80% o más de gente en el mundo que sigue alguna religión, podemos ver entonces que el problema es muy grande ya que la religión se fundamenta e inculca la creencia en seres imaginarios y las creencias a la vez moldean o sirven de base para el comportamiento de las personas.
No me cabe duda que también se matan animales por otros motivos. Pero muchas veces pasa que se dice bueno, también se los mata para a,b,c,d entonces el motivo x no parece tan malo y se diluye en lo que es en cierta forma un argumento de popularidad. Todos lo hacen, entonces no es tan malo. La cuestión es que si decidimos que a,b,c,d,x son malos, la dimensión es tan grande que nos paralizamos ya que no se pueden atacar todos juntos. Empecemos de a uno por vez, en este caso yo me enfoco en la religión como también podría enfocarme en la industria del calzado. Tratemos x, luego veremos lo que se hace con a,b,c,d. A veces al tratar un problema, otros desaparecen por sí mismos.
Y definitivamente es un problema humano, sin duda alguna, porque las religiones son invenciones humanas. No existe el problema humano y el problema religioso, ambos son lo mismo. Decir que es simplemente religioso es conferir a la religión un estátus diferencial que hace que no se toque y estas cosas sigan sucediendo. Lo que estoy planteando es que muchas veces se dice, por ejemplo, que las religiones hacen que la gente sea más buena, por lo cual no hay que criticarlas. Aquí vemos claramente que eso no es cierto, que la religión es la base de estas y tantas otras crueldades, y que no pueden excusarse o exigir tratos especiales. Las religiones son organizaciones criminales, y de la misma forma que uno no pensaría que el Hezbollah es una buena organización porque funda escuelas y hospitales, no puede pensarse que la religión es buena solo porque hay algunos religiosos que hacen cosas buenas. Es hora de sincerarse, actuar como adultos y tratar a ambos de la misma manera. Se entiende un poco lo que quiero decir?
-
- Debes iniciar sesión para responder a este tema.