Respuesta a: Gente culta discutiendo
– los insultos indirectos y encubiertos (el “me insultaste” “no, no te insulté, insulté a la planta… y a todos los que tienen la misma cantidad de neuronas que la planta, y vos te sentiste identificado”)
Eso está en la intencionalidad del debate. Cuando hay una persona cuyo objetivo no es simplemente debatir sino ganar la discusión.
– el “racionalizar en caliente” (cuando te calentaste, pero intentás que no se note, porque “el que se enoja primero pierde” “el que lo demuestra pierde dos veces”)
– las técnicas dialécticas, mayéutica, sorna, ironía, ironía socrática, sarcasmo
Una cosa va atrás de la otra muchas veces. La calentura se termina escapando atrás de un comentario sarcástico.
– los recursos argumentales cultos, como recurrir a las falacias lógicas como si se tratara de cartas de juegos de rol (“Ajá! Eso es un ad muntulúticum sutarum… gano yo!”)
A veces está bueno recurrir a falacias. Sobre todo cuando otro se la está agarrando con vos en lugar de discutir el tema en cuestión.
– la incapacidad de reconocer cuando el otro tiene razón en un punto, y la habilidad para esquivarlo olímpicamente y pasar a algo en lo que vos tenés razón
Ese me parece que es uno de los puntos pincipales. Cuando se arriba a una conclusión que hace caer el argumento inicial del otro, pero se lo menosprecia «Bah, eso no era tan importante en el fondo…» Es difícil a veces cambiar de punto de vista, pero eventualmente si uno terminó convencido de que su argumento inicial no estaba bien fundamentado, debería tener la entereza de reconocer que el otro tenía razón.
