Re: Reinaldo Dos Santos
N3RI dijo:
y a continuación hacés ataques personales, mostrás tu arrogancia, hablás de que yo te ignoro a vos y no exponés ningún ejemplo de lo que te pedí y no contestaste nada de lo que dije
El «ya no te aguanto más» se traduce como «me cansé de ser amable y respetuoso». El ejemplo de que ignoras argumentos es tu comentario en si mismo. Te contesté todo, ¿por qué no me demuestras lo que ignoré? te apuesto lo que sea a que no lo harás.
N3RI dijo:
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
http://www.taringa.net/posts/info/3441601/Nunca-discutas-con-un-idiota.html
Lo siento, son esas cosas que si no las haces luego te arrepientes.
N3RI dijo:
yo muestro mi arrogancia? te olvidás de que vos viniste a llamarnos a todos nosotros «pseudoescépticos» de la nada, entre otras boludeces? fijate quién empezó con los ataques personales… fuiste vos. Ahora no mariconees, si lo hacés, bancate que te lo hagan a vos, si no te bancás que te lo hagan a vos… (no lo hagas a los demás desde el primer momento que entraste al foro). Yo te banco cualquiera de las dos, un debate muy respetuoso, o un debate agresivo, me da igual… lo que no te voy a permitir es que exijas a los demás lo que vos no hiciste desde el primer momento. Ponete de acuerdo con vos mismo. ¿Querés respeto? ¡Respetá!
Les llamé pseudoescépticos a los que dijeron que era un farsante solo porque PARECÍA un farsante. Eso no es pensamiento crítico. A quienes debaten con seriedad no les llamo así. Demás está decir que después de tu «es un chanta. Caso cerrado» te estoy incluyendo en la lista.
N3RI dijo:
Acá te dejo un par de afirmaciones concretas para que las pruebes falsas o incorrectas:
No. Me dejaste unos pobres argumentos reciclados que ya debatimos anteriormente. Lo que te pedí fue que citaras MIS respuestas que según tú son falaces e incompletas.
N3RI dijo:
1. el video de las torres gemelas està manipulado, por tanto un escèptico no lo puede tomar como prueba. Necesitamos que averigues de donde salió, quién es el entrevistador.
Olvida ese maldito video, jamás dije que fuera real, sigues metiéndome en donde no estoy, lo defendí porque no hay pruebas de que sea falso y se transmitió por muchos canales, no tengo idea si es real o no.
N3RI dijo:
2. el entrevistador no lo pudiste encontrar en otro video o averiguar su nombre, yo tampoco pude. Hasta tanto, hay que considerar que es falso, no puede ser que un periodista no aparezca por ningún lado.
Busca al periodista que el 24 de ferero de 1996 entrevistó a un ex diputado del Partido de Avanzada Nacional en el canal 3 de Guatemala…
N3RI dijo:
3. en el video que le sangra la nariz, sale de la cocina, no lo enfocan directamente, es altamente probable que sea fingido.
¿Ahora resulta que sí hubo un complot? ¿Qué querías, que le metieran una cámara dentro de la nariz? ¿En qué toma no lo enfocan directamente?
N3RI dijo:
4. las predicciones para 2012 no tienen nada de extraordinario, cualquiera que sepa un poco de terremotos y política internacional podría hacerlas.
He dicho, y parece que tu especialidad no es la lectura, que ME PARECE SOSPECHOSO EL HECHO DE QUE HABLE CON TANTA VAGUEDAD.
N3RI dijo:
5. en general no predice nada puntual, y cuando lo hizo, se equivocó, con la que no fue presidenta.
Madre mía… ¿no habías dicho esto antes? Se equivocó en la de Keiko pero acertó en la de Juan Manuel Santos, Alan García, Bill Clinton, etc.
N3RI dijo:
6. si podemos decir que las pruebas son falsas, porque están manipuladas. Pero la prueba la debe presentar el que dice que son reales, no al revés.
¡Pero qué tosco eres! En serio, es un error tras otro, una idiotez tras otra. La única prueba manipulada es el video de las Torres Gemelas subido por un usuario de Youtube, pero eso no tiene importancia, fue transmitido años antes sin ninguna manipulación en varios canales. Te lo he probado en uno de mis post, presta atención a lo que escribo. Dices «la prueba la debe presentar el que dice que son reales» y en el mismo párrafo decías «las pruebas son falsas», o sea que sí hay pruebas, entonces te estás contradiciendo. Y justamente porque hay pruebas es que abrí este hilo, de otra forma jamás me hubiera interesado.
N3RI dijo:
Con este tipo pasa igual, si realmente fuera adivino, adivinaría cosas impresionantes, lo haría seguido, lo documentaría, avisaría previamente a los afectados, etc. En cambio, sólo hace predicciones difusas que cualquiera podría hacer, o cualquier falsificador de adivino podría hacer.
¿Y cómo sabes lo que es un verdadero adivino? No tienes ninguna referencia, no hay ningún caso real que sirva como ejemplo.
N3RI dijo:
Como escéptico, no podés decir «si no me prueban que es falso, no me puedo decidir», el que tiene que probar es el que dice que es verdadero. Yo no tengo que probar que el video es truchado y el entrevistador es un desconocido, son ellos los que tienen que probar que el video es verdadero y el entrevistador es un conocido. Y así con todo.
Ahora confirmas la contradicción, por si me quedaba alguna duda. Como dije, las pruebas están, hay que analizarlas, y es mejor hacerlo con las del futuro.