Re: ¿Podemos considerar al cristianismo como una Pseudociencia?

Uff. Se me ocurrió revivir este topic.

Suyay dijo:

creo que el punto radica mas en el aspecto filosófico de si es valida una forma de conocimiento que no utilice el método científico.

Una «forma de conocimiento», como vos decís, puede construirse en base a la filosofía que se le antoje y afirmar lo que quiera.

Pero si hace afirmaciones sobre la misma realidad a la que la ciencia formal atañe,

entonces no pueden decir cosas que se contradigan.

El astrólogo puede decir cualquier boludez de Marte, Sagitario y los nodos de la Luna.

Pero si dice que: «tal configuración astral te resultará en tales características fisiológicas o determinados hechos en tu vida», entonces eso atañe a la ciencia, porque son hechos concretos, comprobables.

Y por más vueltas que se le dé, la Astrología carece de interés si no se hacen pronósticos sobre hechos del futuro. Así que, la parte «jugosa» de la astrología, la que a la gente le interesa (aunque olvida que eso es lo que le interesa), es refutable con la ciencia formal.

En tu vida, el día X a la hora «tal», tuviste un accidente o no lo tuviste.

Si el astrólogo dice una cosa, y el científico dice la opuesta, uno de los dos miente.

Vos decidís, porque es tu propia vida, quién dijo la verdad.

No creo que digas: «un auto me atropelló y me hizo bosta», cuando en realidad no pasó.

Los libros de Cábala hablan de una estructura «divina» de la realidad.

Es muy interesante, pero tiene tantos juegos de interpretación permitidos, y es tan filosófico, que es incontrastable con la ciencia, porque sólo ofrece una cosmogonía, la cual va más allá de «lo material», o sea, lo detectable por el método científico.

Mientras no haya interacción entre las dimensiones «ultraterrenas» y la «realidad material», no tiene ningún sentido práctico, y la ciencia no puede decir nada al respecto, porque el discurso de la Cábala no versa sobre los hechos materiales.

(O cuando hablan de la «dimensión material» lo hacen asociando ideas, pero no hechos mediante causa-efecto o claramente correlacionados).

La ciencia no puede alcanzar ese «nivel superior» de discurso, es claro.

Pero cuando esas «maravillas superiores» bajan por un ratito a la Tierra, zas, ahí está un tipo con una probeta esperando, a ver si es cierto.

Y ahí fallan las pseudociencias, en ese pedacito en que se «dignan» a bajar al mundo «inferior» de los mortales.