Re: mini-guía para el conocimiento fiable (revisión de borrador)
saibaba dijo:
Yo preferiría distinguir conceptos de otro modo.
No estoy de acuerdo conque «objetividad» = «independiente del sujeto»…
Por otro lado, no veo por qué lo subjetivo tenga que ser fuente irremediable de falacias…
Yo pienso que el espíritu científico tiene un temor supersticioso hacia lo «subjetivo»…
Pero todo se remedia siendo sincero de qué se está haciendo, qué cosas uno cree, y qué métodos y criterios aplica. Y por supuesto, dudar siempre de todo aquello que hace y aplica…
Estimado saiba’
me parecieron juiciosos y sinceros tus comentarios. No tengo nada sustancial que objetar, en realidad coincido con potura, me parece bastante práctico y defendible. Es más hoy justamente, pulía esa primera lámina (tesis realista) y creo que logré una presentación más legible. Fijate -recién actualizé el borrador.
Me doy cuenta de que cuando empecé juntar estos apuntes, tendía a idealizar demasiado tal o cual postura: espero haber corregido eso. Por ahí falta un año más para llegar a algo realmente apto para sacar una versión impresa.
Bien puede ser que un conocimiento totalmente objetivo es una gansada mental, algo como «valor intrínseco». Apunta más bien a conocimiento fiable (y útil), no un ideal fantasioso. Por otra parte, todo parece indicar que la subjetividad, e incluso la inter-subjetividad, supervienen de lo físico. Por este motivo colé algo sobre el fisicalismo hacia el final. Considero que el fisicalismo sí viene al caso, por ej. para evaluar críticamente la videncia, como fuente de conocimiento.
otra vez. gracias. Apunto a algo básico pero siempre defendible -si no lo es, quiero saberlo para corregirlo/mejorarlo. Mi redacción es un disastre, reconozco que necesito ayuda.
saiba’, ¿Qué tal los gráficos?
http://www.ateismopositivo.com.ar/conocimiento_fiable.pdf
salu2
carmen