Re: La Clínica Burzynski y su falso tratamiento contra el cáncer

Daneel, me gusta que has hecho un análisis de algunas referencias, pero un análisis completo incluiría a todas las referencias nombrando tanto a aquellas que muestran información a favor, como en contra. Cuando en ciencia se incurre en este error, de mostrar solo cierto tipo de información, esto se denomina SESGO. Por eso yo no muestro información a favor, como que defendiera a capa y espada una causa; esto sería un error.

Respecto a lo otro (y quiero que todos presten atención a esto), se debe a la naturaleza del estudio. Un estudio de fase dos estudia seguridad y no se realizan estudios randomizados en este caso. Si en el link que proporcioné previamente, ustedes van a “Display options” [http://goo.gl/dJi6L] verán que el último estudio, para el cual todavía NO se está reclutando, es un estudio randomizado y es obvio, puesto que es el único de fase III.

Respecto a tu búsqueda: http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=antineoplastons&no_unk=Y

Toma en consideración que el anterior enlace mostraba estudios abiertos, cuyos resultados son reportados a los 5 años. Y es obligación de la FDA el investigar resultados. Evidentemente, no es de mi interés defender a capa y espada, solo limpiar algo de la parcialidad que se muestra de frente a la información… por algo somo escépticos.

Luego afirmas que no hay eficacia ni seguridad… Bueno, la eficacia ni siquiera ha sido investigada, y la seguridad claramente establecida. Siendo totalmente imparciales (y por favor séanlo) las terapias oncológicas actuales son mucho más invasivas y tóxicas y no veo a nadie escribiendo artículos al respecto.

Los ensayos clínicos, por otra parte, no son excusas para la regulación, son parte de ella.

Finalmente, no me cites a wikipedia, que ¿ahora mismo entro y edito esa información?