Re: Implica el materialismo eliminativo al ateísmo fuerte?

La falacia está en decir que es más importante debatir la existencia de dios a la de los dragones, simplemente porque más gente cree en dios. No me refería al argumento en sí.

Es más, creo mucho más problemático para las sociedades la creencia en pseudociencias y la falta de formación escéptico-crítico-científica de la comunidad en general, que las religiones.

Hay muchas personas con formación científica que son religiosos, pero seguro es ínfima la cantidad que es crédula.

O sea que, forzando la metáfora, creo mucho más importante aprender a refutar la existencia de dragones que de dioses.

Y para aclarar si es necesario, la homeopatía es un dragón.

No veo como esto rebate mi punto: los filósofos deciden que es la metafísica y que es lo que entra en ella. Los filósofos deciden que la existencia de dios es metafísica pero la de los unicornios no. Por lo tanto, he de aceptar que la existencia de dios es metafísica pero la de los unicornios no, porque los filósofos deciden que así es.

¿No dije acaso que era un argumento de autoridad?

Por cierto, creo que es una jugada magistral poner a dios en un lugar en el que la ciencia nada puede decir.

Entiendo que hay una tradición escolástica, una montaña de libros y brillantísimas mentes detrás de la idea de que dios tiene un lugar especial. Pero eso no es suficiente para alguien que pide evidencias, no literatura.