Re: Implica el materialismo eliminativo al ateísmo fuerte?
Opino igual que Leandro 
. Igual sigo…
VEamos qué pasa con la primera «Ley».
Definición 2: Un ser supremo es aquel que en cada sus propiedades es superior a todo lo demás.
Axioma 1: Las propiedades se miden en números.
Acá ya veo un potencial problema, que se evidencia más adelante…
Derivado de la identidad de los indiscernibles: La relación de medición es de igualdad biunívoca y por tanto de igualdad.
Derivado del principio de identidad: Si no existe a y a=b, entonces no existe b.
Teorema 1: No puede existir grado superior a todos los demás en ninguna propiedad.
No veo como la conclusión 1 (porque no es un teorema) se sigue de las premisas. Si la idea es que, como no hay un número mayor a los demás, entonces un ser nunca puede tener una propiedad «máxima», entonces me parece falaz.
Una medición podría ser una escala de 1 a 10, por lo que es trivial ver que sí tiene un máximo.
Más aún, tranquilamente puede ser que haya un ser con una cierta propiedad «mayor» a todos los demás seres. En matemática una función, por ejemplo, puede tener máximos y mínimos absolutos y eso no se contradice con que haya números más grandes y menores.
De hecho, tomemos como U el conjunto de entes en el universo que puedan tener una cierta propiedad y F: U->R la función que le hace valer a cada elemento de U el valor en R de esa propiedad. Si aceptamos que U es un conjunto finito, entonces está más que claro que F alcanza su máximo y mínimo absolutos (en realidad creo que hay que suponer también que F es C¹y que U es cerrado, ¿no?, pero me parece que se justifican por el contexto).