Re: Implica el materialismo eliminativo al ateísmo fuerte?

Ideefix: Mis disculpas, no intente ser petulante (en cuyo caso me retracto), tan solo, al ya estar probado que mi desarrollo estaba mal decidí abortar el post y a lo sumo que dejemos un ultimo comentario. La cuestión es que me parecía un poco largo debatir sobre lo que me planteas. Sin embargo, ante mi petulancia y tu insistencia, lo correcto es contestarte.

Primero, conozco el experimento mental del «Dragon en el Garage», pero no creo que Sagan se refiriese a que da lo mismo probar la existencia de un dios o de un dragon, mas bien creo que apuntaba a mostrarle a los creyentes como veiamos sus ridiculeces creencias. Por otro lado creo que no da lo mismo probar la existencia de un dios y la de un dragón porque casi nadie cree que un dragón existe y porque en nuestra sociedad existe polémica al respecto. Estoy de acuerdo con lo que decís del método científico (empírea + razón)pero qui no hay empírea y, mas importante, no puede haberla. No puede haber empírea porque es metafísica. Si las afirmaciones de la metafísica fuesen formales, seria lógica y si sus juicios fuesen sintéticos, seria física. La metafísica no es una teoría, es un área de estudio. Cierta facción del positivismo termino negando todo aquello que no fuese epistemologia, tildando de abuso del lenguaje o no-filosofía a otras áreas. No se puede demostrar la inexistencia de un dios mediante neurociencias, solo podrías probar que el cerebro es susceptible a esa clase de cosas (cosa que ni los religiosos niegan) de otro modo caerías en la afirmación del consecuente. Creo que no entendiste a lo que me refería con que la mente es puramente fenoménica. Significa que la mente es un fenómeno de la materia, dicho en tus propios términos (porque, pensamos lo mismo):»Para mí la mente son los procesos cerebrales (identidad). La neurociencia tiene todo para decir al respecto empíricamente, y cada vez más». También me gustaría dejarte bien claro que mi demostración apuntaba al tipo monoteísta, porque creo que es el mas difícil de refutar (porque es metafísico, refutar las religiones como las helénicas si permite la empírea). En definitiva creo que todas las religiones pueden ser refutadas empíricamente porque están repletas de juicios a posteriori, excepto las religiones «profundas», a eso apuntaba esto.

Por eso, mil disculpas, gracias y saludos.