Re: Fundación BioLogos de científicos creyentes

En realidad lo que sucede es que la ciencia no puede refutar (ni corroborar) la existencia de dios. Por lo tanto, a un nivel lógico, poco importa que seas científico o no. Al nivel psicológico sí importa porque las razones para creer son cualquier cosa menos lógicas; al ir desapareciendo los huecos de desconocimiento donde dios se puede esconder, los científicos tienden a creer menos en un creador.

Sin embargo, es un ejercicio trivial pensar en un concepto de dios que sea completamente compatible con el conocimiento científico. Porque «dios» no es una hipótesis científica que pueda falsearse. Es infinitamente flexible y puede ser compatible con cualquier observación (¡y esto no es un halago!). Francis Collins hace justamente eso; acepta el conocimiento científico pero además agrega a dios como un ente extra (innecesario, en realidad). A esta altura la discusión ya deja de ser científica y comienza a ser filosófica, ¿por qué creer en un ente superfluo? ¿Qué significa «dios» si éste es un concepto infinitamente maleable? … etc…