Re: Explosión en Echeverría

Desde un primer momento les dije a todos los compañeros del trabajo que fue un escape de gas. Hace poco había visto uno muy similar a este en donde el culpable fue una fuga en un calefón. De hecho, en este caso, se veían las garrafas que sacaron de una casa.

Pero, todo el mundo le dio bolilla a la hipótesis de «la bola de fuego del espacio exterior».

1) Los «testigos» que vieron la supuesta bola de fuego puede que se hayan dejado influenciar por las noticias recientes sobre la caída de desechos espaciales del UARS o bien querían fama y tener algo que contar. Es obvio que a las 2 de la madrugada ninguno estaba despierto mirando hacia arriba. Se despertaron con el estruendo. Como relatan otros, vieron una luz y luego la explosión, lo cual es lógico teniendo en cuenta que la luz viaja casi un millón de veces más rápido que el sonido (onda expansiva), al igual que ver un rayo y luego escuchar el trueno.

2) El hombre que mostró las fotos las falsificó muy burdamente con un cigarrillo encendido en movimiento y luego las distribuyó a los medios. Es raro que se les haya pasado a los expertos que la vieron cómo se curva la trayectoria del supuesto meteorito. Por suerte el sujeto fue detenido y va a tener problemas por falso testimonio. Si lo hizo por fama o para encubrir al dueño de la casa es otra historia.

3) En los noticieros salieron astrónomos hablando sobre una remota posibilidad de un micro-cometa o asteroide y hasta tal vez algún resto de desechos espaciales. No descartaron la posibilidad del UARS, aún cuando había caído hace dos días en el pacífico. Los medios aprovecharon y la transformaron en la causa indudable del desastre.

4) La aparición de los peritos del escuadrón de explosivos con trajes antirradiación y contadores de centelleo en la escena del hecho fue exagerada y cinematográfica. Esa escena me resultó bastante graciosa. Parecía hecha para las cámaras. Más aún, teniendo en cuenta que antes estuvieron los bomberos y policías trabajando en la remoción de escombros. Posiblemente, buscaban trazas de material radioactivo para identificar al meteorito, pero no era necesario el «traje de astronautas». Resultado de la búsqueda: nulo.

5) Los bomberos y la policía desde un primer momento descartaron la explosión de gas, porque las garrafas no explotaron y tampoco hay gas de red en la zona. No tuvieron en cuenta que una garrafa puede perder y si su contenido se acumula en una habitación poco ventilada, bastaría una chispa (como al prender un interruptor o al marchar el motor de una heladera) para provocar una terrible explosión, sin necesidad de que exploten las garrafas.

Conclusión: Uno no puede guiarse sólo por el relato de testigos, como dice House: <<Everybody lies>>. Hay que buscar evidencia de peso, algo concreto. Sin un trozo del meteorito o satélite no tenemos nada. La primera hipótesis de trabajo debería ser la más probable (explosión de gas) y desecharla si apareciera evidencia en sentido contrario.