Re: Estas notas en los diarios no ayudan.

A propósito de lo que dice Saibaba acá arriba, y que me parece muy honesto y correcto, yo querría responder al tema de lo «dogmático» (o lo que suena dogmático) en ciencia. Sería buenísimo si pudiéramos estar todo el tiempo abiertos a todas las posibilidades, pero nuestros recursos (tiempo, dinero, capacidad mental) son limitados. Entonces, siguiendo lo que algunos llamarían un método heurístico o de aproximación, vamos descartando cosas que nos parecen imposibles o implausibles, aun cuando no las hayamos estudiado en profundidad, porque de movida ya plantean dificultades tan grandes que no parece que valgan la pena.

Cuando yo digo «los OVNIs no son naves extraterrestres» (con tono que implica un «dejate de joder» al final) está claro que no puedo saberlo con seguridad. Pero sí sé que es poco probable (con lo que sabemos) y que hay mucha gente interesada en el tema que lo viene tratando de probar hace medio siglo y no lo ha logrado, así que lo considero un caso cerrado en tanto no haya algo, una evidencia mucho más sustanciosa. Pero entiendo que uno puede sonar dogmático o cerrado cuando descarta así un montón de cosas. La mayoría de la gente no se toma la molestia de pensar mucho antes de creer en algo. Yo sí, o al menos trato de hacerlo siempre. Pero no es fácil que el otro entienda que uno hizo ese trabajo mental antes. Y así llegamos a esa actitud de desconfianza hacia el pensamiento crítico.