Re: ¿Es el Movimiento Zeitgeist un movimiento pseudocientífico?
Si quieren venir que vengan, les presentaremos galletitas y leche chocolatada y un buen debate.
«El MZ no dice ser una práctica social basada en el método científico, sino que propone basarse en el método científico a la resolución de problemas sociales.»
¡Listo! Ahora sí dicen lo mismo, con sólo cambiar «aplicar» por «basar en». ¿Todavía te parece que hay diferencia importante en las dos formas exactamente iguales de plantearlo?
En parte estamos de acuerdo. Yo no quise implicar que la «corrupción» sea la principal crítica, o la única, que el MZ le hace al capitalismo. Sólo me detuve a analizar una de las «muchas otras», pero no quise implicar que fuera la única. Debí tal vez redactarlo mejor.
Tampoco hablé de «corrupción de personas» específicamente, sino de «corrupción» a secas, que es una característica de los sistemas, no de las personas que forman dichos sistemas. Un «sistema corrupto» es aquel en el que la corrupción puede manifestarse (teóricamente, todos lo son, en la práctica, los sistemas menos corruptos son los que tienen subsistemas de autoregulación y control interno).
O sea, al analizar 2 sistemas y compararlo en este sentido. No basta con analizar uno que anda y «ver» en qué sectores se corrompe y NO ANALIZAR al otro sistema (que como no está en marcha, no lo podemos «ver», sólo inferir).
Como ves, estábamos hablando de lo mismo, de que «el sistema [capitalista] no funciona, pero no por la corrupción de algunos de los individuos que forman parte de ese sistema sino por el sistema en si mismo.»
En eso estamos de acuerdo. Pero yo voy más allá y digo «para ser justos, hay que analizar AMBOS sistemas y ver si el segundo sistema propuesto no sería también un sistema corrupto en sí mismo.
¿Dónde está el análisis de la [posible] corrupción del sistema Venus?
Porque si no lo hay, si este análisis no se hizo, se trata de la típica treta «PARE DE SUFRIR» de las sectas, que te dice que tu vida actual es una mierda (obvio, sino fuera así no los escucharías) y que «su sistema» te va a hacer feliz… pero no te explican cómo.
Estamos hablando de cosas distintas. Vos estás hablando de lo que el Movimiento pide a sus miembros AHORA, que lo único que hacen es debatir en foros y repartir panfletos en ferias.
Yo estoy hablando de lo que el Movimiento pedirá (pediría) a sus miembros EN EL FUTURO HIPOTÉTICO que plantea. En ese futuro, cualquier humano que quiera vivir según las reglas de Zeitgeist y Venus, debería apartarse del mundo capitalista si todavía existiera en algún lugar del mundo.
Pero claro, la excusa es que hasta el día exacto en que mágicamente todo el mundo mundial se pase de la noche a la mañana del capitalismo duro al sistema Venus… mientras tanto, podés seguir viviendo como todo un capitalista. Sólo por eso no es «sectario».
ALGO que ver tiene, lo hizo el mismo autor, productor, director, guionista, etc, etc. Es como que me digas que lo que hizo, no sé, Gandhi, a los 30, «no tiene nada que ver» con lo que hizo a los 34. Además de que el primer video tuvo críticas que luego los otros dos videos no subsanaron… como la falta de fuentes contrastables, la falta de datos duros y concretos, la falta de análisis previos, el que todo esté aparentemente basado en las ideas de UN SOLO AUTOR.
De todas formas, puedo hacerlo, puedo descontar el primer video, así como podría descontar que el lider de una secta estuvo preso por estafa antes de crear la secta, así como puedo descontar el antiguo testamento a pedido de un cristiano al hablar de Dios, o así como puedo descontar el nuevo testamento a pedido de un judío al hablar de Dios, así como podría descontar que la iglesia católica tuvo una etapa de oscurantismo en los siglos previos al XX, o como podría descontar que un supuesto curador y hacedor de milagros, en su adolescencia era mago prestidigitador. Descontemos. Borremos del mapa todo lo que no nos agrada de nuestros santos líderes, neguémonos a hablar de tales cosas que hacen ver mal su imagen.