Re: Entre la postura atea y la agnóstica…

Es que el peso del agnosticismo no está, como pareciera, en el «no se puede saber». El peso, y el verdadero problema del agnosticismo, son las afirmaciones previas.

Decir que que dios queda fuera de la ciencia, o que no puede probarse su existencia o inexistencia, son clases de afirmaciones que deben analizarse profundamente y ser fundamentadas consistentemente. Suspender el juicio sin adentrarse en las consecuencias de tales afirmaciones es como dejar el trabajo a la mitad, pero pretender que está todo dicho.

Más arriba elton y sigmaleph dan razones por las que afirmaciones sobre dios y su existencia pueden ser abordadas por la ciencia, es decir, el método científico.

Si no se puede definir a dios, entonces no se está hablando de nada, y ni siquiera vale la pena considerarse agnóstico o lo que sea sobre el tema.

Pero, yo creo que los que en general los que se consideran agnósticos, están pensando en algún tipo de dios como el cristiano, por ejemplo, creador del universo. Esto les trae el problema de tener que justificar por qué centran su agnosticismo en ese dios y no otros, qué es lo que convierte a ese en especial y a otros no. Mi respuesta es que es un sesgo cultural.

El agnosticismo es muy problemático…

-Hay cosas que trascienden nuestro conocimiento

-Por lo tanto, no podemos conocerlas o saber lo que son.

-Pero si no podemos conocerlas o saber lo que son, ¿como sabemos que trascienden nuestro conocimiento?

-Porque trascienden nuestro conociemiento… ups ¿no suena conocido?