Re: Chávez duda llegada del hombre a la Luna
ryomashi dijo:
La educación: ¿sirve o no sirve?
Para desarrollarse económicamente, en un país libre no debería ser una necesidad.
Nadie planteo eso. Esto creo que viene a raíz de lo que dijo Daneel : Salud, educación, alimento, transporte, gas, electricidad, agua, electrodomésticos, computadoras, internet. Son todas cosas que, en mayor o menor medida, son casi imprescindibles para vivir en la sociedad moderna.
O sea, dijo que son imprescindibles para vivir en una sociedad moderna, no que son una necesidad para desarrollarse económicamente.
Y tu respuesta es un tanto incompleta, ya que solo evaluas si la educación sirve como un medio para generar mayores ganancias y no consideras todos los otros aspectos de la educación.
ryomashi dijo:
O sea, no hay una demanda inelástica. (salvo que sea creada artificialmente por el Estado)
No entiendo que querés decir con esto.
ryomashi dijo:
Y si tu sueño es ser físico, inegeniero, sociólogo o pintor, la verdad no veo la excusa para que otro tenga que pagar por eso.
Es más, pienso que en la mayoría de los temas se puede tener un conocimiento profundo sin necesidad de asistir a una universidad.
Me estoy imaginando como se puede llegar a ser un ingeniero o un astrofísico sin ir a la universidad. Lo veo bastante difícil a menos que seas una excepcional mente brillante. La verdad pienso que si afirmas eso es porque no tenés idea de la cantidad de conocimientos que se adquieren en la universidad sobre un tema en particular.
ryomashi dijo:
Dijeron que era una demanda inelástica la educación. Demanda inelástica son cosas como el agua o un tratamiento médico. Tenés que comprarlo o morir. A esto viene el tema de que no hace falta estudiar para tener éxito económico.
No es lo mismo decir que la educación tiene una demanda inelástica a decir que es necesaria para tener éxito económico. Nadie dijo que era necesaria para tener éxito económico, por eso no se de donde lo sacaste.
ryomashi dijo:
Lo que veo por lo general (en programas donde viajan a zonas pobres de distintos países en la región) son villas miseria peores que las nuestras. Desconozco en profundidad la economía africana, pero no me parece que sea tan así como hacer un tendido eléctrico «en medio de la selva».
Es una forma de decir. O sea, hay bastante selva en África. Igualmente, en general, África tiene un ambiente hostil, con un clima difícil, con muchas enfermedades, y cubre un amplio territorio. Por lo tanto me imagino que debe ser difícil a veces de proveer de los servicios básicos en esas zonas. Pero bueno, es pura especulación lo mío.
ryomashi dijo:
Por lo que yo sé, las empresas proveedoras de agua, electricidad, etc, tienen impuestos controles de precios y ofrecen el servicio perdiendo dinero. Es decir, no van a extender su servicio ni de broma, no tienen ningún incentivo.
También me puedo estar equivocando y que esto no tenga nada que ver con la realidad…
Me parece raro que una empresa funcione perdiendo dinero.
ryomashi dijo:
Argentina estará en el puesto 138 del ranking, y Botswana en el 40, Zambia en el 91 y Burkina Faso en el 85, pero Argentina les lleva como 200 años de historia. Los países que nombras lograron su independencia del colonialismo hace muy poco (wikipedia). Argentina les lleva como 100 años de ventaja como país independiente, y más aún, no siempre fue un país del tercer mundo. Me parece que no los podés comparar. Mauricio también ha tenido mucho más tiempo para desarrollarse.
¿Y eso que tiene que ver? Ese ranking es un análisis sobre la libertad económica ACTUAL de esos países. Es como tomar una fotografía de lo que pasa AHORA y sacar conclusiones. El argumento histórico puede servir para un análisis sociológico de la situación de los países africanos, NO para un análisis económico y la justificación de su inclusión en el ranking.
Ahora, me podés explicar como es que FRANCIA está en el lugar 64 y BOTSWANA en el lugar 40???? O sea, según tú explicación de que una mayor libertad económica es mejor para la sociedad, en Botswana se debería vivir mejor que en Francia. Entonces, ¿Por qué Botswana tiene una esperanza de vida de 58 años y Francia de 81? ¿Por qué la moratlidad infantil en Botswana es de 11,14 y en Francia de 3,29 por cada mil nacidos vivos? ¿Por qué en Francia el 100% de la población tiene acceso al agua potable y facilidades sanitarias mientras que en Botswana solo el 95% y el 60% lo tienen respectivamente? ¿Por qué en Francia el PBI per capita es de $33.100 y en Botswana de $14.000? ¿Por qué en Botswana la población bajo la linea de la pobreza es de 30, 3% y en Francia 6,2%?
ryomashi dijo:
Más correcto sería que compares los índices de Chile, con los argentinos y los cubanos. La diferencia más notable entre Argentina y Chile es la pobreza. Argentina tiene un 30% de gente por debajo de esa línea, mientras que Chile tiene 11.5%. Que es una diferencia enorme.
Bueno, ya te explique por que no me parece que es correcta tu comparación. Pero bueno, ¿como puede ser que el UNICO indice que varía entre Chile (puesto 11) y Argentina (puesto 138) es la población bajo la linea de pobreza? Deberiamos estar mucho peor como para tener 127 lugares de diferencia. ¿Cómo puede ser que Botswana esté en el puesto 40 si tiene la misma población debajo de la linea de pobreza que Argentina? ¿Y como puede ser que Zambia, con un 64% de la población por debajo de la linea de pobreza este antes que Argentina? La verdad que no lo entiendo.
Lo de Cuba no lo voy a discutir porque es una dictadura, no un gobierno democrático. Igualmente fijate que tiene muchos mejores índices que los países africanos, y más alfabetización y menos desocupación que Chile.
ryomashi dijo:
También se puede comparar Corea del Sur con Corea del Norte (cultura similar, historia similar, etc). Corea del Norte esta última en el ranking, y una vista desde el espacio la deja demarcada claramente como un machón negro en medio de un mar de luces.
Guau, que profundo tu análisis. Justificas la ubicación en el ranking según una foto desde el espacio….
ryomashi dijo:
Podes criticar la tendencia ideológica que tengan, y las posturas que hayan apoyado sobre otros temas (como hace Pablo), pero eso no prueba que el ranking este mal, o que este evaluado tendenciosamente.
Lo vienen realizando desde hace tiempo y no tengo conocimiento de que alguien se haya quejado por alterar esos números de manera tendenciosa. Ni siquiera me mostraron casos de otros informes que la fundación haya alterado. No tienen pruebas concretas y objetivas para afirmar que la investigación esta mal hecha.
No, no puedo probar que esté mal. Y tampoco tengo conocimiento de que alguien se haya quejado. Pero, tampoco busqué. Lo que tenés que considerar es que si tu fuente de información tiene una agenda política por detrás no podés tomar sus datos como una verdad absoluta, porque hay altas probabilidades de que sea tendencioso. Por otro lado lo elaborado por ellos no es algo fácil de medir, no es que van con una especie de termometro y miden la libertad económica de cada país. Sino que interpretan diferentes datos de acuerdo a su posición ideológica y a partir de ello elaboran sus conclusiones.
Si en este caso hacemos la excepción y lo tomamos como verdadero, tampoco me explica la conexión que haces vos entre mayor libertad económica y mejor calidad de vida por los datos que ya te expuse anteriormente.
ryomashi dijo:
Te contradecís en el mismo párrafo me parece. Primero decís «crear necesidad donde no existe» y después «apelar al deseo del cliente». O apela al deseo del cliente (o sea que la necesidad existe desde antes) o le crea una necesidad.
Y la verdad, todos los deseos que vos nombras, están con la humanidad desde el inicio de los tiempos. Si vamos a hablar de crear deseos los crea la cultura, no la publicidad (que es una parte de la producción cultural de nuestra sociedad, pero no la única ni la más importante).
No veo la contradicción. Solo veo tu mala interpretación. El deseo de ser más lindo, más fuerte, más poderoso, etc etc…siempre está entre las personas. Pero lo que hace la publicidad o el marketing es explotar ese deseo creando la necesidad de un producto en particular que promete satisfacer ese deseo. ¿Entendés ahora?
ryomashi dijo:
Estamos discutiendo demasiadas cosas me parece. Es cansador. Te la debo, pero no lo nombro más ese ejemplo ahora que me lo pusiste en duda.
La idea no era que lo saques de tu repertorio de ejemplos, sino que evalúes tus fuentes y analices porque no te dieron los datos reales. Solamente tenías que leer una parte de un artículo en Wikipedia.