Re: Chávez duda llegada del hombre a la Luna
Yo ví ese programa de «Cazadores de Mitos» y hay una crítica que me parece errónea, y encima queda sin contestar.
Uno de los hombres que allí aparecen, diciendo que lo del alunizaje es una farsa,
argumenta del siguiente modo:
«Se ve en la filmación del alunizaje que la nave, al acercarse a la Luna, no levanta polvo alguno al irse acercando a la superficie».
Agrega que: «Eso no puede ser, ya que el gas que sale expelido de los propulsores, que están frenando la nave, tiene que producir algún remolino de polvo en la superficie».
Para ilustrarlo, se pone a mostrar con un aparato «similar», cómo al irse acercando a la superficie, en un terreno con polvillo, cómo es que se levanta enseguida una gran polvareda.
Pienso que el razonamiento empleado aquí es falso, por la siguiente razón:
* El gas expulsado por el aparato del «experto» aquí en la Tierra, lo que hace es «empujar la atmósfera terrestre», que a su vez «empuja al polvillo del suelo», y por eso forma remolinos.
* En cambio en la Luna no hay atmósfera que conecte la nave con la superficie, y es lógico que no haya torbellinos de polvo.
Solamente puede haber esos movimientos de polvo cuando el gas expelido por la nave entra en contacto directo con el polvo de la superficie.
No recuerdo en realidad todos los detalles de esa parte del programa, pero seguramente ustedes puedan conseguirlo y corroborar estos dichos.
Lo que sí tengo claro es que por este tipo de cosas no me puedo tomar en serio al Discovery Channel, y ni hablar de cuando hablan de cosas que ya son anticientíficas.
Es una especie de Canal Infinito infiltrado de incógnito con careta de cientificista.
Es nada más que un show.
En cuanto a Chávez, lo único preocupante es que meta esas ideas ignorantes en la cabeza de la gente de su país. Es un desastre inculcar esas creencias.
Si lo que él quiere es hablar mal de Estados Unidos, basta con hacer una crítica seria y detallada de su accionar político y bélico, tal como hacen algunos periodistas que se toman el trabajo de analizar las cosas en detalle, con fundamento.
Pero si sólo es «hablar por hablar» en contra de los yanquis, lo único que logra es hacer el ridículo, y quitarle seriedad a cualquier crítica que él pudiera hacer.
Es políticamente contraproducente, porque habla payasadas.
Hay maneras serias y contundentes en que un presidente bien asesorado puede criticar duramente a Estados Unidos. Lo que pasa es que de esos presidentes, ninguno tiene las pelotas para hacerlo.
Chávez tiene pelotas pero es un cabeza hueca payaso ignorante.