Re: Cambio Climático

Ah, genial. El rechazo de un paper es evidencia de que toda la climatología está corrupta. Ninguno de los referees consideró que el paper era apto para publicación:

Para colmo, el paper luego sí fue aprobado en otro journal. ¿Esto no sería evidencia de que NO hay una conspiración?

No le estoy dando mucha bola al tema pero cabe mencionar el paper Said y Wegman, ¿no? Uno en el que los autores acusan a la comunidad de climatólogos de prácticas poco éticas. Irónicamente ese paper fue retractado recientemente por demostrarse que varios párrafos eran copipaste de wikipedia. También muchos consideran sospechoso que haya sido aceptado para la publicación sólo 6 días después de ser recibido y que los registros de la revisión por pares, según el editor del journal, se perdieron cuando se mudaron de oficina. Más información acá y acá (de nuevo, yo no lo seguí mucho así que puedo haberme equivocado en algún que otro detalle))