Re: Bill Gaede, el espía argentino que se infiltró en Intel y AMD
Bueno, pero es que sólo lo entienden unos pocos justamente porque está cerrado al público.
Además, me parece bastante ridículo ponerse a defender la ciencia, si nos topamos con situaciones como esta:
* Te voy a demostrar que tal fenómeno ocurre de tal y tal manera.
* PAra ello elaboramos el siguiente razonamiento:
* El fenómeno A causa B, por la famosa teoría de Newton (conocida públicamente), éste último fenómeno causa C, lo cual se deduce de la teoría de Fourier (conocida públicamente), y este último fenómeno es causa de D, lo cual es cierto después de que pagues 25 dólares del artículo publicado por Montoto, que a su vez te permite deducir que ocurre E.
O sea, para poder «razonar» libremente tendría que pagar el precio, lo cual es ridículo.
El conocimiento científico debe ser accesible para todo el mundo, es un derecho.
Después dejame a mí decidir si soy o no capaz de entender lo que dice tal o cual paper de m…
O sea, ¿por qué van a decidir otros si soy capaz o no de entenderlo?
O más aún, ¿por qué van a decidir otros si soy capaz o no de contribuir con algún descubrimiento grancias a ese artículo?
O inclusive, si soy capaz o no de refutarlo.
El problema es que no se trata de «pagar para ver»,
sino «pagar para participar».
El analfabetismo científico se combate con el libre acceso a los avances científicos.
Porque si no, es fácil estar en un foro escéptico y reírse de la ignorancia de la gente.
Es parte del «mal» que nos aqueja como sociedad.
Un libro de «chantadas» de Osho o similares, cuesta lo mismo o la tercera parte que un solo artículo de todo el volumen de una revista.
Un artículo de 15 o 20 páginas, que encima es sólo un «tornillo» dentro de toda una gran maquinaria de artículos y teorías relacionadas.
Si realmente se desea aprender, investigar o entender los descubrimientos científicos, hay que gastarse una fortuna.
Y más aún, no es necesario que haya gasto alguno.
¿Por qué tiene que costar algún precio publicar artículos?
Fijate como Arxiv es gratuito.
El único problema de Arxiv es que aún no tiene referato.
Pero nadie paga nada ahí, y aún así funciona.
Lo mismo con el software libre y otro tipo de cosas que «funcionan» gratuitamente en internet.
Seguramente que hay dinero moviéndose detrás, pero se trata de cosas que son gratuitas para el público en general.
Si las cosas se pueden hacer de modo que sea gratuita, ¿por qué sostenerlas mediante un modelo obsoleto que te obliga a pagar?
El hecho de que todo cuesta dinero no es excusa para no ser gratuito.
Pues como ya dije, hay muchos ejemplos de esto en estos días, sobretodo en internet.