Re: Ateismo en crecimiento
Si no se cansan de leer siempre lo mismo, les cuento de nuevo mi caso.
Me hice des-religioso por vía racionalista.
El ateísmo no lo alcancé por esa vía, fue un poco «porque sí».
Todo tiene sus causas. Dejé de creer en todo lo que me habían dicho sobre un Dios.
Lo «ví» igual a los cuentos que me hacían de Papá Noel y el cuco.
No sé si la crítica de Sir Arquimedes iba para mí, ya que yo he dicho más de una vez que me hice ateo porque sí.
No tengo problema en decirlo. Pero, ¿por qué tendría que justificarlo?
Porque si no, es lo mismo que reconocer que, de algún modo, el concepto de Dios es importante.
En mi vida Dios es algo sin valor. ¿Para qué filosofar en contra, si yo no tengo que convencerme a mí mismo de nada?
¿Acaso creés que puedo volver al «teísmo» de nuevo, porque sí?
Eso sería lo mismo que volver a creer en Papá Noel.
No veo que sea necesario hacer todo un análisis filosófico racionalista tratando de demostrar que Dios no existe.
Sería igual de ridículo que gastar saliva tratando de demostrar con miles de libros filosóficos que el cuco no existe.
O sea, cada cual vive su vida como quiere.
No tiene mucha importancia por qué soy ateo.
Si no soy un ateo «puro»… ¿a quién le importa?
Lo importante es ver en qué afectan las creencias religiosas en los hechos.
Y en realidad afectan cuando te inculcan creencias adicionales y hay manipulaciones ideológicas y «aprietes», como las amenazas de que «con eso ofendés a Dios», o «con eso te vas al infierno».
El raciocinio en religión ha de usarse para darte cuenta cuándo otros te estás chamuyando.
Cuando «te das cuenta» que Dios «surge» del chamuyo de otros, se desvanece solo.
En mi caso no me autoetiqueto de escéptico.
Tan sólo me cuestiono las cosas y veo qué pasa.
Y experimento ahora cuestionando a otros, a ver qué sale.
Y de paso me cuestionan a mí.
Cuestionar y tener raciocinio no tiene por qué ser lo mismo.
Pero son cosas que andan muy cerca.
Saludos