Reply To: La ciencia detrás de Freud
???
Al ultimo ejemplo (mas detallado que los anteriores) lo dije para desterrar el invento de que en el psicoanálisis es todo evidencia anecdótica o placebo.
En ese ejemplo no hay excusas. Me di cuenta lo que hacia antes de recordar lo que me dijo la psicóloga (hace meses atrás). Y ella acertó en el tipo de mecanismo que debería estar haciendo y eso concordaba con comportamiento histórico. Eso era en lo que malgastaba energías y lo que no me dejaba estar ahí con la gente, cuando deje de hacerlo la pase bárbaro.
Me parece que no hace falta ver la diferencia entre estar haciendo un mecanismo enfermo y no hacerlo; y que el resultado de ese cambio de animo no se debe todo a un efecto placebo.
Hay que notar que mi psicóloga se arriesgo a fallar, si yo hubiera estado pensando en otra cosa, lo que me dijo abría sido falso.
Bueno, en otras cosas pasa lo mismo, apreciaciones de ella se arriesgan a ser falsas si no tuvieran consistencia con hechos anteriores o actuales, algunos de los cuales solo yo conozco.
Sobre la neurociencia. La neurociencia a descubierto cosas en donde lo que dice es igual a lo que dice el psicoanálisis sobre lo de huellas neuronales, donde no hay que deformar ninguna de las 2 teorías para ver la gran cantidad de cosas que tienen en común; y la neurociencia con el descubrimiento de las huellas neuronales termina diciendo muchas cosas del psicoanálisis: que hay cosas que no recordamos pero que todavía afectan nuestra conducta, que una cosa puede activar una fantasía de forma inconsciente, etc.
A estas coincidencias no las nombran 2 neurobiologos locos, hasta un premio nobel habló de esto.
Resumo:
Yo como paciente de psicoanálisis puedo decir que mi psicóloga hace observaciones y predicciones en las cuales se arriesga a fallar si eso que ella predice no termina ocurriendo o las cosas que ella explica no se convalidan con hechos anteriores o actuales (algunos de los cuales solo yo conozco).
Igualmente la joda del psicoanálisis no es que vos le tenes que creer al psicoanalista, si no que te tenes que dar cuenta de las cosas, si no, no sirve. Seria un embole la sesión y todos terminarían dejando.
En cuanto a la teoría, el psicoanálisis no es ciencia, por lo menos hasta que mejore mas la neurociencia y se puedan hacer buenas pruebas acompañadas de psicoanalistas que supervisen que la teoría se este entendiendo bien. Se sabe que entre psicoanálisis y neurociencia hay algunas cosas en común muy importantes en cuanto a las huellas neuronales, estoy leyendo un libro sobre eso.