29Nov/11Off

La Clínica Burzynski y su falso tratamiento contra el cáncer

Stanisław Burzyński es un polaco nacionalizado estadounidense. Es médico y tiene una clínica en Texas. Hace décadas descubrió unas sustancias producidas por el propio cuerpo y que, según afirma, tienen propiedades anticancerígenas. Las llamó antineoplastones y desde entonces ha estado aplicándolas a pacientes en estado grave, a los que cobra sumas considerables para hacer lo que él llama “ensayos clínicos”, ya que la FDA (organismo que regula los medicamentos en Estados Unidos) no le otorga permiso para ofrecer su terapia con antineoplastones al mercado. En 34 años no ha conseguido publicar ni un solo trabajo que respalde los poderes curativos de esta terapia en ninguna revista científica. Muchos pacientes que se han curado gracias a él lo defienden en testimonios públicos, contra aquellos representantes del establishment médico y de las farmacéuticas que buscan descalificarlo. ¿Quién es realmente el Dr. Burzyński? ¡Un genio incomprendido, obviamente!

Clínica Burzynski

De más está decir que mi última frase es sarcástica. Burzyński es un vendehumo, un charlatán peligroso y un criminal, que ofrece una pseudoterapia alternativa sin respaldo científico a gente aquejada de una enfermedad mortal, sabiendo (porque a estas alturas ya es imposible que ignore lo que quizá podría disculpársele hace tres décadas) que no sirve y que incluso puede hacer más daño que la mera inacción (el tratamiento produce hipernatremia, exceso de sodio en sangre).

Fuera de algunas advertencias de la FDA, hasta hace poco la clínica de Burzyński seguía recaudando cientos de miles de dólares por cada paciente que caía en sus manos, sin ser expuesta como el fraude que es. Cuando Rhys Morgan, un blogger escéptico de apenas 17 años, decidió escribir un artículo sobre este tema, recibió al poco tiempo una serie de e-mails, de una agresividad in crescendo, de un tal Marc Stephens, conminándolo a retirar el post o prepararse para ser demandado, e incluyendo amenazas veladas a su familia. Stephens escribe de a ratos como un abogado, pero todo indica que no lo es, sino apenas un miembro del equipo de prensa o relaciones públicas de Burzyński.

El joven Morgan no se amilanó y pidió ayuda. La comunidad escéptica angloparlante respondió enseguida y se está encargando en estos mismos instantes de explicarle por demostración al Dr. Burzyński y a su desagradable esbirro lo que significa el Efecto Streisand. Tendremos que esperar a ver si el revuelo trasciende, como debería, de la blogósfera antipseudocientífica a los grandes medios, que son los que con frecuencia alimentan, con su nulo análisis crítico, a monstruos como la Clínica Burzyński.

Este caso no es de ninguna manera único. Hace pocos meses la multinacional de pseudo-medicamentos homeopáticos Boiron amenazó con demandar a Samuele Riva, un blogger italiano, por haberse burlado de la falta de ingredientes activos del Oscillococcinum (y de todos los preparados homeopáticos, por supuesto). Más serio aún fue el caso de Simon Singh, que fue de hecho demandado judicialmente por la Asociación Británica de Quiropráctica (BCA) porque osó hacer público lo que muchos practicantes de esta pseudoterapia afirman sólo ante los pacientes más crédulos. Boiron no llegó a cumplir su amenaza; la BCA lo hizo pero al poco tiempo tuvo que retirar la demanda. En ambos casos el Efecto Streisand (cuanto más intentes ocultar algo, más hablará la Internet sobre ello), gracias a la solidaridad de los escépticos, fue la  principal arma de aquellos a quienes los charlatanes trataron de amedrentar.

El post original de Rhys Morgan, The Burzynski Clinic, sigue ahí. Su continuación, donde detalla las amenazas (Threats from The Burzynski Clinic), también. La única cobertura en castellano que he leído hasta ahora (fuera de ésta) es de Angela, de Escéptica (Las amenazas de la Clínica Burzynski). La cantidad de posts en inglés dedicados al tema (y en solidaridad) crece a cada minuto. El tema pasó a Twitter bajo el hashtag #burzynski. El buen doctor tiene su propio artículo (y bastante detallado) en la Wikipedia en español, al igual que sus fabulosos antineoplastones.

Comentarios (136) Trackbacks (2)
  1. Después de haber hecho el intento de procesarlo por muchas cosas no pudieron, luego teniendo acceso a sus archivos las corporaciones farmaceuticas con ayuda de la FDA intentaron robarle su descubrimiento patentandolo para ellos, no se por que intentaron patentar algo que no servia, ademas calculo que las causas judciales deben tener fojas y fojas y no se peude analizar simplemente por lo que se ve en una película o en internet algo asi. No creo tampoco que el gran jurado de EEUU sea tan estupido como para haberse basado en “anecdotas” de pacientes para emitir su veredicto. El problema es que para ser esceptico en algo uno debería de ser una utoridad en el tema y no solo opinar por copiar y pegar articulos de otros, por eso yo no creo que se pueda opinar asi como asi, sin saber realemtne sobre algo y poder evaluar las pruebas.
    La FDA aprueba el uso del Fluor o en su momento de las viejas amalgamas odontologicas, el fluor es tóxico, salvo que se ingiera cantidades muy bajas, pero la gente no sabe ni cuanto es lo admisible ni en que cosas esta presente el fluor, las amalgamas odontológicas contienen Mercurio, que es veneno puro, pero tambien te dicen que en bajas cantidades no es toxicos, ahora una caries reparada con ese no esta mal, pero si tenes 8 caries reparadas con esas amalgamas y la tenes en la boca 30 años veremos que te pasa en el cerebro, dado que es donde mas se ven las consecuencias nocivas de la ingesta de este tipos de metales.
    La FDA es la mafia organizada y reglmentada mas grande, inescrupulosa y escadalosa que existe.

    Dr. Matthias Rath:

    Aplicando el conocimiento ya disponible, los avances médicos pueden ser una realidad en la década actual, garantizando salud y vida a millones de personas y ayudando a ahorrar miles de millones de euros de costes sanitarios. Sin embargo, este “mundo sin enfermedades” no se nos va a servir en bandeja de plata, dado que cada una de estas enfermedades es un mercado de miles de millones de dólares.
    Ya no seguiremos permitiendo que los intereses financieros nos engañen y abusen de nosotros, ni tampoco permaneceremos indiferentes ante el intento de conseguir su objetivo de someter comercial y políticamente a naciones enteras, sacrificando millones de vidas humanas.
    Ahora que los planes fraudulentos del cártel farmacéutico se han revelado para que todos los vean, es sólo cuestión de tiempo antes de que los ciudadanos de todo el mundo responsabilicen al cártel químico y farmacéutico y a sus agentes
    Tenemos que hablar abiertamente sobre estas cuestiones, porque si no lo hacemos, las fuerzas implicadas, sin duda utilizarán cualquier medio que tengan a su disposición para intentar torpedear la oportunidad que tenemos de liberar a la humanidad del cáncer y de otras enfermedades endémicas. La tarea que tenemos por delante de liberarnos de estas enfermedades endémicas requiere un compromiso total por nuestra parte. No podemos permitir que nos distraigan poderes que desean continuar sometiendo al cuerpo humano esta industria multimillonaria.

    • Javier, todo el discurso conspiranoico guardalo para otro lado. Lo único que tenés que hacer para convencernos es mostrar la evidencia de que el tratamiento que vende Burzynski funciona. Y evidencia significa ensayos clínicos, no anécdotas de pacientes.

      • Precisamente, no creo que jueces de la Suprema Corte de EEUU se hayan basado en discursos conspiratorios ni anecdotas de pacientes, se ve que no leiste bien, ustedes a miles de kilometros de distancia estan hablando de algo solo por articulos de internet, yo no tengo nada que defender porque no hago causa comun con el tema en cuestión, tampoco lo atacao porque ni soy una eminencia en quimica, fisica o derecho, por eso no esoty hablitado para evaluar la cuestion y si asi fuera no dispongo del 100% de los documentos de las causas para emitir algun tipo de juicio.
        Decime vos cuantoas fojas de los juiios tuviste delante de tus ojos como los jueces para hablar, o cuantos pacientes el Dr. entrevistaste como habrna hecho los fiscales y abogados, de opinologos estamos llenos.

  2. 1) Tienes una cura efectiva para todo tipo de cáncer (esto seria casi milagroso) fácil y barato, 2) la patentas primero por las dudas, 3) presentas las pruebas irrefutables, 4) te ganas el afecto de toda la humanidad, el premio Nobel y varios doctorados Honoris causa, 5) si no tienes más ganas de trabajar vendes a unos 500 millones de dólares la patente a una “malvada farmacéutica”, 6) la “MF” teniendo en cuenta que hay millones de enfermos de cáncer y que es la única que tiene una cura efectiva, podrá vender su producto en tal cantidad que no tendrá necesidad de obtener ganancias exorbitantes y así y todo podrá pagar la patente en poco tiempo (acordarse que era fácil y barato de obtener), 7) las ganancias serán perpetuas, puesto que es una cura del cáncer y no una vacuna que lo previene y… ¡Eso es todo! Así funciona el mundo, por lo menos el mundo moderno que nació en el siglo XV pero está manifestando todo su potencial en la última centuria. Pero para que la historia funcione así se necesita “presentar pruebas irrefutables”.
    Cuando no se tiene dichas pruebas el mecanismo es otro:
    1) Difundes que tienes la cura para el cáncer, 2) no presentas pruebas pero igual una gran cantidad de enfermos por desesperación y desconocimiento de como funciona la ciencia acudirán, 3) le cobras una dinero que siempre será ganancia alto, puesto que nadie controla que es lo que estás administrando, 4) cuando aparece algún defraudado -algún familiar- comienzas la campaña en contra de las “malvadas farmacéuticas”, la FDA, los métodos de validación y, si es necesario, haces una empanada mental con palabras como “tóxicos”, “mercurio” algún medicamento retirado del mercado, “flúor” y todo lo que pueda dar lugar a “oscuras conspiraciones” contradiciendo todo lo que se sabe hasta la fecha de toxicología y farmacología, 5) encontrarás, por medio de la fácil difusión en internet, gente dispuesta a creer en conspiraciones y que además confunde obras de ficción como Matrix o El Código Da Vinci con la realidad, 6) se genera un mito de perseguido que lo que hará es que la rueda siga girando volviendo al punto dos, 7) mientras tanto te forras de dinero a cambio de no haber inventado nada… Así también funciona el mundo. Siempre funcionó así este sistema, es la base de la quema de brujas, de las profecías de Nostradamus y otros profetas, de la difusión de enfermedades por negarse a las vacunas, de los libros de pseudociencia y de la fortuna de muchos charlatanes.

  3. Mirar: http://www.youtube.com/watch?v=PNBos3OkZkk

    Les dejo este enlace a ver si realmente les interesa el tema o solo repetir links y corta pegas.. escépticos??

    Me da un poco de miedo leer tu artículo.. y leer lo que pone la gente, como si realmente se hubieran informado. Tu artículo es un gran acto de pedantería, es superficial y de visión bastante miope. No me extrañaría que incluso haya fuertes motivaciones de origen ideológico en esta página que no permite y lamentablemente no permitirá nunca que contemples que podes estar equivocado.
    Albert

    • Un link a un video de youtube NO ES UN ARGUMENTO. Una película NO ES EVIDENCIA. Es irónico que hables del copiar y pegar cuando eso es lo único que hiciste vos. Lo voy a poner una vez acá y los próximos comentadores están bien avisados: cualquier otro comentario que ponga un link a ese documental no va a ser aceptado ya que no contribuye absolutamente nada a la discusión. Lo vuelvo a repetir, un video subido a youtube NO ES EVIENCIA CIENTÍFICA.
      Albert, te recomiendo que leas todos los comentarios. Verás que ya varios vinieron con la mismas acusaciones de ceguera ideológica y defendiendo a este tipo y cuando se les pidó evidencias científicas de que el tratamiento funciona fallaron miserablemente. Si vos tenés algo más de información, si podés brindar evidencia científica (esto es, trabajos publicados en revistas con referato, no videos en youtube), entonces ahí podremos empezar a hablar.

  4. Deberia firmar el articulo con su nombre y email. Cuestiones cientificas no se apoyan ni contradicen con dime y diretes sino con pruebas publicadas

  5. Hola,
    Especialmente para Daneel Olivaw y PabloDF; lo único que habéis conseguido por el momento es intentar demostrar que sois los más listos de la clase, con un discurso bien apañado de lógica y preceptos científicos, que si bien, vosotros solo los utilizáis para tener razón o para no otorgarla a los no afectos a vuestras posturas, los cuales van en contra posiblemente del fin mismo que en el origen de su evolución histórica pretendían (quizá el encontrar postulados que se acerquen lo máximo posible a la verdad, si es que tiene algún sentido hablar de ella, para hacer el uso más adecuado de ese conocimiento para bienestar de todo lo existente). Y es que no solo vale la evidencia diáfana de lo que se discute o investiga, sino el buen uso que se haga de ello, y en el caso que nos ocupa, esta cuestión es extremadamente delicada, ya que mientras discutimos alegre o acaloradamente en la comodidad de la silla del ordenador, sobre lo que casi vendría a ser hacerlo sobre el sexo de los ángeles, hay muchos millones de personas que sufren y mueren por este mal. Vaya por delante que ni defiendo ni criminalizo a este Dr., puesto que como a vosotros me faltan evidencias para ser categórico, pero con las que hay me basta para en vez de no ofrecerle ni una pizca de credibilidad, si luchar y animar a que lo que se genere sea una intención de apoyar esta investigación, en vez de ir en contra. Y exigir a las administraciones que se pongan a ello. A esas administraciones y empresas a las que parece, por lo que extraigo, de forma equivocada seguramente, tenéis tanta devoción por el establecimiento de unas reglas de actuación y una ética que se le supone en beneficio de todos aquellos a quien administran a la fuerza, e incluso de los de más allá. En mi modesto discurrir, una evidencia de esas que tanto os gustan, de lo sospechoso de sus inmaculadas intenciones es el hecho de tener todo un continente esclavizado por la enfermedad, solo porque no encaja en los esquemas de productividad, o ¿quizá si encaja, y es el papel que le ha tocado interpretar?, pero me voy a dejar de especulaciones, que seguro que os dan alergia, al igual que el hecho de que haya generalizado tan burda e inaceptablemente, pues para mi la FDA, la OMS, las farmacéuticas y administraciones varias son miembros del mismo equipo. El otro equipo lo componen miles de millones. Entonces me pregunto, si ellos ponen las reglas del juego, si existen datos suficientes (no hablemos de lo recientemente acaecido con el caso de la tan terrible pandemia de gripe, lo que se orquestó en un principio, y de las cenizas que quedan hoy en día), para dudar de su honestidad por sus actos, no por supuesto por sus discursos de intención, porque seguimos obligándonos a seguir dichas reglas, a incluso a argumentar conforme a ellas.
    A lo que iba, espero que este divertimento intelectual, si a vosotros os mantiene ciegos, que lo haga para siempre, pues no debe haber nada mas insufrible, que en algún momento de la vida, aunque sea el último, ser conscientes de lo errado que uno puede llegar a estar, y de las consecuencias que ello pueda acarrear a los demás. Pero por favor, sed cuidadosos con vuestras opiniones, que la consecuencia de tenerlas en cuenta no sea que las personas que si tienen este terrible problema queden cegados ante un posible tratamiento, que cuando menos, suscita tantos interrogantes, no solo en contra sino también en Pro, genera tantas dudas (la duda metódica, parte fundamental de nuestro querido método científico), y ante la duda, señores, se debería velar por la parte más susceptible, no por la que parece que ostenta la razón, pues ha sido ella quien ha definido esa razón.
    Os deseo que nunca tengáis sentir el calor mortal fluir por vuestras venas, ni vosotros ni nadie. Y que mientras haya una esperanza de que algo menos agresivo lo sustituya, todos nos esforcemos en sacarlo del oscurantismo para poder certificar sus bondades, o criminalizar su fraude. No quememos libros porque no los entendamos, y mucho menos porque no compartamos lo que transmiten.
    Un saludo

    P.S.: Todo lo anterior es sin haber acabado de ver el video que tanto denostáis, como carente de valor probatorio (imágenes reales de los procesos, testimonios de pacientes en los mismos, etc.). Efectivamente no prueban nada pero me reafirmo en que es más que suficiente para darle una oportunidad, no tanto al Dr. sino a los cientos de miles de enfermos que en estos momentos lo que necesitan es curarse, y no desear la muerte por el sufrimiento que soportan. Una última cosa, sois vosotros los que habéis acusado a una persona con una titulación, una preparación y una intención en la vida que ya la querrían muchos (incluso llegando a envidiarla), como un pseudo científico, un charlatán, pues no sería correcto que fueseis vosotros los que aportarais algún dato al respecto como pacientes que declaren el fracaso del tratamiento, o alguna exposición en términos científicos que lo rebata, o ,etc. Es que si no va a parecer incluso que todos vuestros comentarios los hacéis desde un despacho de la FDA.

    • Jose: en el fondo no estás diciendo nada que no se haya dicho hasta el hartazgo, con el agravante de aparentar además una neutralidad que no existe, dado que el Dr. Burzynski ha dado sobrados indicios de que su “tratamiento” es una estafa. No estamos obligados a creer en cualquier “esperanza” de algo mejor si no hay indicios que a ella apunten, y mucho menos estamos obligados a trabajar para “sacar del oscurantismo” algo que debería poder salir por sí solo, si tuviese algún mérito. En medicina, eso implica experimentos que funcionen, pruebas clínicas y un progreso documentado, con el máximo respeto por los enfermos. Todo lo contrario de lo que ha venido haciendo, con gran beneficio económico para sí mismo, el Dr. Burzynski.

      • Hola otra vez, y adiós ya que será mi última intervención,ya que ni me gusta incordiar, ni insistir en causas perdidas,
        mi intención no era decir nada nuevo, todo está ya expuesto, defendido y atacado. De hecho soy incapaz de pronunciarme a favor o en contra de la capacidad curativa del descubrimiento del Dr. Burzynski, yo al igual que vosotros tengo confianza en la validación de lo que aceptamos a través de la ciencia y su método, pero que pasa cuando lo que parece quedar en entredicho es el uso interesado, egoísta y pernicioso de dicho método. Vaya por delante que mi conocimiento sobre este caso lo aporta este post (si se dice así), que he repasado desde su comienzo, con lo cual soy consciente de que mi aportación no añade nada que no se haya dicho ya, de mejor forma y mayor fondo, y la película de Eric Merola. Y es con los datos que este trabajo aporta, lo que me hace dudar gravemente de que el proceso llevado a cabo contra este tratamiento, haya sido mínimamente honesto, no ya contra el Dr., sino con aquellos a quienes de ser efectivo, deben estar en la mente e intención de todas las partes. Dicho esto, lo que pretendí hacer notar otra vez, era que lo realmente aberrante es que personas con criterio analítico se sigan aferrando a conceptos tan dogmáticos para no aceptar que algo puede ser válido aunque no nos llegue toda confirmación a prueba de duda. Esto queda muy bien aplicarlo en el campo de lo intangible, pero que sucede en el de lo práctico; que personas mueren. Seguramente si en su día hubierais leído los trabajos de laboratorio, con sus medidas, sus procedimientos e incluso el resultado final presentado en la oficina de patentes, y su posterior concesión y aprobación, por ejemplo, del DDT (ejemplo muy trillado pero no el único ni con mucho, desgraciadamente) habríais quedado prendados del mismo, como de hecho sucedió. A que hoy en día no se os ocurriría rociar vuestro jardín con él. A lo que voy es que también debierais hacer un esfuerzo en dudar incluso del método, por muy científico que sea, pues no hay nada infalible eternamente en este mundo, y creer que si es abrazar actos de fe, y para eso están las religiones, no hagamos de la ciencia una de ellas, bastante las sufrimos ya. ¿Y que decir de apostar por confiar en las instituciones que tienen la obligación no ya solo profesional sino moral de velar por la protección de aquellos a quienes administran?. Es que no hay sobrados ejemplos de su adicción a los intereses espurios y complacencia hacia de los grandes poderes, como queda demostrado con documentación oficial aportada en la mencionada película que denuncia este caso (os invito a que la volváis a visionar y aportéis con vuestra sagacidad a prueba de engaños donde está la falsedad).
        Y por favor, no caigamos en la interpretación fácil; como no hay demostración oficialmente aceptada, ya que los testimonios no solo de viva voz, sino documentales de pacientes, no valen, pues lo que vende este señor es esperanza con pingües beneficios. No!, para mi eso también es inaceptable. Estamos rodeados de falsos gurús de la salud que mueven muchos millones en las monedas que queráis, que juegan con la esperanza de las personas solo por el aprovechamiento egoísta de una situación, la mayoría de las veces desesperada. Pero no tengo noticias, que no quiere decir que no las haya, (informarme al respecto si las hubiera, por favor), de procesos legales de la magnitud que ha suscitado este caso por parte de FDA,OMS,Gobiernos,etc, contra estos fraudes contra la salud, claro no afecta al pastel que ellos se reparten. Este Sr. Si parece que de tener parte de razón, y no digo toda, si afectaría al status quo de estos enormes intereses. En cambio todas las lagunas que aparecen al intentar corroborar si estas instituciones velan realmente por el pueblo, las soslayáis, parece como si no se quisieran ver, y a este Dr. le exigís el cien por cien de probidad, esta forma de actuar es cuando menos curiosa. Entiendo que es duro aceptar que todo parece un engaño, que parece que estamos desprotegidos, cuanto más cuando ya existen muchas evidencias de que ya no solo lo parece. Le achacáis que gana mucho dinero por su tratamiento, ¿luchar contra el cáncer es barato?, claro que si porque si aseguráis que no tiene capacidad para hacerlo, tachándolo de pseudo científico, y si todo aquello que pueda aportar es humo, y el humo es barato. Y en el caso de descubrir algo útil, por azar claro está, no le es lícito sacar un beneficio. Vaya, eso de sacar beneficio, es lo que hace la industria farmacéutica con la connivencia de las administraciones, comprando resultados, estudios completos, aprobando algunos medicamentos (aunque para ser fiel al método científico descriptivo, no debería llamarlos así, no creéis), los cuales matan, u otros que lo que hacen es perpetuar el estado de enfermedad, para seguir siendo clientes del gran monstruo. Claro tampoco aceptareis que la enfermedad es un negocio, pero no ya en su papel de ser erradicada, sino en el de ser eternizada. Y ya se, ya se, si contestáis me pediréis nombres de estos supuestos medicamentos, datos epidemiológicos de los mismos, también documentación contrastable de estas supuestas acciones ilegales por parte de estas instituciones. Yo ante la duda antepongo la protección del más desamparado, no la del más poderoso, máxime cuando este último es quien debiera ampararnos (se me va un poco el tino, me viene a la mente lo de la zorra cuidando de las gallinas).
        Pero bueno ya no os canso más, ni me canso yo, pues todo lo anterior ya te digo yo que lo han aportado otros participantes y mejor que yo, pero me he atrevido a insistir, porque vosotros insistís en un discurso más perjudicial que beneficioso. Y os lo voy a poner difícil, nuestra intención, y voy a abusar de hacer participes a todos los que han dicho lo mismo que yo, es lo siguiente: lo que queremos no es que se de por buena una terapia a cualquier precio, no pedimos esperanza, ella Per se ayuda pero no salva. Lo que queremos es evitar que con vuestra intransigencia dogmática se esté perdiendo la oportunidad de conseguir algo bueno y asombroso para aquellos que lo necesitan, y los que lo podamos necesitar en un futuro, (pues la enfermedad no hace distinciones, que los remedios no las hagan tampoco), por haber sido etiquetada de engaño, falsedad, pseudo ciencia, (hay que tener valor y poco conocimiento del tema, menos que el mío, para catalogarlo así), y no prestarle la debida atención. Por lo tanto como entenderéis lo que se pretende no es convenceros de que esto funciona, ya que ni siquiera vosotros podéis convencer de lo contrario, y sois vosotros los que habéis acusado (principio básico del derecho de estar por casa, quien acusa, es quien demuestra), y cuando hagáis esto, el demostrar que es un engañabobos, seguro que nadie os pedirá que respetéis y no entorpezcáis el acuerdo privado entre personas que quieren ser curadas y personas que aportan un medio para ello.
        Y es más, si mañana se demostrase que este remedio es un engaño, no me iba a desdecir de todo lo anterior, pues toda mi argumentación es para animaros a que gastéis vuestras valiosa energía en ayudar a dilucidarlo cuanto antes, y no a entorpecer que la tan amada verdad haga acto de presencia lo antes posibles y con poco margen a la duda, pero mientras la duda se enseñorea, por favor busquemos luz abriendo puertas no cerrándolas, lo que está en juego es serio.
        Un placer y que seáis todos saludablemente felices.

  6. HOLA A TODOS. POR FIN ESTE POLACO DR. BURZYNSKI DESPUES DE 14 AÑOS DE LUCHA CONTRA LA ENORME PODER DE LAS FARMACEUTICAS SALE AL MERCADO UN TRATAMIENTO CONTRA CANCER. PUEDEN LEER LA INFORMACION EN LA REVISTA DSCOVERY SALUD EN NUMERO 152 PAGINA 38. “Toda verdad pasa por tres etapas. Primero se la ridiculiza. Segundo, genera una violenta oposición. Tercero, resulta aceptada como si fuera algo evidente”. UN SALUDO A TODOS

    • Estimado Roberto: publicamos este comentario suyo porque el CEA no tiene la política de censurar comentarios, pero me pregunto si leyó alguno de los cien comentarios anteriores, o el artículo mismo, sin ir más lejos. Se lo resumiré: el Dr. Burzynski es un charlatán y un estafador y su tratamiento no funciona. Un saludo para usted.

  7. No entiendo por qué intentais rebatir lo que expone Daneel Olivaw y compañía, perdeis el tiempo y puede que la paciencia. No vale la pena, tienen un cometido y no pararán hasta conseguirlo.Si quereis conservar vuestra salud mental no entreis al trapo con ellos!!!Daneel Olivaw O ALGUIEN TE PAGA POR ELLO O ME PARECE ABSURDO TODO LO QUE DICES.

  8. payaso sirves fiel a las multinacionales

  9. No creo que el autor del post y quines lo apoyan sean perversos y lacayos de las mafiosas farmaceuticas.
    Son simplemente bobos desinformados y desinformadores que al parecer solo buscan justificar el titulo de la pagina… pseudo escepticos. Porque no se informan primero de la cantidad de casos reales y documentados, incluso uno que otro famoso, quienes han sido curados. Seria bueno para no hacer ver que son meiocres o peresozos o escasos de voluntad. Tal vez sin querer y por tontos estan hayudando a hacer daño.¡¡¡

    • Eduka, por enésima vez aclaramos: los testimonios, incluso los de famosos, no son los que determinan la eficacia de un tratamiento médico. Los testimonios pueden ser comprados, falseados o simplemente productos de la ignorancia o de un diagnóstico equivocado. Lo que determina si un tratamiento médico es efectivo son las pruebas controladas, mismas que Burzynski jamás ha pasado a pasar de tener 35 años para hacerlo.

  10. He leido un comentario que alguien ha puesto en wikimierda que como no lo habian puesto como pseudociencia, pues ha aprovechado para ponerlo, eso dice mucho de lo poco fiable que es wikipedia, perdon. wikimierda, y otro comentario diciendo que no cree que el que haya escrito esta mierda de articulo que no demuestra absolutamente nada, sea un lacayo, yo disiento, pienso que le habran pagado bien por desprestigiar lo que funciona y apoyar el robo a mano armada por asesinarte con quimio, radio, cirujia ,etc, hay cienos o miles de tratamientos naturales miles de veces maes efectivos, no creo que pierda tanto tiempo y molestia en desinformar gratuitamente, y me pregunto si este post por llamarlo de aguna forma es ciencia.Por favor informense bien lo que es la industria farmaceutiaca, las patentes, las leyes que ellos ponen….etc.

  11. Este Doctor simplemente ofrece una opción alternativa para la curar el cáncer y obviamente va a cobrar por su trabajo, en la actualidad las quimios no ofrecen buenos resultados y conllevan efectos secundarios graves.
    El que afirma algo adquiere la obligación de comprobarlo de forma automática, si bien dicen que los testimonios no son suficientes, el que dice que su tratamiento no funciona lo tiene que comprobar, algo que no hace en este articulo, si no mejor no decir nada, en este articulo se le critica de ser un charlatán peligroso y un criminal lo cual es poco objetivo por lo anterior, que no se comprueba nada.
    Es ético su tratamiento? ¿tiene una ética la farmacéutica convencional con su peligrosas quimios? es un riesgo que cada persona debe tomar, ¿es ético desprestigiar a alguien o su trabajo sin pruebas?

    • Hay varios problemas con eso.
      Para empezar, desde el momento que cobra por su tratamiento pierde cualquier justificación moral para criticar a las farmacéuticas por hacer lo mismo. Segundo, luego de décadas y decenas de ensayos clínicos registrados pero no publicados, Burzynski no tiene prueba alguna de que su tratamiento funciona pero lo sigue vendiendo sin escrúpulos y sin aclaralo. Finalmente, si bien ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, la falta de evidencia donde uno esperaría ver evidencia sí es evidencia de ausencia. Esta no es una nueva idea que nunca fue testeada, Burzynski tiene decenas de ensayos clínicos registrados que utiliza para escudarse de las regulaciones pero nunca publicó ninguno.

  12. Bola de ignorantes vean la pelicula que circula en la red, este articulo es una completo ejemplo de ignorancia y de discriminacion. sino apoyan otros metodos para la cura del cancer, mejor caben su tumba desde ahora.

    • Las películas que circulan por la red no son evidencias fidedignas de nada, por lo cual ver o ver la susodicha película no cambia los hechos. Saludos.

  13. Entiendo tu postura de la necesidad de evidencia, ¿Como si no supieras que las evidencias se pueden alterar?, ¿Como es que crees que la estadistica de las curas por quimioterapia no esta alterada? Evidencia no la encontrarás facilmente, porque gente muy poderosa se encargaría de ocultar lo malo muy bien. Tendrás mucho conocimiento del método cientifico pero no sabes nada de psicología, ni de intuición, ni mucho menos de negocios.. ¿Como esperas tener un numero significativo de estadisticas en favor de una cura si no se cuenta con los recursos para ello?, Burzynski en caso de tenerla usa tu imaginación, estaría aplastado por su competencia, cuando la gente esta manipulada y acepta la farmacia como unico recurso, Cuando digo que no sabes de negocios es que no sabes que las enfermedades si son un negocio, te pongo un ejemplo, se pudieran fabricar neumáticos de automoviles que jamás se poncharan pero Te has preguntado por que no lo hacen?, es perfectamente posible, pero una llanta ponchada es un negocio, Tengo yo una lampara que funciona por simple mecanica, ¿Porque no fabrican mas de ellas? R. NO ES NEGOCIO ,La naturaleza no te ha dotado de imaginación ni habilidades sociales, los psicópatas estan en el poder, no estoy siendo paranoica, tenemos evidencias que es lo que necesitas, consulta con los mejores psiquiatras y psicologos del mundo y te las mostraran. Es extraordinario para ti creer que los psicópatas están en el poder? . No estoy hablando solo de burzinksi, sino de muchas terapias alternativas que NO APRUEBAN para ponerse a la PAR con la quimioterapia, ¿Porque no lo hacen? Porque enfermarse y recaer en el “cancer” es un negocio. Un ejemplo en mi ciudad al poner quimioterapias al 90% de la gente no le dan NEULASTIM (evita neutropenia), no le dan ANTIEMETICOS, porque simpelemte CUESTA mucho y NI SIQUIERA LES DICEN QUE LOS TIENEN QUE TOMAR, ni siquiera le dicen a la gente que lo pueden conseguir en farmacia especializada, ni que las trasfusiones se pueden evitar con eritropoyetina en casos, simplemente a los del poder NO LES IMPORTA, la gente se mejoraria mucho si supieran que las infecciones por hongos, candida, aspergillus, y otros carcinogenos como herbicidas, tienen gran influencia en desarrollo de cancer.

  14. Ojalá que entiendas que mi postura no esta a favor o en contra de burzynski, es perfectamente entendible que todos necesitamos pruebas y usar el método científico, sé que descalificando los métodos tradicionales ( quimioterapia y radioterapia) no le da ventaja a él. Pero piensa en esto: tu postura de no apoyar las terapias alternativas no ayuda nada en avanzar, mucha gente pudiera probarlo y hablar de ello, si la tachamos con que no funciona sin siquiera probarla y descalificarla no ayudamos a nada. Es increiblemente estúpido confiar ciegamente en que las quimioterapias son la única solución, es un pensamiento muy cerrado y lineal, Un ejemplo: las infecciones por hongos se curan no solo con una planta, sino que tenemos muchas opciones: oregano, aceite de coco, jengibre, ajo, dejar el azucar, galactosa etc. Así en la vida haz la analogía, no existe una unica solución para los problemas, tenemos opciones, es por eso que cuando surgen terapias alternativas, preguntamos por ellas, es de bastante sentido común y salud mental hacerlo y comparar resultados, conozco yo a gente que se ha curado sin quimioterapias, tomando tes y brebajes que preparan en mi ciudad, que no es una ciudad muy grande, vivo en México, obviamente no funciona con todas las personas, pero la quimioterapia tampoco.

  15. hola. podrias darme mas informacion sobre este fraude porque no veo donde sustentas tus afirmaciones. gracias

    • Ramiro: la información que estás buscando está al comienzo del artículo. El Dr. Burzynski vende como cura para el cáncer algo que no está probado que funcione, cobra a sus pacientes por lo que llama “ensayos clínicos” (lo cual está prohibido), y en 34 años no ha logrado demostrar la efectividad de su supuesto tratamiento a satisfacción de las autoridades, pese a lo cual sigue ofreciéndolo y ganando mucho dinero con la desesperación de la gente.

  16. Es una lastima que se pueda desacreditar algo bueno tan facilmente, asusta que unos pocos casi sin informacion sin conocimientos del tema y sin interes en conocerlo tampoco puedan bastardear a otros. mi sobrina tiene cancer por ese motivo conoci y me informe sobre muchas cosas y entre ellas sobre Burzynski, tambien evalue cuanto costaria que mi sobrina recibiera el tratamiento. Nada de lo que dicen en el post es cierto, no cuesta lo que dicen no hay que pagarlo por adelantado. No te afirman que te van a poder curar a pesar de ser los unicos que han podido curar el cancer de cerebro en varios casos cosa que jamas con ningun metodo pudo hacerse . El tratamiento tiene la aprobacion inicial de la FDA (Etapas 1 y 2) Ahora esta tratando de lograr la 3ra. A pesar de que la FDA hizo y hace todo lo posible para sacar a Burzynski del medio, ya que la FDA esta influenciada por decir lo menos por la industria farmaceutica. La misma terapia esta siendo probada en Japon en el Kurume Medical University con exito. El caso que cita el mismo Rhys es impresionante, el de Hope for Laura campaign, Rhys no debe haber visto el video porque de otra forma tiene que arrepentirse de las cosas que escribio y pedir disculpas.
    Lamentablemente esta la mayoria de la info en Ingles por ejemplo en el sitio del Dr Mercola http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/07/13/burzynski-cancer-film.aspx
    Hay toneladas de informacion, cierta y de valor dada por gente idonea sobre el tratamiento de Burzynski
    da bronca leer lo que postean alegremente varios llamados escepticos? No se entiende, tal vez la unica explicacion es que a Rhys le pagaron de alguna forma y Pablo compro apresuradamente la idea y como todo vale y no te cobran por opinar irresponsablemente asi estamos.

  17. No entiendo la verdadera motivación de Daneel y PabloDF para durar tanto tiempo tratando de desestimar el tratamiento de Burzynski. ¿Será posible que se deba exclusivamente a que tienen un afán de salvar a muchas personas de este tratamiento? ¿Altruismo puro? En toda discusión no hay que perder de vista qué es lo que motiva al interlocutor a tratar de que sus puntos de vista prevalezcan. Si miran el hilo de la discusión muchos han tratado de argumentar en contra de Daneel y PabloDF pero se han rendido ante la “contundencia” de los argumentos de estos dos y han abandonado el foro. De pronto porque su motivación no era más que aportar sus puntos de vista. Pero a mí me choca la insistencia de estos dos y me inquieta ver que están tan “bien informados” y con tanto arsenal para atacar a todo el que ha tratado de defender a Burzynski, que ya solo por eso buscaría hacerme un tratamiento con su método si tuviera cáncer. No me sirve el argumento de que no funciona su tratamiento porque no se sabe cuantas de las personas que hablan en la película están vivas, porque tampoco se sabe cuántas están muertas. Yo lo que sí se esbque de las que conozco que se hicieron quimio y radio todas están muertas. Me gustaría creer que a Daneel y PabloDF solo los mueve un gran ego y no que estén haciendo un mandado. ¿Cuántas personas habrán muerto de cáncer desde que inició esta discusión? Espero que al final sirva de algo.

    • Estimado Jose Machado: tu comentario no merece una respuesta, excepto que espero sinceramente que no sea verdad lo que afirmas: «Pero a mí me choca la insistencia de estos dos y me inquieta ver que están tan “bien informados” y con tanto arsenal para atacar a todo el que ha tratado de defender a Burzynski, que ya solo por eso buscaría hacerme un tratamiento con su método si tuviera cáncer.» Si realmente te motivásemos así, seríamos indirectamente culpable de llevarte a perder la vida a manos de un estafador.

      La cantidad de personas que han muerto de cáncer desde que inició esta discusión es irrelevante a la discusión en sí. Mientras discutimos, eso sí, Burzynski sigue aplicando un tratamiento no probado a pacientes con cáncer sin explicarles que no tiene evidencia de que funcione, y cobrándoles sumas importantes por él, a contramano de la ética médica más básica.

  18. Estimado Pablo DF: gracias por la respuesta a mi comentario que no merece respuesta, a mí sí me parece relevante el número de muertes que se han dado desde que se inició la discusión y pensé que a ti también, o sino de qué se trata esta discusión. Y déjame decirte que he leído los comentarios buscando una respuesta para miles de personas a las que la medicina ortodoxa les han entregado sus parientes para que los lleven a sus casas a pasar sus últimos días, después de que la quimio, la radio o la cirugía fallaron y me encuentro con que el aporte que tu has hecho es ninguno para ellos, pues hasta la última opción les quitas. Pocas personas que conozco se resignan a esperar la muerte cuando los tratamientos convencionales o “legales” no les sirven, creería que ni tu lo harías, pues eso obedece a un instinto de supervivencia. Pero hay personas como tu, “tan bien intencionadas” con los irrelevantes muertos, que les quitan a las personas la opción de algunos tratamientos de último recurso, tildando de falso todo lo que no hace parte del establecimiento, pero no plantean alternativas a cambio. Y por favor no me respondas que tu respuesta tampoco merecía respuesta pues la gente no es tan tonta como crees y sabe entender cuál es la intención. No se te olvide que un investigador frente a un crimen siempre trata de establecer el motivo, pues es lo que le da sentido al hecho. ¿A ti qué es lo que te motiva en esta discusión?

    • Jose: Cuestionar mis motivos es una falacia de libro. Es desviar la discusión a un tema absolutamente menor. Lo relevante al asunto (no a esta discusión) es si Burzynski ha curado a alguien o no. La evidencia indica que no (las anécdotas sueltas no sirven como evidencia). No soy investigador ni oncólogo, por lo tanto mi único aporte puede ser la denuncia de un tratamiento fraudulento, que contra lo que estás implicando, no es una alternativa inocua para quien ya no tiene otras. Tratarse con Burzynksi implica hacer un viaje y gastar mucho dinero y tiempo. Que a un paciente “lo entreguen a sus parientes para que los lleven a sus casas a pasar sus últimos días” puede ser lo mejor cuando el diagnóstico es terminal. Es una crueldad someter a una persona a viajes largos y un tratamiento invasivo cuando ya no sirve para nada.

      • lo que pasa es que le tienen envidia.hay que ver que esta en juego grandes sumas millonarias
        de las compañias farmaceuticas que elaboran los medicamentos de la quimio y de la radioterapia,tratamientos que no sirven nomas para estropear la calidad de vida del paciente.
        este doctor bursynski si ha logrado grandes descubrimientos para el cura contra el cancer

  19. Buenas tardes,

    Invito a todo el mundo a ver el documental accesible en youtube
    http://www.youtube.com/watch?v=PNBos3OkZkk

    También les invito a hablar menos porque Pablo, que digas que no hay pruebas contundentes de que este señor curó a alguien o de que su terapia es mala para la salud cuando la quimio y la radio pueden provocarte leucemia, sordera, vegetatismo… “mucha gente se cura!” dirás, pues mucha gente también se ha curado con este doctor y su práctica es totalmente inocua. Mira como la FDA no persigue a los científicos de las tabacaleras… repito, menos charlatanería… saludos y gracias!

    • ¿”Les invito a hablar menos” es la forma más moderna y menos agresiva de decir “cállense”? No, repito: no hay pruebas, ni contundentes ni de otra clase, de que Burzynski haya curado a nadie. Y los efectos secundarios de la quimioterapia y la radioterapia no están en discusión.

      Creo que hemos llegado al punto en que presentar un documental en YouTube como evidencia de algo se puede considerar como evidencia en contra. No sé si se entiende: cualquiera puede distorsionar datos, tomar anécdotas y hacer un “documental”. La prueba de un tratamiento médico pasa por controles rigurosos sobre experimentos reproducibles.


Es recomendable (aunque no indispensable) que antes de postear un comentario te loguees o registres. De esa manera, tu comentario aparecerá con tu avatar seleccionado y será relacionado con tu usuario.