Leo
Respuestas de foro creadas
-
Mensajes
-
Otra prueba en latex mediante imagen generada dinámicamente:
y otra forma para WordPress con el tag
[latex]:[latex]\large e^{ix} = cos\,x + sin\,x[/latex]
[img]http://sinrotativa.com/index/wp-content/uploads/2012/05/Claudio-Maria-Dominguez-2-e1338033289386.jpg[/img]
Quisiera resumir la postura agnóstica original lo mas sencillamente posible:
Pregunta: dios (entidad sin aditivos creadora del todo… bla, bla, bla) existe?
Agnóstico: No lo sé.
Es decir, no lo sabe y responde concretamente que no lo sabe. Ahora, si luego le hacen la pregunta: en un futuro lo podrías saber? la única respuesta válida proveniente de un agnóstico sería: No lo sé. Y ahí se acaba la postura, fin.
Cabe aclarar que las variantes de agnosticismo (fuerte, débil, apática, interesada, etc) son inventadas y responden a pretensiones personales posteriores mas no a la postura agnóstica original.
N3RI dijo:
Una pregunta. Los que dicen ser agnósticos… ¿consideran que son agnósticos también con respecto a la existencia de Zeus y Thor? O en esos casos dirían que son ateos?
Zeus, Thor, Shiva, el judeo-cristiano, etc… todos dioses antropológicos que con simples argumentos racionales podríamos demostrar su no existencia. Es como si preguntaras que opinan los agnósticos de los unicornios, las hadas o Santa Claus.
La postura del agnóstico es una respuesta de conocimiento sobre la existencia de una entidad (sin aditivos) creadora del todo, la cual es: «no lo sé».
En lo personal ni siquiera tengo pruebas de que todo haya sido creado alguna vez o por el contrario si siempre existió.
Salu2
Antes que nada quisiera que nos olvidemos del dios antropológico con barba y tomemos a dios simplemente como «la entidad creadora de lo conocido». Hago esto para generar un consenso de interpretación y simplificar el ignosticismo de Daneel. 😉
Desde el punto de vista científico (por definición) sin pruebas no se puede demostrar ni la confirmación ni la negación de cualquier hipótesis.
Supongamos que hay un ateo y un agnóstico en un examen de Introducción al Conocimiento Científico y se les pregunta sobre la existencia de dios. El ateo responderá «no existe» y el agnóstico «no sé si existe». Sin embargo, si a ambos se les pregunta por la veracidad de una conjetura matemática aun no resuelta ambos responden «no lo sé».
Para el ateo el problema de la existencia de dios es una anomalía particular en el campo de lo cognocible y es a mi entender donde cae a cero en la escala de aplicación del método científico… dicho en palabras: «es poco científico».
Por otro lado es claro que el agnóstico no da una respuesta directa a la pregunta sino que responde con una verdad de su conocimiento, que no lo sabe; dicho en palabras: «es más científico».
Salu2
