Murió el Dr. Muerte.
- Este debate tiene 2 respuestas, 3 participantes y ha sido actualizado por última vez el hace 13 años, 4 meses por
.
-
Mensajes
-
-
Murió el Dr. Muerte.
Los invito a debatir/reflexionar sobre la eutanasia y/o la muerte asistida.
Que quisiéramos para nosotros mismos? En mi caso estoy a favor de la eutanasia. Y como antes lo hablamos por esta vía, creo que debería existir un formulario en el cual diga en cuales casos queremos y en cuales casos no queremos ser pasibles de la eutanasia, o muerte digna. Por ejemplo, podríamos decir que ante cierto tipo de patologías o circunstancias, como algunos estados comatosos que son irreversibles, y qué hacer ante esos otros cuya reversibilidad es incierta pero que podría darse en un largo plazo, o con pronóstico de lucidez o de calidad de vida muy bajos. Que hacer en una muerte cerebral, pero más que todo, cuando estuviésemos privados de la conciencia o de comunicarnos, por suerte, en mi caso, tengo un amigo medico, y el tema esta hablado para cualquiera de los dos casos bilateralmente. Ese formulario debería ser firmado ante escribano público y listo. Las cuestiones del Aborto, Eutanasia, Matrimonio entre personas del mismo sexo, tiene todas algo en común, el estado, la justicia, las instituciones, y el “decir” popular o cultura o costumbres, interfieren de un modo bochornoso sobre decisiones INTIMAS. Es como si una institución le regulase a las mujeres cuanto es lo más largo que se puede dejar el bello púbico, pero lo peor, es como si nos dijeran que no somos tan dueños de nosotros mismo, es decir, libres.
Que haríamos con Cerati, en especial los que no nos gusta Soda St.?
-
Yo creo que es una decisión puramente personal y que el estado ni nadie tiene por qué obligar a seguir viviendo a alguien que no quiere hacerlo (exceptuando casos de enfermedad mental curable). Eso sí, si alguien está en estado vegetativo persistente, o se desconecta o la familia paga una cama en un hospital privado.
-
Estimado Sir:
En principio, cada uno es dueño de su vida. Como tal, corresponde reconocer la autonomía de cada uno.
En princio, cada uno siente: si no, no estaría vivo. Considera que dos clones idénticos: pinchados por igual, en principio deberían sentir lo mismo (en cada situación relevantemente idéntica). Es una justificación de empatía, y conciencia social. Por supuesto, hay grados de consciencia: no es lo mismo un feto de 3 meses que uno de 6meses. Un recién nacido que un nene de 4 años. Una noventona lúcida que una «muerta viva». ¿Viste las western antiguas, en donde se mueren de golpe? Me comentan que rara vez pasa así, en general, agonizan: a veces recuperan en alguna medida, a veces no.
Normativamente, se pueden formular así:
1. «En principio, cada uno es dueño de su vida»
2. «que cada uno se imagine en el lugar del otro»
Bien, partiendo de estos dos principios fundamentales, autonomía y conciencia, (y objetivamente defendibles), sí, está bien. Mira, si uno desea bajar el telón, y está consciente que sólo se vive una vez, y de lo que se puede perder, entonces en principio, está bien. El chiste es que no hay vuelta atrás, por eso no es para tomar a la ligera.
Coincido con los fieles honestos que la vida es un valor fundamental incluso «lo más importante», pero esto no significa que la vida es «sagrada». Lo que critico es la consagracion de pensamiento (valores, principios, verdades, etc…) la considero contra-producente.
Pensamos en Gustavo. En lo personal, escucho su música desde los ’90, y mi esposo conoce el director de la clínica. lo tenemos presente.
-
- Debes iniciar sesión para responder a este tema.