infográfico: justificación circular
- Este debate tiene 7 respuestas, 3 participantes y ha sido actualizado por última vez el hace 13 años, 4 meses por
.
-
Mensajes
-
-
hola gente
hará casi 2 años que hice este infográfico para ilustrar la clase de auto-justificación que seguro todos conocen. Quedó cajoneado hasta el fin de’ pasado, que lo toqueteé y lo subí a internet.
es acá http://www.ateismopositivo.com.ar/circular.html
está inspirado en uno que ví hace años, http://tipggita32.files.wordpress.com/2009/12/the_miracle_of_circular_reasoning1.jpg
Lo que pasa es que la versión «in english» me parecía muy enfocado en la biblia. Quería algo más abarcativo, aplicable a cualquier pensamiento consagrado (corán, ideología política/religiosa…), y súper fácil de entender. Así que el objetivo de esta versión en castellano es una descripción generalmente acertada de esta clase general de justificación circular. ¿lo logra?
¿Por qué comparto? Porque valoro vuestra opinión crítica colectiva. Dos cabeza piensan más que una, y estoy inclinada a pensar que las consideraciónes de 10 escépticos pesan aún más!
Bueno, a la espera de vuestra opinión crítica,
saludos cordiales,
carmen chase
-
-
gracias daniel!!!
El motivo inicial de mostrar un tipo subordinado es que la justificación circular pareciera característica de ideologías autoritarias. Pero como bien señalás, es demasiado específico. Ya disponía esa imagen, pero tendría que hacer algo más original.
Si no, ¿qué te parece un tipo pictográfico (por ej. el pictograma del Sr. Peatonal), hincado ante un altar: sobre éste, una estello de luz, sin nada en medio? O sea, incuestionabilidad, aceptación irreflexiva sin especificar qué?. La nada en medio del centello podría entenderse como una irreferencialidad:-) Tal vez provoque un contraste subliminal entre una postura autoritaria y una postura objetiva.
bueno, son ocurrencias. Valoro y espero vuestra opinión considerada,
saludos cordiales,
carmen chase
-
está muy bueno, yo en vez de «la fuente» hubiera puesto «La Fuente» o «El Libro» o «Nuestros Libros» o algo así, porque escribirlo así, satiriza la importancia que le dan a esa fuente o libro sus creyentes (además, es un palazo indirecto, porque «biblia» significa eso: los libros). Tal vez también cambiaría «es infalible» por «nunca se equivoca», de nuevo, porque la palabra infalible no la usan ellos, la usamos nosotros al explicar el fenómeno del pensamiento circular.
-
Carmen dijo:
gracias daniel!!!
El motivo inicial de mostrar un tipo subordinado es que la justificación circular pareciera característica de ideologías autoritarias. Pero como bien señalás, es demasiado específico. Ya disponía esa imagen, pero tendría que hacer algo más original.
Si no, ¿qué te parece un tipo pictográfico (por ej. el pictograma del Sr. Peatonal), hincado ante un altar: sobre éste, una estello de luz, sin nada en medio? O sea, incuestionabilidad, aceptación irreflexiva sin especificar qué?. La nada en medio del centello podría entenderse como una irreferencialidad:-) Tal vez provoque un contraste subliminal entre una postura autoritaria y una postura objetiva.
bueno, son ocurrencias. Valoro y espero vuestra opinión considerada,
saludos cordiales,
carmen chase
Puede ser, además queda más sintético y se puede usar como un ícono pequeño.
¿Qué tal un puño golpeando contra una mesa? Eso no sólo denota agresividad y autoritarismo, sino la idea de detener la discusión. Al mismo tiempo, es aún más genérico que un altar.
También podría ser algo más ridículo y gracioso. Para denota no tanto autoritarismo y agresividad, sino ignorancia, incredulidad… Por ejemplo, una cara como esta:
… o una cara con expresión de incredulidad.. como diciendo, «¿Qué tiene de malo este argumento?». Algo por ese estilo quedaría mejor con las sugerencias de N3RI, que son de un léxico más básico, menos «intelectual».
-
Gente, Revisé cientos de pictogramas y no encontré ninguno hincado (simbólicamente subordinado), así que terminé armando uno. ¿Qué les parece???
http://www.ateismopositivo.com.ar/circular.html
Saqué el fiel honesto de en medio y puse un centello de luz cegadora, que simboliza cualquier noción puesta en una vitrina de intocabilidad: dios, destino, nociones intuitivas, presunciones de superioridad, etc… Um poco lo contrario de la postura objetiva que intento defender.
Gracias N3RI por tus comentarios, entiendo que te cierra la ejemplificación de justificación circular. Pongo «fuente» sin especificar, para cualquier pensamiento consagrado -sea 10 mandamientos, confucio, bagavad guita, palabras del líder carismático de culto, -lo que vos queras!!!
Daneel: La idea del puño pega! Tengo uno, y sería bueno para algún material didáctico sobre el debate crítico. En este, quería ilustrar la circularidad y (relacionado) razonamiento desvinculado de la realidad – es decir la falta de fundamento concreto identificable (razonamiento carente de base justificativa fáctica, evidencia relevante…).
No apunta a ridicularizar a los fieles honestos, ni mucho menos decirles lo que tienen que pensar, sino a hacer cuestionar esa clase de razonamiento, hacer considerar los motivos en juego, consecuencias, etc… Quizá por este motivo me identifico con Uds.
Bueno, a la espera de vuestras opiniones críticas para seguir mejorándolo
¿Les parece que está demás el hincado pictográfico?saludos cordiales,
carmen chase
-
-
ahí está http://www.ateismopositivo.com.ar/circular.html
quité los hincados: distraen.
Dejé el estello de luz, porque muchas veces los veo para simbolizar algo presuntamente superior -la luz de dios, tutela de tal o cual grupo religioso/político, etc… Es decir, queda pero en 2ndo plano, para asociarlo, aunque sea subliminalmente, con presunciones de superioridad/infalibilidad.
Y 300×300 píxeles, super alta compresión .jpg, aprox 20kb.
salu2
carmen
-
- Debes iniciar sesión para responder a este tema.