Homo Sapiens de 100000 años atrás y pensamiento simbólico

Inicio Foros Círculo Escéptico Argentino Anuncios Homo Sapiens de 100000 años atrás y pensamiento simbólico

  • Este debate tiene 9 respuestas, 5 participantes y ha sido actualizado por última vez el hace 11 años por Carmen.
Mostrando 9 respuestas a los debates
  • Autor
    Mensajes
    • #28497
      saibaba
      Miembro

      Una de las cosas que me intrigan últimamente es el tema de la Prehistoria, el origen del hombre moderno, si es que puede trazarse una línea en algún lugar.

      He aquí una noticia interesante sobre la antigüedad de nuestra raza:

      http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/111014_ciencia_ancestros_pintores_aa.shtml

      En resumen, la noticia habla del hallazgo de artefactos hechos por humanos hace 100000 años atrás, con el fin de realizar pinturas en forma intencional y sistemática.

      Esto refleja un nivel de elaboración y anticipación elaborado, un pensamiento simbólico complejo, con una antigüedad de 100000 años, rebasando por lejos lo que se conocía o aceptaba hasta ahora sobre la inteligencia de nuestros antepasados.

    • #34541
      Carmen
      Miembro

      gracias saiba, muy intersante.

      Noté mucha inferencia inductiva en el trabajo. Igual, me da la sensación que los descubrimientos dan abasto para darse una idea borrosa de lo que hacían, etc…

      :-)

      salu2

      carmen

    • #34542
      saibaba
      Miembro

      Creo que no se sabe con toda precisión para qué usaban la pintura.

      Pero el hecho de que se tomaran el trabajo de armar recipientes para después usar sistemáticamente esas «tintas» y dibujar o pintar lo que fuere (tatuajes, murales, no sé), es un indicio del modo de pensar complejo de esa gente.

      También es un indicio de que ciertas habilidades artísticas, o bien expresiones simbólicas, ya provenían de tiempo aún más anterior.

      Saludos

    • #34543
      Motonet
      Miembro

      Muy interesante. Que tan vieja es nuestra especie entonces?

    • #34544
      Carmen
      Miembro

      estimado moto, creo que depende de como definis «nuestra especie». Si hablamos de más o menos la misma configuración física y mental? O exactamente la mismita configuración? Realmente es una especialidad: Stringer es un experto a l respecto http://www.nhm.ac.uk/research-curation/staff-directory/palaeontology/c-stringer/index.html

      Las variaciones vienen aleatorias y muy muy graduales. Para darte una idea, la gente de hace 2 mil años sería indistinguible de la gente de hoy, con la diferencia que la edad promedio sería menor. Demográficamente, antes del siglo 20 la mayoría eran de 1ra y 2nda edad. En el siglo 21, la mayoría de la población será de 2nda edad y mayores.

      :-)

    • #34545
      Motonet
      Miembro

      Bueno, tiene que haber una definición amplia pero precisa para afirmar que esos individuos de hace 100000 años y nosotros pertenecemos a la misma especie.

    • #34546
      N3RI
      Superadministrador

      Carmen dijo:

      estimado moto, creo que depende de como definis «nuestra especie». Si hablamos de más o menos la misma configuración física y mental? O exactamente la mismita configuración? Realmente es una especialidad: Stringer es un experto a l respecto http://www.nhm.ac.uk/research-curation/staff-directory/palaeontology/c-stringer/index.html

      Las variaciones vienen aleatorias y muy muy graduales. Para darte una idea, la gente de hace 2 mil años sería indistinguible de la gente de hoy, con la diferencia que la edad promedio sería menor. Demográficamente, antes del siglo 20 la mayoría eran de 1ra y 2nda edad. En el siglo 21, la mayoría de la población será de 2nda edad y mayores.

      :-)

      tengo entendido que también en estos miles de años hemos crecido unos centímetros de altura en promedio, no?

      De todas formas, es cierto, eso es algo que a veces la gente no entiende, que la evolución es muuuuuuy lenta (y que se mide más que en años, en cantidad de generaciones). No sé cuántos cambios habrán ocurrido en 100.000 años biológicamente. Pero tengo entendido que culturalmente y no sé si decir «cerebralmente» somos bastante distintos. He leído muchas veces la idea de que si criaras a un hombre prehistórico desde niño, aún así le costaría mucho asimilar nuestra cultura y conocimientos, no sé qué tan «prehistórico» tendría que ser dicho niño para poder adaptarse como cualquier niño moderno o para no poder hacerlo.

    • #34547
      Sir Arquimedes
      Participante

      No lo digo en broma; más vale que determinen a que tribu pertenecían estas pinturas o a que especie, porque algún “erudito new age” creara una teoría a la medida y lanzará un método curativo o van a decir que eran extraterrestres y esas estupideces que cobran más prensa, adeptos y asombro que los hechos reales.

    • #34548
      saibaba
      Miembro

      Las tribus de procedencia son africanas.

      No eran Atlantes con súperpoderes, sino gente muy antigua con indicios claros de desarrollo cultural (específicamente: el uso sistemático de pinturas, no sé bien para qué fines, si pintar rocas o tatuarse el cuerpo).

    • #34549
      Carmen
      Miembro

      escuché una entrevista con Stringer, hace tiempos, y recalcó que se revela un árbol geneológico muy complicado, varios vericuetos, recovos, calles sin salida, cruce de etnias y sub-especies. Tené presente que es un campo muy dinámico: surge nueva evidencia todos los años -gracias a los esfuerzos intelientes y perseverancia de los investigadores de campo. 😉

      N3RI, yo tampoco sé mucho del tema, pero me fascina, y veo los documentales al respecto, y leí un par de libros al respecto, pero hasta ahí llego. Reitero -stringer es un capo: dale bolilla.

      :-)

      salu2

      carmen

Mostrando 9 respuestas a los debates
  • Debes iniciar sesión para responder a este tema.