Fuerte respaldo al director que se opone a los rezos conjuntos.

Gracias por compartirlo!

Sabés si hay alguna forma de mostrarles apoyo?

Alguna página o algo?

Gracias!

Creo que deberiamos alinearnos a los que supóngo propondra la gente de Argatea, siempre y cuando coincida con nuestros objetivos.

No termino de entender. Había un grupo de alumnos que se juntaba en los recreos a rezar y se los suspendió? No veo que eso esté en contra de la educación laica siempre que sea una cuestión de los estudiantes y no algo sancionado o promovido por el colegio. Me parece que no entiendo bien la situación.

Está bien, pero todavía no veo dónde está la violación a la ley 1420. Educación laica significa que el colegio no puede promover ningún tipo de creencia religiosa o anti-religiosa pero los alumnos son libres de hacer lo que quieran con su tiempo de recreo. Más allá de que haya sido una cosa organizada por un ente externo, no creo que el director de un colegio tenga autoridad para prohibir un rito religioso por parte de los alumnos a menos que estuviera causando serios conflictos (por ejemplo, si hubieran agresiones o los rezos fueran invasivos).

Imaginate que desde ArgAtea se promuevan lecturas de intelectuales ateos y debates sobre religión en los recreos y el director lo suspendiera. Creo que tendría tanto fundamento como ahora.

En uno de los links dice «si permitía que este grupo de chicos siguiera orando en el colegio, teniendo su rito religioso, estaría atentado contra la libertad de culto de los otros 900 alumnos». ¿? ¿Cómo? ¿Cómo es que se atenta contra la liberad de culto que hay alumnos orando en los recreos? ¿Hubo quejas por parte de los alumnos? ¿Estos ritos trastornaban las clases?

No sé. Con la información que tengo a mano no puedo defender las acciones del director de la escuela (aunque tampoco creo que una suspensión esté justificada).

Fácil: no se puede usar la escuela como lugar de evangelización. Un grupo de alumnos esta haciendo presión sobre otros para convertirlos a su religión dentro del ámbito escolar y enviados por un líder religioso a realizar esta tarea.

Si no molestan a nadie y lo hacen en su tiempo libre, que recen todo lo que quieran. Pero no pueden usar la escuela como centro de captación de nuevos fieles.

Yo entiendo lo mismo que Suyay, sobretodo porque anotaban los nombres de los asistentes al rezo. No era que estaban orando nomás, estaban haciendo una ceremonia.

Malena dijo:

Yo entiendo lo mismo que Suyay, sobretodo porque anotaban los nombres de los asistentes al rezo. No era que estaban orando nomás, estaban haciendo una ceremonia.

Mas que una ceremonia, estaban haciendo una captación activa de nuevos miembros para la iglesia. No nos olvidemos que son menores de edad y son los padres los responsables de la educación religiosa, no se puede ir a convencer chicos así.

No me resulta convincente eso aunque entiendo tu punto. Pero, mientras los intentos evangelizadores no produzcan altercados, no veo con buenos ojos que se censuren ciertas manifestaciones ideológicas por parte de los alumnos. Ponete en el lugar del otro. Imaginate que ArgAtea incentiva a los jóvenes a promover el ateísmo en sus colegios durante el recreo. ¿Te parece que habría que prohibirlo?

Daneel, me parece que habría que diferenciar laicismo y ateísmo. El laicismo es un requisito para que cada uno pueda ejercer su libertad de conciencia, esto es: creer en lo que quiera o no creer en nada. No debería haber en el colegio movimientos evangelizadores ni iniciativas promotoras del ateísmo.

Desde lo más íntimo de mí, me declaro ateo, y confieso que me generan un enorme rechazo y asco las religiones, pero me lo trago. Lo único que no tolero y no dejo pasar de las religiones y cultos es la invasión, la intromisión y el desprecio que sientes por lo que no pertenecen. El resto les perdono todo. Habría que ver hasta qué punto estos jóvenes atentaban con la libertad de culto de los otros y hasta qué punto el director atento contra la libertad de culto de los evangelistas. Resulta extraño y confuso, me arriesgo a suponer que este grupo de creyentes ha sido demasiado indiscreto e invasivo para con los demás. Una buena actitud atea seria tratar de establecer la verdad o acercarse lo más posible a ella. Podría ser que el director sea de otro culto (cristiano, judío, musulmán) y que estuviera tratando de eliminar la competencia, ya sabemos que entre ellos son poco tolerantes. Lo único que se me ocurre, es observación y prudencia.

Sir Arquimedes dijo:

Desde lo más íntimo de mí, me declaro ateo, y confieso que me generan un enorme rechazo y asco las religiones, pero me lo trago. Lo único que no tolero y no dejo pasar de las religiones y cultos es la invasión, la intromisión y el desprecio que sienten por los que no pertenecen. El resto les perdono todo. Habría que ver hasta qué punto estos jóvenes atentaban con la libertad de culto de los otros y hasta qué punto el director atentó contra la libertad de culto de los evangelistas. Resulta extraño y confuso, me arriesgo a suponer que este grupo de creyentes ha sido demasiado indiscreto e invasivo para con los demás. Una buena actitud escéptica seria tratar de establecer la verdad o acercarse lo más posible a ella. Podría ser que el director sea de otro culto (cristiano, judío, musulmán) y que estuviera tratando de eliminar la competencia, ya sabemos que entre ellos son poco tolerantes. Lo único que se me ocurre, es observación y prudencia.

Daneel Olivaw dijo:

No me resulta convincente eso aunque entiendo tu punto. Pero, mientras los intentos evangelizadores no produzcan altercados, no veo con buenos ojos que se censuren ciertas manifestaciones ideológicas por parte de los alumnos. Ponete en el lugar del otro. Imaginate que ArgAtea incentiva a los jóvenes a promover el ateísmo en sus colegios durante el recreo. ¿Te parece que habría que prohibirlo?

Si, por supuesto que me parece que habría que prohibirlo. Una escuela es un lugar al que se va a estudiar, no a convencer a alguien a que se haga de una determinada religión o que abandone las creencias religiosas. Y como dice Uhura, que cada uno ejerza su libertad de conciencia, pero sin tratar de convencer al otro.

Ese es uno de los principales problemas del avance del cristianismo, la evangelización. Si vos te fijas los judíos no andan por ahí tratando de convencer a nadie de que su religión es la mejor y se tienen que sumar a ellos.

Sir Arquimedes dijo:

Desde lo más íntimo de mí, me declaro ateo, y confieso que me generan un enorme rechazo y asco las religiones, pero me lo trago. Lo único que no tolero y no dejo pasar de las religiones y cultos es la invasión, la intromisión y el desprecio que sientes por lo que no pertenecen. El resto les perdono todo. Habría que ver hasta qué punto estos jóvenes atentaban con la libertad de culto de los otros y hasta qué punto el director atento contra la libertad de culto de los evangelistas. Resulta extraño y confuso, me arriesgo a suponer que este grupo de creyentes ha sido demasiado indiscreto e invasivo para con los demás. Una buena actitud atea seria tratar de establecer la verdad o acercarse lo más posible a ella. Podría ser que el director sea de otro culto (cristiano, judío, musulmán) y que estuviera tratando de eliminar la competencia, ya sabemos que entre ellos son poco tolerantes. Lo único que se me ocurre, es observación y prudencia.

Todas esas observaciones son válidas también.

Pero una parte muy importante de lo que se aprende en la escuela también tiene que ver con conocer otras ideologías. No te olvides que además de hacer proselitismo, como bien apuntás, las religiones también se mantienen gracias al aislamiento intelectual.

Le pidieron permiso al director? Seguramente no. Ya con eso es motivo suficiente para detener esa actividad. Por otro lado no estamos hablando del islam que regula la cantidad de veces que debe una persona debe orar, así que no es una necesidad y derecho que se está coartando.

Y pur último no es justo que estos jóvenes reciban ayuda divina antes de los examenes!

Eso fué un chiste, eh.

Por lo que se lee, el trasfondo político es importante. Legalmente no sé si los chicos estaban haciendo mal, pero es obvio que fueron mandados hacer por sus pastores, con fines proselitistas, en un ámbito donde no debería haber proselitismo religioso (ni político ni de otra clase). Y ante una sanción redoblaron la apuesta, yendo a la provocación de rezar frente a la dirección. Los pastores sabían que tenían apoyo político:

En Estados Unidos, donde este tema del laicismo en el ámbito público tiene rango constitucional y hay muchos en contra, no es poco común que en las escuelas públicas aparezcan estas iniciativas «espontáneas» que bajo el amparo de la libre expresión fuerzan a otros a asistir a ritos religiosos (o los obligan a tener que esquivarlos activamente). En general esto ocurre con complicidad de los directivos. Cuando los directivos se oponen, los padres de los chicos y/o sus pastores interponen demandas. Me parece que algo parecido ha pasado aquí.

Si en vez de rezar los chicos hubieran cantado la marcha peronista (o «La Internacional») creo que todos sin excepción estaríamos de acuerdo en que algo no anda bien. No veo la diferencia entre este caso y lo que pasó en Plottier.

El tema de los «evangélicos» es bastante importante en Neuquén. No se si es correcto llamarlos evangélicos o protestantes en realidad.

Bueno, creo que desde mi experiencia personal puedo comentar algo sobre el tema. Yo me crié en Neuquén. Y de hecho fui a un colegio «evangélico» durante un tiempo. Así que creo que los conozco bastante. El poder político que poseen los «evangélicos» allá es casi tan importante como el de la ICAR. Sinceramente no sé a que se debe la proliferación de ese tipo de religiones en la zona. El único nexo que logro hacer es con la inmigración chilena, entre quienes las religiones protestantes están muy difundidas. Lo que puedo decir desde mi experiencia personal es que los integrantes de las religiones «evangélicas» suelen ser mucho mas insistentes en cuanto a la captación de nuevos miembros.

En cuanto a la responsabilidad de los alumnos, lo que he encontrado es lo siguiente:

LEY DE EDUCACION NACIONAL

Ley 26.206

CAPITULO VI

DERECHOS Y DEBERES DE LOS/AS ALUMNOS/AS

ARTICULO 127. — Son deberes de los/as alumnos/as:

c) Respetar la libertad de conciencia, la dignidad, integridad e intimidad de todos/as los/as miembros de la comunidad educativa.

d) Participar y colaborar en la mejora de la convivencia escolar y en la consecución de un adecuado clima de estudio en la institución, respetando el derecho de sus compañeros/as a la edu-cación y las orientaciones de la autoridad, los/as docentes y los/as profesores/as.

Una cosa es aportar su punto de vista evangélico en una conversación o debate entre alumnos en el contexto del recreo o se la clase lo amerita, pero hacer un ritual en grupo, con caráctr de propaganda, no es el contexto una escuela laica y pública (de ultima que recen en la vereda a la salida jaj). El recreo es para distenderse, charlar, alimentarse e ir al baño (Aunque uno pedía en medio de la clase).

Yo al colegio católico que iba, en el recreo, no nos dejaban jugar a las cartas (juegos de azar). ¡tampoco había asientos en el patio! -.-

Esta espinoso el tema.

Las estructuras del Estado deberían ser a-ideologicas(que no deben transmitir ningun tipo de ideologia u opinion) y deberían tratar de dar una visión lo más plural de los hechos posible.

Lo anterior rige para lo que esas estructuras hacen de forma activa. Es decir, dar una visión de la historia argentina claramente marxista, o liberal, o pogre, o conservadora en las escuelas estatales esta mal, así como lo es que se les enseñe una religión en particular. El estado en cualquiera de esos casos está beneficiando un sector de la población por encima de otro, eso es lo que esta mal.

Supongamos que unos chicos empiezan a difundir panfletos de orden claramente marxista en los recreos y además se juntan para pintar carteles que van a llevar a una marcha. Si no les dejáramos hacer eso porque argumentamos que las estructuras del Estado deben ser imparciales y no darle privilegios a nadie estamos haciendo agua. La laicicidad de las escuelas no tienen nada que ver en esto. Me parece comico ademas que les dejen expresar su espiritualidad de forma individual pero no en forma grupal.¿wtf? Y si quieren hacer propaganda y evangelizar no veo el problema moral en ello. La naturaleza de la actividad no cambia porque se de adentro del espacio físico de la escuela. Si se permite afuera debería permitirse también adentro.

En el unico caso que cambia seria que la escuela proveyera fondos a este tipo de grupos. Estaría tomando rol activo en el asunto y se vería en peligro la separación entre Estado e Iglesia

Otra cosa. El problema no es que los padres pierdan capacidad para decidir la educación de sus hijos. La televisión, otros integrantes de la familia, etc., hay un monton de factores que hacen que la crianza de los hijos vayan para donde los padres no quieren que vayan. Socialización secundaria se llama. Ahí están incluidas las religiones.

El tema es que lo voluntario no debería coartarse. Estos alumnos haciendo rituales en la escuela no le estan imponiendo nada a nadie. Asistir es voluntario. Tampoco es reprobable que anoten quienes asisten y quien no, a mi entender es pasar lista, es para ver a cuantos pudieron convencer, no tiene nada de malo.

Ya si el grupo empieza a inflinjir derechos de terceros es otra historia. No se me ocurre mejor ejemplo que el de «La Ola». Solamente cuando un grupo inflinje derechos de terceros se lo puede reprimir, coartar. Y no estoy viendo el derecho de nadie reprimido en la realización de un ritual en el patio de una escuela. Más bien lo contrario, se les esta quitando libertad de expresión.

La conducta tomada después, de ir a hacer el ritual en las puertas de la oficina es una conducta de reacción esperable por parte de alguien que cree esta defendiendo sus derechos. No me caben dudas de que eso hacen.