¿De qué signo sos?

Yo soy de signo positivo.

Mmh, yo lo dejo pasar, sobre todo si es una interesante señorita con la que uno quiere (siempre libidinoso uno) relacionarse más profundamente. 😆

Más porque uno sabe que detrás de la pregunta del signo, de la creencia (no siempre fanática) en la astrología, se esconden un montón de pseudo-creencias en pseudo-ciencias, y que la mayoría no ve con buenos ojos a los escépticos «positivistas» realistas, que no saben tener la mente abierta, que sólo creen en la «fría» ciencia y las evidencias, que siempre arruinan la reconfortante sensación de que hay «algo más».

Tan racionales y lógicos… pero que manga de aburridos!

A nadie le gusta que le arruinen su fiesta de «wishful thinking».

Dejando un poco el tono sarcástico, creo que, como en casi todo, las claves son quién, cuando y cómo. La pregunta del signo es una minucia social, que muchas veces equivale a «cuantos años tenés». Darle demasiada importancia, o empezar una discusión por semejante minucia, puede ser poco provechoso a la hora de socializar….

100% ideefix!

Se puede no ser frío haciendo chistes al respecto. De acuerdo en «las claves son quién, cuando y cómo».

Me parece que se puede contestar desde el escepticismo siendo gracioso inventando un signo, por ejemplo (riéndonos todos), siendo sarcástico diciéndole tu signo y preguntarle que piensa de eso y después decirle cosas que uno leyó sobre el signo de la persona que pregunta (riéndome/nos del que pregunta) o siendo cortante «No creo en algo tan tonto.» o «no sé, ni me interesa» (acá nadie se ríe porque es para cortar el rostro).

Seguirle la corriente es la opción sarcastica donde te reis de la otra persona, no es honesto si aprecias la persona.

_

http://www.youtube.com/watch?v=7OZGV79VOBk

digo, no se, no me intereza

«Participating at what??»

Jaja! Me han tocado escépticos así!

Por qué será que hay más hombres escépticos que mujeres? Es quizás relativo a la racionalidad innata y de lo masculino en su frialdad de sentimientos que le promueve al escepticismo?

No creo que sea tan simple. Ser honesto no implica estar todo el tiempo diciendo lo que pensamos sobre cualquier cosa, por mucho aprecio que tengamos a X persona.

Muchas veces la honestidad puede ser hiriente, malentendida, o simplemente improcedente. Y tal vez más que un sarcasmo.

Menos con cosas que para algunas personas están arraigadas emocionalmente, como suelen estarlo las creencias irracionales. En el peor de los casos alguien puede sentirse atacado y ofendido.

No estoy diciendo que haya que mentir, en mi caso simplemente digo «soy de libra» (ahora todos van a decir: claro, con razón! ), y trato de pasar a otra cosa lo más rápido y disimuladamente posible.

Ideefix, sigo considerando que tu punto de vista es muy equilibrado, es para remarcar tu reflexión. Yo personalmente te aplaudo.

Gracias, Carolina.

En realidad creo que las situaciones en que se encuentra un escéptico (por resumir con esa palabrita) en la vida diaria al entablar el tema con otras personas, merece un tema aparte, digo, más allá de la astrología.

No creo que sea fácil para ninguno de nosotros…

¡Por favor! No es un tema tabú. Estamos hablando de astrología. Es más honesto dar nuestra postura sin ofender. Por lo menos para que reflexionen si no lo hicieron, más si tiene tanta gente como vos al lado que le sigue la corriente avalando solo esa postura de creer. No es tan grave darle una opinión honesta y distinta, todo lo contrario, suma.

Me contestaste como si estuviéramos hablando de una honestidad total con todos los temas.

Me parece que Ideefix se ha referido más a una generalidad de la relación entre un escéptico y un creyente, a una actitud para con alguien menos racional, y esto de la astrología ha detonado el tema, pero la reflexión va más allá de alguna determinada creencia en algo particular.

Imagino que cuando se abre un hilo de debate no se circunscribe rígidamente a ese punto, sino que se expone para reflexionar sobre la profundidad de lo que ese punto significa y comparte. Aún cuando el ejemplo citado partiera de una situación de humor, siempre hay trasfondo serio y a considerar en profundidad.

Hola ann, vos trajiste a colación el tema de la honestidad, no yo.

Decís:

y luego

Me parece que estas dos sentencias se están contradiciendo, o por lo menos la que está planteando la idea de honestidad total sos vos.

En todo caso, no me parece deshonesto no expresar nuestra opinión cuando vemos que el caso no lo amerita, y cada uno lo sabrá, no se trata de establecer absolutos.

Deshonesto es decir algo que no pensamos, no callarse lo que pensamos.

Saludos.

Está en contexto esa frase (frente a la pregunta que formulas en el título del post). No me contradigo. En la primera cita me sacas de contexto.

En fin, da igual. Si tenés ganas de entrar en un debate sobre la validez del pensamiento mágico del día, a darle átomos. Si ya pasaste por 2 o 3 en el día, «soy de virgo» «jaja» «me rio de tu creencia sin fundamento» y a otra cosa.

No parece haber una postura adecuada en forma independiente del contexto en este caso.

Ann, si es así, no es mi intención. Pero vos estás proponiendo un acomportamiento adecuado, o más ético, repito la cita (que no creo necesite contexto para entenderla):

(Si el contexto es hablar de astrología, me parece que da igual, pues la posición escéptica frente a la astrología sería la misma que ante el horóscopo chino, y que otra sarta de cosas que pueden preguntar.)

Y en eso yo no estoy de acuerdo, quizás porque la honestidad me ha salido cara más de una vez. No siempre depende de nuestro tacto e ingenio que alguien no se ofenda o se enoje, las personas pueden ser muy susceptibles.

Y repito que no es necesario mentir, ni creo deshonesto callarse lo que pensamos.

Saludos!

Mirá, que sería útil, ya que por lo menos generaría que una persona se vea enfrentada por un condicionamiento negativo al expresar creencias infundadas cuando en la generalidad de los casos se lo festeja, sería útil.

Ahora, como decía, si finalmente lo condicionan a uno a callarse, en lugar de uno condicionar a los demás, es un tema de cuantas ganas tengas en el momento de entablar un pequeño o gran debate sobre el pensamiento mágico del día.

No en términos de ética, sino en términos de «conveniencia social», creo que el dejar de quedarnos callados frente a la avalancha de lo establecido es un paso importante en el camino hacia una sociedad mas crítica.

Pero si, hay que tener ganas

Yo generalmente respondo «no sé», «no me importa» o cualquier otra cosa que pueda hacer cambiar el tema como «positivo», «negativo», «de interrogación», «punto», etc. De tal manera, evito los prejuicios estúpidos que se forman sobre la personalidad de uno («ahhh, con razón sos tan…»).

N3RI dijo:

Me da curiosidad, díganme, honestamente, qué contestan cuando les hacen esta pregunta?

Hace mucho que nadie me pregunta algo así. Pero supongo que una respuesta adecuada sería:¿Según el calendario Gregoriano o Juliano?

Y ahí quedan 2 opciones, que sepan de lo que estás hablando o que no. Y es un buen pie para empezar a hecerlos cuestionar sobre la validez de su pregunta.

Carolina dijo:

Por qué será que hay más hombres escépticos que mujeres? Es quizás relativo a la racionalidad innata y de lo masculino en su frialdad de sentimientos que le promueve al escepticismo?

No sé porque será, pero cada vez me dá más la sensación de que las mujeres son más propensas a la pelotudez. Digo sensación porque no he llevado a cabo un estudio estadístico del tema, así que es solo especulativo. Pero no creo que sea la «frialdad» masculina la que promueve el escepticismo.

Me parece bastante preocupante la posibilidad de falta de racionalidad de mi género.

Suelo contestar «soy de libra y los de libra no creemos en el horóscopo» . No es original, no recuerdo de donde lo saqué. Algunos te contestan tirándote tu carta astral, ascendientes, descendientes, etc. La mayoría ignora tu respuesta y sigue su conversación habitual. Con los que se interesan por tu respuesta podés llegar a tener una conversación inteligente.

Entiendo que el cerebro nuestro funciona de manera menos racional Suyay (quizás el tuyo sea más racional que la media normal para el género), y eso sin dudas influye al momento de manejarnos de manera más emocional, y las creencias poseen una base emocional.

No está desconectado de lo que dije antes.

Para el hombre es más fácil la estructuración racional y el desapego de las creencias pues además su estructura neuro-psico-física lo hace más invulnerable y resistente (menos necesitado de protección) y eso hace que necesite menos de alguna protección «extra» basada en alguna creencia (como en un Dios).

Yo me reconozco re-propensa a la pelotudez, pero aquí me comporto 😆

Yo exclamo «Patrañas!».

Desconozco si realmente hay una mayor propensidad de la mujer a creer patrañas, no tengo ninguna estadística al respecto y me reservo mi opinión. Lo que sí creo es que hay circunstancias que favorecen estas creencias; por ejemplo, conozco gente que tiene mucha plata y no necesita salir a trabajar, y por lo tanto disponen de mucho tiempo para quedarse en la casa y meditar para «reforzar sus chakras» o «aumentar la energía kundalini» o ir a cursos de reiki u otras estupideces similares. Yo me tengo que levantar a las 6 de la matina todos los dias y a veces también los fines de semana para poner pan en la mesa; por más pensamiento mágico y «visualizaciones con los ángeles» que haga, la realidad me espera al abrir la puerta de casa.

E

Hace mucho que no me preguntan eso pero está bueno contestar con otra pregunta: «¿según el zodíaco sideral o el tropical?».

Yo soy Cáncer en el sideral y Leo en el tropical. Todavía no tuve oportunidad de responder así, pero es una buena forma de enseñar algo nuevo.

Bueno, al menos intenté una explicación ante la evidencia. Porwue es evidente que las mujeres tendemos a creer más que los hombres. Las iglesias (templos) son concurridas mayormente por mujeres.

Fue una curiosidad que siempre tuve y es la única explicación que al momento me surge.

Me parece que hay evidencias de mayor religiosidad en las mujeres, aunque debería buscar el estudio. Pero no creo que haya una diferencia entre mujeres y hombres en cuanto a su capacidad de creer. ¿Alguien conoce estudios al respecto?

mmm… no considero que sea por alguna «capacidad de creer» sino más por una cierta vulnerabilidad femenina que hace necesaria la protección de un «dios padre». Y el hombre no está tan necesitado de eso. Pienso que es más por ahi la cosa.

Bajo tu premisa (y únicamente bajo tu premisa) me cuestiono nuevamente el derecho alcanzado por la mujer a votar. Si hay mas propensión a ser engañadas por discursos irracionales, no son aptas para el debate racional que implica la organización de la sociedad.

Pasará más por un tema cultural/educativo? Por ej. la creencia fomentada por la mayoría de las religiones abrahámicas (y las sociedades basadas en ellas) de que la mujer es inferior al hombre, que debe pedir permiso a la «cabeza del hogar», que su rol es el de tener hijos y no pensar, no hacen más que crear una vulnerabilidad que a mi parecer es totalmente artificial y ficticia y el reflejo condicionado es por lo tanto, como bien dice Carolina, la búsqueda de un «padre protector». Es un poco lo que surge del estudio de los paises nórdicos, en los que la gran mayoría de la sociedad es atea, y por lo que conozco mucho más egalitarios con respecto a oportunidades laborales, protección social, derechos y obligaciones de la mujer. Es decir, la igualdad de condiciones (no sólo entre hombre y mujer sino también en todas las capas de la sociedad) disminuye o elimina la propensidad al pensamiento mágico y la búsqueda de un protector invisible. Tiene sentido?

E

Elton, yo le encuentro sentido. De hecho así veo que son las cosas.

Obvio, sin entrar en otro terreno más árido que son las diferencias neuro-estructurales y fenotpipicas de la mujer que pueden hacernos más delicadas y frágiles por naturaleza.

Hoy nos vemos igualadas al hombre y podemos arar un campo porque el tractor tiene dirección hidráulica, antes había que tener unos bíceps y tríceps de hombre, y no todas las chicas los pueden desarrollar.

La mujer siempre tuvo que ser protegida, mayormente por ser reservorio uterino del bebé (cosa que jamás cambiará) y eso es un instinto por parte de la mujer de buscar protección masculina y hogar adecuado.

Y tales condiciones naturales influyen en la psiquis, además de que es sabido que el tamaño del hipotálamo y las amígdalas alojadas en los lóbulos temporales en el cerebro femenino difieren al del hombre, lo cual nos hace más emocionales intuitivas, menos racionales, menos violentas y por ende más vulnerables.

Todo eso influye para aumentar la tendencia a un pensamiento no crítico, y alimentar los sistemas de creencias.

La vida civilizada ha igualado un poco los géneros a fuerza de eliminar la necesidad de la fuerza física, habrá que ver que ocurre con el cerebro femenino en el futuro.

Aumentando los niveles de testosterona en el feto, el cerebro de un individuo XX (femenino) se masculiniza generando una estructura de hombre. La madre, cuando es muy racional y/o ejerce trabajos que la equiparan mentalmente con el hombre, puede verse influenciada en sus procesos endócrinos durante el embarazo, a causa de una diferente relación del eje hipotálamo hipofisario y así aumentar los nivéles séricos de testosterona en el feto haciendo a la gestación de su bebé hembra más varonil neuronalmente. Y eso puede ser lo que esté ocurriendo hoy con las nuevas generaciones de mujeres que nacen más independientes de lo que usualmente era la mujer.

Si hay algún biólogo aquí en el foro me gustaría saber cuan cierto es todo esto, lo investigué hace un tiempo, pero quisiera vuestra opinión, para eso posteo.

Gracias.

Si, todo eso, o hay un cambio cultural y las mujeres (y los hombres también) a través de información relevante y constumbres mas sanas adquieren sistemas de valores mas coherentes con la realidad.