Respuesta a: Entre la postura atea y la agnóstica…
HOla leo!
cuál más científica? por científica, entiendo algo como empíricamente adecuada, u objetivamente defendible.
Podemos abordar la idea histórica de dios de varias formas para llegar a una conclusión más segura:
1. evaluación crítica de la verosimilitud de la idea histórica de un dios como entidad causante oculta
2. análisis probabilístico
3. probar su poder causal
4. considerar lo contrario de su existencia: un origen humano, auto-engaño, etc…
5. inferencia a la mejor explicación
el agnóstico es más bien el que supone la imposibilidad de certeza determinante al respecto. Por ejemplo, que no se puede investigar y evaluar el supuesto poder causal de los dioses. Vale recordar que nuestro conocimiento es más bien aproximado, probabilístico -pero alcanza para actuar con prudencia, y lograr cosas de gran utilidad práctica.
En cambio, el ateo puede ser la persona que descree de lo que propone el creyente en Dios, o también puede ser la persona que tiene un alto grado de confianza en que los dioses son mitos.
Calculo que ante el dios bíblico, la postura atea es empíricamente más adecuada que la postura agnóstica.
en lo personal, considero que la explicación que mejor encaja con los hechos es que los dioses son mitos
salu2