Respuesta a: CONDUCTA/S: ¿Cómo se explica/n?

Santiago, ¿entendiste, entonces, lo de los genes? ¿Entendiste que de considerarlos importantes de ningún modo se desprende que no hay nada que hacer respecto de sus efectos? Si es así, buenísimo.

Es obvio que, por más que nuestros genes nos construyan para sus propios intereses, nos construyeron con cerebros lo suficientemente complejos como para descularnos y cagarnos en ellos (usando anticonceptivos, por ejemplo).

[quote=Santiago C]Bien, a partir de estos acuerdos, quizas podamos buscar soluciones.

No digo que vaya a ser facil, porque si tenemos un gran desacuerdo que es:[quote]Sí. Pero en menor medida. Estamos mal pero vamos bien.[/quote]Chiste: ¿Esa frase la usaba un politico, no? jajajaja![/quote]Claro. El chiste fue mío, no te lo robes. =P

[color=red]Uh, no se puede anidar quotes, mecacho… [/color]

[quote]Ahi lamentablemente no puedo estar de acuerdo, por cuestiones que ya discutimos antes del capitalismo, etc (creo…).[/quote]Es un punto importantísimo, porque la mejor forma de mejorar es entender qué es lo que hemos estado haciendo mal, pero también [b]qué es lo que hemos estado haciendo bien[/b]. Porque ALGO hemos estado haciendo bien. Ya no nos matamos como antes, ya no violamos como antes, ya no morimos de hambre como antes, ya no somos tan ignorantes como antes, ya no nos caemos a pedazos como antes.

[quote]Pero no importa…[/quote]A mí sí. [quote]porque igual puedo tomarlo como que estas queriendo decir que “hay gente -aunque sea un minoria, y aunque no esten todas de acuerdo en el “como”- que se da cuenta que tenemos que cambiar muchisimo (y urgentemente) para lograr resolver los enormes conflictos que tenemos como humanidad-especie, y que quizas esa gente vaya creciendo en nro”.[/quote]No hablo de una minoría creciente que se dé cuenta de algo. No hablo de darnos cuenta de nada. Hablo de no matarnos unos a otros, INCLUSO sin darnos cuenta del por qué.

Si hubiera que elegir sería preferible menos violencia sin darnos cuenta del por qué que matarnos unos a otros sabiendo por qué. Afortunadamente no creo que haya que elegir, pero yo estaba hablando de cómo estamos, no de cuánto entendemos.

Sobre el cambio radical que mencionas… no estoy seguro de qué estás hablando. No entiendo la parte de la radicalidad. Un cambio puede ser de raíz y aún así ser pequeño, o puede ser superficial pero enorme. Respecto de lo más urgente, yo le pondría más fichas al segundo, porque es lo que ha venido funcionando bien. Sin cambiar la esencia de la gente, cuando la pones en distintas circunstancias se comporta distinto. Hay que estudiar en qué circunstancias se porta mejor, y procurar esas circunstancias.

O sea, un cambio superficial.

Lo radical (ingeniería genética, implantes biónicos, nanobots) para el futuro.

[quote]Y, quiero aclararte que no es mi intencion “ganar” la discusion, sino RESOLVERLA.[/quote]Buenísimo. [quote]No voy a tratar de refutarte punto por punto, detalle por detalle, todo lo que vos expongas (como supongo ya te habras dado cuenta).[/quote]No sé por qué te parece que hace falta mencionarlo. Dijiste que estabas de acuerdo en casi todo…

[quote]Nada indica que alguno de los 2 tenga la “verdad absoluta”. Intentemos aprender de los demas (vos me estas aportando mucho, de verdad), intentemos “llegar a algo”.[/quote]Me parece mejor hablar de cosas que hablar de nosotros.

[quote]Si quieren podemos decir que no estamos ni mejor, ni peor (esto seria lo mas cercano a la realidad quizas).[/quote]No hallo manera de que la comparación entre nuestro violento presente con nuestro muchísimo más violento, enfermizo, hambriento, ignorante y agonizante pasado arroje un resultado neutral.

Chavón, date cuenta, ¿te imaginas hoy en día familias yendo a ver personas quemadas en hogueras en una plaza? Cosas así hoy pasan en poquísimos lugares, y son los más pobres e ignorantes.

Hoy seguimos haciendo guerras, pero hoy existe el concepto de «crímenes de guerra». En nuestro pasado se le habrían cagado de risa en la cara a cualquiera que propusiese semejante concepto.

Es fácil ponerse abstracto hoy y decir que todo es relativo. Porque están en el pasado las mujeres embarazadas despanzurradas por soldados invasores, los esclavos, los impalados, los quemados en la hoguera, los ahorcados, y no te escuchan decir que su padecimiento es relativo.

Si hablas desde la sensibilidad y la falta de conformidad está muy bien, pero se puede hablar desde ahí sin decir semejantes falsedades.

[quote]No hay nada empirico en esas afirmaciones (tampoco en lo que dice el video que posteo Facundo sobre el mito de la violencia -es subjetivo-).[/quote]¿Empírico? ¿Estás hablando de poner poblaciones en distintas circunstancias a ver quiénes se matan más?

No toda afirmación justificada es empírica. Tampoco es empírica la afirmación de que el período orbital de Plutón es de casi 250 años, y aún así es justificada (en este caso NI SIQUIERA FUE OBSERVADO, puesto que Plutón fue descubierto en 1930).

[quote]¿Hace falta decir porque?

Bien, lo voy a repetir por si hace falta:[/quote]Tu afirmación es que estamos peor. Para justificarla no sirve que detalles cómo estamos, sino que lo [b]compares[/b] con cómo estábamos antes.

El video que te puse se enfoca en el tema de la violencia, y compara a partir de los datos con que contamos. No tengo ni la más pálida idea del significado de tu crítica «es subjetivo». ¡El tipo lista datos! ¿Estás diciendo que son falsos los datos? Entonces di (y justifíca) que sus datos son falsos, no que «es subjetivo».

[quote]No importa si hay estadisiticas diciendo que la pobreza bajo[/quote]¿Ah no?

Entonces considera la posibilidad de que tus afirmaciones sean filosóficas o metafísicas, de forma que no tengan conexión con el mundo real. [quote](que ademas dicen que va bajando pero a un nivel demasiado minimo, y yo diria que esto es inaceptable),[/quote]Depende de la alternativa. Que no debemos conformarnos con eso es obvio. [quote]ademas estos datos pueden ser tendenciosos (como el indec aca por ej.).[/quote]Como poder, todo puede ser. Pero tenemos herramientas para informarnos sobre la verosimilitud de esos datos.

Ahora, si cuando crees que apoyan tu tesis no tienes problemas en listar números, y sólo te pones prudente cuando los números la contradicen, si sólo en este caso dices «es subjetivo» y «puede ser tendencioso», todo indica que tienes una gran disposición para el sesgo confirmatorio. Que los datos que te aporte la realidad nunca podrían servir para hacerte cambiar de opinión sino sólo para mantenerla.

[quote]Hay una pobreza demasiado masiva en el mundo…[/quote]Pues claro. Si sólo 500 personas en el mundo fuesen pobres, seguiría siendo demasiado.
[quote]hay gente que cree que no, que solo es un porcentaje “modesto” de la poblacion mundial. En fin… con ese tipo de formas de pensamiento, y de creencias, no se que hacer. Y esto sin contar todas las demas atrocidades que pasan en el mundo (el de hoy, no el de la edad media),[/quote]Si descartas la edad media, entonces te descalificas a ti mismo para afirmar que hemos empeorado (al menos desde la edad media).

Si descartas el pasado, entonces lo honesto de tu parte es que retires tu afirmación de que hemos empeorado.

[quote]las guerras, la violencia de todo tipo, el descontento general (y esto ya no solo de lo “pobres”), con temas como el estres, y otras enfermedades asociadas a una forma de vida incoherente, falta de tiempo libre, alienacion, etc, etc …es muy larga la lista.[/quote]¿Crees que solíamos tener más tiempo libre que hoy? Puede ser, no lo niego… ¿Puedes sustentarlo?

[quote]No quiero sonar deprimente.[/quote]Je. [quote]Por eso tambien voy a mencionar las cualidades positivas que existen en nosotros, como el afecto, la empatia con el projimo, la solidaridad, el arte, la ciencia, la cooperacion (incluso dentro de un sistema que promueve la competencia), etc. Estas cualidades son las que debemos cultivar.[/quote]Totalmente de acuerdo. El problema es que si crees que no se ha hecho, que no ha habido progreso en esos aspectos, entonces es posible que simplemente seas ciego al progreso.

Pinker propuso algunas explicaciones (que no son mutuamente excluyentes) de por qué esto podía pasar a la gente. Cuanto mejor es nuestro barómetro moral, menores son las cosas que nos hacen indignar. Hoy nos indigna hasta un caballo atado. Paradójicamente, esta ceguera al progreso puede ser una buena señal (si bien no es algo bueno en sí mismo ilustra una consecuencia del progreso moral).

[quote]No podemos pretender estar “bien” algunos, mientras millones mueren, mientras millones sufren , etc. Y decir cosas como “bueno si, pero vamos bien eh, ya los iremos arreglando estos temitas”. [/quote]De acuerdo con lo primero. Lo segundo «es subjetivo». =P

Afirmar que vamos bien no implica conformarnos. Tenemos que ir mejor. Y mejor. Y mejor. Suponiendo que esa afirmación ( “[i]bueno si, pero vamos bien eh, ya los iremos arreglando estos temitas[/i]”) sea 100% cierta, seguiría sin significar forzosamente conformarnos con eso.

Cuando tenemos una gripe sabemos que esta eventualmente va a remitir, y podemos afirmar que está en proceso de remisión, y aún así tomarnos un antigripal sin contradicción alguna.