Responder a: La ciencia detrás de Freud

¡Saltó la liebre!

Estaba preparando una larga, larguísima respuesta, punto por punto, a tu último post (me estaba tomando mucho más tiempo del normal, porque me acabo de mudar y estoy como bobo con el tramiterío acorde -y porque es un Gish Gallop de aquellos-), cuando me encuentro (no del todo inesperadamente) con esto. Y como es mucho más fácil contestarte ahora que, ¡por fin!, dejaste de simular (pobremente) civilidad para conmigo, lo hago.

1 . La terapia cognitiva posracionalista es tan o más nebulosa que el PSA. Lo dejé pasar la última vez que la mencionaste porque no quería ramificar un debate ya baobábico, pero ya que pretendés usar a dos practicantes de la «corriente» como fuente de autoridad, lo menciono.
2 . ¿Así que desprecian los DSM? No critican, no disienten con alguna de sus clasificaciones, sino que directamente desprecian el más científico intento de catalogar los trastornos psíquicos. Preguntales, ¿cómo diagnostican? O mejor, ¿cómo analizan estadísticamente su trabajo si rechazan la clasificación estadística de trastornos?
3 . ¿Así que te cuentan que hay un estudio? Que lo citen, así lo analizamos. Además, suponiendo que todas las terapias sean iguales en efectividad clínica, eso sería un argumento en contra del PSA, pues este tiene las terapias más largas (de por vida) y onerosas (al paciente se le cobra tan caro como puede pagar -le tiene que «doler» pagarlo- porque «es la forma que tiene el paciente de mostrar su compromiso con la terapia»).
4 . Gratuitamente extendés tu furia a todos los participantes del círculo, tratándonos de megalórquicos. Por lo pronto, la mayoría de los que están acá tienen habilidades lectocomprensivas mejores que la tuya. Tratándome de psiquiatra, cuando claramente dije que estoy en camino a ser psiquiatra, sumás otro error de interpretación a los varios que dejaste deslizar en tus respuestas, contestando a cosas que jamás dije.
5 . Si en serio creés que critico al psicoanálisis para «boicotear a la terapia que te hace bien»… hacete ver por un profesional serio, que estás mal. Cuando critico la homeopatía o las religiones, no lo hago para boicotear la terapia/creencia que le hace bien a X, sino porque no reúnen los mínimos estándares de evidencia.
6 . En ningún momento te diagnostiqué. Tomé como correcta TU declaración de que tenías rasgos paranoicos y hablé de los paranoicos en general.
7 . Es evidente que no tenés «puto conocimiento de salud mental». Eso no te evitó acusarme a mí, múltiples veces, de saber menos que vos. Tampoco te evitó responder (pobremente) a las objeciones que te planteamos. Sí te permite, por lo visto, ponerte en papel de víctima.
8 . A pesar de 7 y de tu queja en 6, VOS me DIAGNOSTICÁS a MÍ como perverso. Para colmo, bajo «esa» (tu) definición, el diagnóstico no me cabe. Por lo pronto, yo no me di poder; en todo caso, vos te pusiste en una situación de inferioridad. Pensá por qué seguiste en el hilo si mis observaciones te hacían sentir tan mal.
9 . A mí no me hace falta el apoyo de mis compañeros foreros (quienes distan de ser «lamentables») para confirmar lo que la evidencia y la experimentación sugieren.
10 . Tu intento telepático es fallido. Me da igual que a alguien le haga bien o mal la terapia. De hecho, afirmé varias veces que el PSA hace sentir mejor a sus pacientes; nunca lo negué. Lo que no me da igual, es que a esos pacientes les están mintiendo, tratándolos con una terapia que jamás ha demostrado efectividad superior al placebo y cuyo andamiaje teórico hace agua por todos lados, habiendo otras que se han demostrado efectivas.
11 . Hablé con vos porque sacaste el tema. Acá no vienen muchos PSA a defender su práctica. Con ellos (y con psiquiatras de orientación PSA) discuto todos los días en otros ámbitos.
12 . En cuanto a tus (quizá imaginarios) tres profesionales de la Salud Mental, Julian R. ya contestó más que adecuadamente.

Gracias, suerte para vos también.

P. D.: Gracias, Julian. ¡Aguante el Doctor!