Reply To: La ciencia detrás de Freud
Naracamaus wrote:
No hablo de cuestiones mágicas, es que el método en sí es endeble. Me dicen “mono” y pienso en “kiwi”. ¿En qué se parecen? ¿En que los dos son “peludos”… como una vagina? ¿O peludos como mi padre que portaba una barba griega? ¿En que los dos son seres vivos y estoy manifestando mi Eros? ¿O en que los dos son seres vivos y estoy reprimiendo mi Thánatos? ¿En que los dos son marrones como la mierda y tengo una fijación anal? ¿O, como es mi caso, porque en el jardín de infantes a la vuelta de mi casa hay una de esas tablas para aprender las letras y los dibujos para K y M son esos? Si yo recuerdo haber visto el cartel no le doy más vueltas, pero si no lo hago y voy a terapia porque “tengo problemas con mi familia/soy emo/me gusta ordenar mis camisas por color” es clara cuál asociación voy a elegir.
no no no
Que onda esto? hay que saber separar la paja del trigo, supongamos que el analista te dice mono… no es lo mismo que se te ocurra kiwi de manera anecdotica… o que la palabra kiwi este muy fija en tu mente y mientras sigue la conversación vos no te lo podes sacar de tu mente y tenes ganas de hablar de el y finalmente hablas. Obviamente se nos pueden cruzar muchas cosas por la cabeza mientras hablamos pero hay algunas que tienen un valor emocional y nos llaman la atención de manera mas fuerte que algo anecdotico. No soy psicoanalista no se como explicarlo bien.
Naracamaus wrote:
¿En que los dos son seres vivos y estoy manifestando mi Eros? ¿O en que los dos son seres vivos y estoy reprimiendo mi Thánatos? ¿En que los dos son marrones como la mierda y tengo una fijación anal?
dudo de que a alguien en terapia le sugieran alguna cosa teórica así…
Naracamaus wrote:
u “método” se puede obtener pruebas de cualquier cosa: si Freud, en lugar de decir que el niño se “enamora” de su madre y quiere “matar” a su padre, se le hubiera ocurrido que el niño se “enamora” de su padre y quiere “matar” a su madre, podrían obtenerse iguales “pruebas” de la terapia psicoanalítica.
esto te lo tendría que explicar mejor algún analista, pero no, no se puede sostener cualquier cosa salvo mintiendo, y no se pueden obtener pruebas de cualquier cosa. Por lo menos no en la terapia.
Hay algún caso analizado en el libro de este tipo donde se vea que se puede llegar a alguna conclusión totalmente equivocada y que esta este justificada? y ademas hay que tener en cuenta que en el camino hay que engañar al paciente hasta llegar a esa conclusión me suena muy difícil eso. Se puede dar en una practica clínica de usar las pruebas para llegar a otra conclusión engañando al paciente?
Si fuera asi, no se hubiera podido avanzar hacia ninguna parte y nadie se podría haber curado de nada, y hay casos donde mediante este método se llega a sucesos muy dolorosos e importantes como el caso de Sabina Spielrein con Jung que puede verse en la película un método peligroso, ella estaba con una locura galopante y pudo sanarse muchísimo y se termino haciendo psicoanalista en el año 1905 y eso que le pasaron cosas muy graves.
Ojo, no hay que confiar mucho en los iluminados, detrás de sus supuestos argumentos que parecen sólidos puede haber alguien que es incapaz de ver ciertas cosas o incapaz de hacerse ciertos cuestionamientos.