Reply To: La ciencia detrás de Freud

Hola:

Había pensado en escribir una respuesta más larga, punto por punto, pero creo que la discusión está rumbeando por un sendero circular y se está pasando por alto el problema central del psicoanálisis.

El problema no es que el psicoanálisis diga que nuestro pasado influye en nuestros actos; cosa obvia para cualquiera. Ni que diga que cada cual ve el mundo a su manera; otra obviedad. Ni que el psicoanálisis no encuentre pruebas en la clínica; que, por supuesto, encuentra.

El problema es que afirma conocer cuáles hechos de nuestro pasado modifican nuestro comportamiento y sus, así llamados, métodos son lo suficientemente maleables para sostener cualquier conclusión.

Hay «perlas» de Freud como aquella de que el sueño es una manifestación de los deseos, ya sea en forma manifiesta o latente. ¿Cómo que «o latente»? Si sueño que me cojo a mi vieja es manifiesto el Edipo; si sueño que le regalo una flor, es latente el Edipo (porque regalar una flor es un acto romántico); si sueño que la asesino… Edipo latente (porque la expresión «la agarro y la mato» tiene connotación sexual); si sueño que asesino a mi maestra de primer grado… Edipo latente (porque la maestra es una «segunda madre» y vide supra).

Eso dicho, no sé si fallás en transmitir las conclusiones del libro, pero sinceramente estás deformando el significado de algunos términos psicoanalíticos más allá de lo reconocible. Por ejemplo, en última instancia, todo eso de las huellas A, B, C sólo podría explicar por qué asociamos libremente A, B y C (lo que, por cierto, me parece una verdad de perogrullo: «si X me recuerda a Y es porque en algo son parecidos»), pero eso no está ni cerca de justificar el empleo que hace el psicoanálisis de la «técnica»… básicamente, entresacar que te querés coger a tu vieja.

Saludos.

Suerte y paz.